Artículo preparado para Politikon
La severa derrota cosechada por el PSOE en las elecciones del pasado domingo ha sembrado el alarmismo entre muchos analistas políticos de nuestro país, quienes han creído ver en estos resultados un desmoronamiento del actual sistema de partidos. Mostrando mapas de una España teñida de azul, los analistas más osados han considerado incluso que el PSOE debe someterse a cambios de gran calado (refundaciones incluidas) para evitar un destino similar al del desaparecido PSI italiano.
A mi entender, un análisis sosegado no puede sostener estas tesis apocalípticas dignas de los noticiarios de Pedro Piqueras. A pesar de tratarse de unos resultados desastrosos para el PSOE, estos no sólo no suponen un cambio esencial de la estructura de competición partidista de nuestro país sino que probablemente representan el inicio de un ascenso progresivo del Partido Socialista.
Para entender qué futuro le depara al PSOE debemos primero analizar cuáles son los orígenes de su actual situación. En mi opinión, la crisis del PSOE proviene esencialmente de la confluencia de dos factores: (i) el perfil marcadamente ideológico que el Presidente Rodríguez Zapatero adoptó en la primera legislatura y (ii) el paquete de recortes sociales aprobado hace apenas un año.
En primer lugar, parte de la explicación de la situación precaria en la que se encuentra el PSOE se gestó durante la primera legislatura. Entonces, el gobierno socialista consideró oportuno llevar a cabo una agenda de marcado perfil ideológico. Probablemente, Rodríguez Zapatero fue, como dijo hace unas semanas Juan José Millás en El País, el primer presidente de izquierdas que ha tenido nuestro país. Quizás, se trate incluso del único presidente del Gobierno con un claro perfil ideológico, pues todos sus predecesores (José María Aznar incluido) se esforzaron en crearse una imagen moderada y de gestión.
Esta agenda marcadamente ideológica del Gobierno reportó al PSOE notables réditos electorales entre el electorado de izquierdas: consiguió eclipsar a IU y polarizar el hemiciclo en dos bandos (el PP contra todos). No obstante, la contrapartida que tuvo que pagar fue la pérdida de votantes moderados (de centro y sin ideología). Ante un gobierno con un claro perfil ideológico, muchos ciudadanos moderados consideraron pertinente pasarse a las filas del PP. En suma, mientras el PSOE ganaba terreno por la izquierda, el PP lo hacía por el centro y entre los votantes sin ideología.
Durante los primeros años de crisis económica, el PSOE pudo contener la pérdida de votantes moderados gracias a las ganancias conseguidas entre el electorado de izquierda. Pero, este diseño de alianzas se resquebrajó el 12 de mayo del 2010 cuando el Presidente anunció en el Congreso un duro paquete de recortes sociales. Desde entonces, los apoyos del PSOE entre la izquierda no han cesado de caer. En efecto, los recortes sociales han roto la vieja estrategia socialista de compensar los costes de la crisis económica con políticas sociales.
Ante este diagnóstico de la crisis socialista, ¿qué futuro le depara al PSOE en los próximos meses? A mi entender, ambos procesos pueden ser poco a poco corregidos sin excesivos sobresaltos y, por supuesto, sin tener que recurrir a refundaciones u otras ocurrencias desesperadas. Por un lado, el control del PP de la práctica totalidad de los gobiernos regionales puede, de hecho, representar una ventaja para el Gobierno. En los próximos meses el PP deberá empezar a gobernar en un contexto de dificultades económicas. La temporada de recortes (que estratégicamente se pospusieron hasta después de las elecciones) empieza en pocas semanas y, en esta ocasión, será el PP el responsable de llevar a cabo estas medidas tan impopulares. La imagen de unos gobiernos del PP recortando servicios como sanidad o educación puede representar un alivio para el PSOE. Sin duda, el Gobierno socialista agradecerá que de “Sólo ante el peligro” se pase a westerns más amables como “Dos cabalgan juntos”.
Por otro lado, el relevo de Rodríguez Zapatero también puede ser el inicio de la reconciliación con los votantes más moderados. Esto no dependerá tanto del candidato ganador como del proceso que se siga para su elección. Los candidatos mejor posicionados, Carme Chacón y Alfredo Pérez Rubalcaba, gozan de una valoración similar entre los votantes de centro y su popularidad entre los moderados es mayor que la de Rajoy i la Rodríguez Zapatero. Si bien ambos pueden representar alternativas atractivas para los votantes moderados, es importante que el PSOE evite a toda costa que la crispación y la confrontación marquen el proceso de primarias. Es bien sabido que los moderados no son nada partidarios de las discrepancias y las peleas internas, pues son percibidas como un síntoma de un partido divido y poco preparado para gobernar.
En definitiva, es probable que durante los próximos meses veamos como la coyuntura política deja de cebarse con el PSOE. Entre otras cuestiones, los próximos meses estarán marcados tanto por los previsibles recortes sociales a manos de los gobiernos regionales del PP como por la renovada imagen generada por un nuevo líder socialista más amable a ojos de los votantes moderados. Y no hay duda de que ambas cuestiones pueden ser de gran ayuda para suavizar la inevitable derrota electoral del PSOE en próximas elecciones generales.
Etiquetas: elecciones, españa
La histórica derrota del PSC en las elecciones del pasado 28-N obliga a los socialistas catalanes a abrir un debate interno para trazar un nuevo rumbo político. Y muy probablemente, en ese debate, las cuestiones identitarias cobrarán un especial protagonismo. El PSC deberá decidir si reforzar o no su perfil "catalanista", lo que es sin duda un verdadero hándicap para el partido. En efecto, se trata de un tema especialmente complicado para el PSC, pues en él conviven dos electorados claramente diferenciados en su nivel de nacionalismo. Por un lado, el sector "españolista" (mayoritariamente castellanohablante y de origen no catalán) se caracteriza por unas actitudes hostiles hacia las políticas nacionalistas y, en especial, hacia algunos elementos de la política lingüística catalana. Por otro lado, los "catalanistas" (catalanohablantes y de origen catalán) se definen en su mayoría como nacionalistas moderados.
Así, el PSC se enfrenta siempre al inevitable dilema de tener que satisfacer las demandas de un colectivo a costa de defraudar las del otro. Ante este panorama, ¿a qué colectivo ha decidido tradicionalmente contentar el PSC? La lógica numérica nos haría pensar que este partido optaría por atender las demandas de los españolistas, pues dos de cada tres votos que recibe este partido suelen provenir de este colectivo. No obstante, hasta hoy el PSC ha preferido presentarse con un perfil más cercano a la minoría catalanista y, en consecuencia, desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado.
Esta tradicional falta de representatividad del PSC no es un tópico alimentado por las trincheras mediáticas conservadoras de Madrid. Los escépticos solo tienen que recurrir a las encuestas demoscópicas para comprobarlo. Por ejemplo, según datos del CIS de las anteriores elecciones catalanas, el PSC se alejaba apenas 0,4 puntos del electorado de origen catalán en la tradicional escala nacionalista (0 -mínimo nacionalismo- al 10 -máximo nacionalismo-), pero la distancia era tres veces mayor (de 1,5 puntos) con respecto a su electorado castellanohablante de origen no catalán. Este fenómeno no es nuevo, pero el alejamiento del PSC de sus bases españolistas parece haberse acentuado tras la experiencia de los Gobiernos del tripartito y el proceso de reforma del Estatut.
¿Por qué el PSC ha decidido tradicionalmente desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado? Los expertos generalmente nos ofrecen dos explicaciones. La primera, quizás la más periodística y anecdótica, es buscar sus causas en cómo se gestó este partido a finales de los años setenta. El PSC nació principalmente de la unión de tres partidos: el PSC-Congrés, el PSC-Reagrupament (ambos de tendencia catalanista) y la Federación Catalana del PSOE (de tendencia más españolista). Por distintos motivos, en el proceso de fusión de las tres formaciones políticas, el sector catalanista se impuso al sector proveniente de la antigua Federación Catalana del PSOE. Los ex miembros del PSC-Congrés ocuparon mayor presencia entre delegados y cuadros dirigentes y, con ello, se marcó el perfil catalanista del partido que conocemos hoy día.
Una segunda explicación es que el PSC se ha aprovechado de la existencia de un fallo en la oferta del mercado electoral catalán. Tradicionalmente no ha habido ningún partido de izquierda no nacionalista, lo que permitía al PSC acercarse a posiciones más catalanistas sin perder excesivos votantes españolistas. El resto de formaciones políticas del panorama político catalán (incluyendo a Iniciativa-Verds) resultaban poco atractivas para este electorado, pues se alejaban aún más de sus preferencias. A lo sumo, los votantes españolistas descontentos podían optar por quedarse en casa y no acudir a las urnas.
Estos dos argumentos no parecen ayudar del todo a explicar por qué el PSC es más "catalanista" de lo que la mayoría de su electorado quisiera.
En primer lugar, la explicación de que el catalanismo del PSC es fruto de un capricho histórico no parece pasar de la anécdota. Esta explicación no nos ayuda a entender por qué las élites socialistas del sector españolista -que gozan de la mayoría del apoyo electoral- no han batallado a lo largo de estos 30 años con mayor beligerancia para imponer sus tesis.
En segundo lugar, la explicación sobre la existencia de un fallo de mercado no parece ya sostenible en la coyuntura actual. El escenario político catalán de los últimos años ha cambiado sustancialmente con la aparición de nuevos partidos de izquierda no catalanista como Ciutadans o UPyD. Y, a pesar de ello, la gran mayoría de votantes socialistas españolistas descontentos no parecen haber encontrado refugio en estas nuevas formaciones políticas.
La explicación más convincente sobre el tradicional perfil catalanista del PSC es la existencia de diferentes "elasticidades" entre los votantes socialistas catalanistas y españolistas. Por elasticidad me refiero a la propensión de los ciudadanos a cambiar su voto en función de los planteamientos ideológicos que ofrecen los partidos políticos. Existen poderosos indicios de que los votantes socialistas españolistas presentan una menor elasticidad que los catalanistas. O dicho de otra forma, los españolistas seguirían votando al PSC al margen de si este partido se acerca o aleja de sus posiciones ideológicas. En cambio, los catalanistas son más sensibles a la ideología del PSC: estos fácilmente dejarían de votar a este partido si decidiera alejarse demasiado de su ideario.
Las diferentes elasticidades de estos dos colectivos quedan reflejadas en datos recientes del CIS. Por un lado, los socialistas españolistas declaraban justo antes de las elecciones del 28-N que estaban dispuestos a votar solo al PSC. A pesar de que se sentían más cercanos ideológicamente a Ciutadans o UPyD en la dimensión nacionalista, prácticamente todos ellos coincidían en considerar que nunca votarían a esos partidos. Además, casi la mitad de ellos afirmaban que, con toda seguridad, siempre votarían al PSC. Por otro lado, los socialistas catalanistas se mostraban menos leales a este partido, pues el porcentaje de los que siempre votarían al PSC se reducía a apenas un 20%. Como consecuencia, este colectivo era menos reacio a cambiar su voto a favor de otras formaciones políticas (sea ICV, CiU o ERC). Solo una minoría de los socialistas catalanistas (alrededor de un tercio) asegura que nunca votarían a estos tres partidos.
En definitiva, los datos sugieren que los catalanistas tienen una mayor predisposición a condicionar su voto en función de la oferta ideológica que el PSC ofrece. En cambio, los españolistas son votantes cautivos: haga lo que haga el PSC, muy probablemente le seguirían votando.
La baja elasticidad del electorado españolista es un producto del elevado grado de identificación partidista de este colectivo. En efecto, este colectivo tiene una mayor vinculación emocional con el PSOE (y por extensión con el PSC). Mientras que el sentimiento de pertenencia a este partido representa un valor arraigado a su identidad política, no ocurre lo mismo entre los catalanistas. Estos votarían al PSC por cuestiones más racionales o siguiendo criterios de coste-beneficio (según si el partido ofrece las políticas que desea) y no tanto por cuestiones emocionales o de identidad política.
Aún es pronto para valorar cómo se comportaron los votantes españolistas y catalanistas en las elecciones del 28-N. No obstante, un primer análisis de los resultados electorales parece indicar que en esta ocasión el PSC ha sufrido fugas de todas partes. Entre sus votantes españolistas, algunos decidieron no acudir a las urnas y algunos otros se dejaron seducir por el discurso anti-inmigración del PP (y del xenófobo PxC). Sin embargo, la mayor parte de las fugas probablemente provinieron del sector catalanista, que en esta ocasión habrían optado por votar a CiU. De hecho, una ojeada a los datos a nivel comarcal indica que las pérdidas del PSC están especialmente correlacionadas con las ganancias de CiU, lo que sugiere que la debacle socialista se debe en gran parte a la deslealtad del sector catalanista.
El PSC tiene ahora la difícil tarea de redefinir su perfil ideológico para recuperar parte del electorado perdido. Y los datos apuntan que esta tarea será más ardua en el caso del voto catalanista. Este es y seguirá siendo menos leal al PSC y condicionará más su voto a las propuestas que el partido ponga sobre la mesa.
Es previsible, pues, que los líderes socialistas acaben considerando como estrategia más racional reforzar el perfil catalanista del partido. Y, con ello, el PSC se verá obligado, una vez más, a desatender las preferencias de la mayoría de su electorado.
Lluís Orriols es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Girona.
Así, el PSC se enfrenta siempre al inevitable dilema de tener que satisfacer las demandas de un colectivo a costa de defraudar las del otro. Ante este panorama, ¿a qué colectivo ha decidido tradicionalmente contentar el PSC? La lógica numérica nos haría pensar que este partido optaría por atender las demandas de los españolistas, pues dos de cada tres votos que recibe este partido suelen provenir de este colectivo. No obstante, hasta hoy el PSC ha preferido presentarse con un perfil más cercano a la minoría catalanista y, en consecuencia, desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado.
Esta tradicional falta de representatividad del PSC no es un tópico alimentado por las trincheras mediáticas conservadoras de Madrid. Los escépticos solo tienen que recurrir a las encuestas demoscópicas para comprobarlo. Por ejemplo, según datos del CIS de las anteriores elecciones catalanas, el PSC se alejaba apenas 0,4 puntos del electorado de origen catalán en la tradicional escala nacionalista (0 -mínimo nacionalismo- al 10 -máximo nacionalismo-), pero la distancia era tres veces mayor (de 1,5 puntos) con respecto a su electorado castellanohablante de origen no catalán. Este fenómeno no es nuevo, pero el alejamiento del PSC de sus bases españolistas parece haberse acentuado tras la experiencia de los Gobiernos del tripartito y el proceso de reforma del Estatut.
¿Por qué el PSC ha decidido tradicionalmente desatender las preferencias de la gran mayoría de su electorado? Los expertos generalmente nos ofrecen dos explicaciones. La primera, quizás la más periodística y anecdótica, es buscar sus causas en cómo se gestó este partido a finales de los años setenta. El PSC nació principalmente de la unión de tres partidos: el PSC-Congrés, el PSC-Reagrupament (ambos de tendencia catalanista) y la Federación Catalana del PSOE (de tendencia más españolista). Por distintos motivos, en el proceso de fusión de las tres formaciones políticas, el sector catalanista se impuso al sector proveniente de la antigua Federación Catalana del PSOE. Los ex miembros del PSC-Congrés ocuparon mayor presencia entre delegados y cuadros dirigentes y, con ello, se marcó el perfil catalanista del partido que conocemos hoy día.
Una segunda explicación es que el PSC se ha aprovechado de la existencia de un fallo en la oferta del mercado electoral catalán. Tradicionalmente no ha habido ningún partido de izquierda no nacionalista, lo que permitía al PSC acercarse a posiciones más catalanistas sin perder excesivos votantes españolistas. El resto de formaciones políticas del panorama político catalán (incluyendo a Iniciativa-Verds) resultaban poco atractivas para este electorado, pues se alejaban aún más de sus preferencias. A lo sumo, los votantes españolistas descontentos podían optar por quedarse en casa y no acudir a las urnas.
Estos dos argumentos no parecen ayudar del todo a explicar por qué el PSC es más "catalanista" de lo que la mayoría de su electorado quisiera.
En primer lugar, la explicación de que el catalanismo del PSC es fruto de un capricho histórico no parece pasar de la anécdota. Esta explicación no nos ayuda a entender por qué las élites socialistas del sector españolista -que gozan de la mayoría del apoyo electoral- no han batallado a lo largo de estos 30 años con mayor beligerancia para imponer sus tesis.
En segundo lugar, la explicación sobre la existencia de un fallo de mercado no parece ya sostenible en la coyuntura actual. El escenario político catalán de los últimos años ha cambiado sustancialmente con la aparición de nuevos partidos de izquierda no catalanista como Ciutadans o UPyD. Y, a pesar de ello, la gran mayoría de votantes socialistas españolistas descontentos no parecen haber encontrado refugio en estas nuevas formaciones políticas.
La explicación más convincente sobre el tradicional perfil catalanista del PSC es la existencia de diferentes "elasticidades" entre los votantes socialistas catalanistas y españolistas. Por elasticidad me refiero a la propensión de los ciudadanos a cambiar su voto en función de los planteamientos ideológicos que ofrecen los partidos políticos. Existen poderosos indicios de que los votantes socialistas españolistas presentan una menor elasticidad que los catalanistas. O dicho de otra forma, los españolistas seguirían votando al PSC al margen de si este partido se acerca o aleja de sus posiciones ideológicas. En cambio, los catalanistas son más sensibles a la ideología del PSC: estos fácilmente dejarían de votar a este partido si decidiera alejarse demasiado de su ideario.
Las diferentes elasticidades de estos dos colectivos quedan reflejadas en datos recientes del CIS. Por un lado, los socialistas españolistas declaraban justo antes de las elecciones del 28-N que estaban dispuestos a votar solo al PSC. A pesar de que se sentían más cercanos ideológicamente a Ciutadans o UPyD en la dimensión nacionalista, prácticamente todos ellos coincidían en considerar que nunca votarían a esos partidos. Además, casi la mitad de ellos afirmaban que, con toda seguridad, siempre votarían al PSC. Por otro lado, los socialistas catalanistas se mostraban menos leales a este partido, pues el porcentaje de los que siempre votarían al PSC se reducía a apenas un 20%. Como consecuencia, este colectivo era menos reacio a cambiar su voto a favor de otras formaciones políticas (sea ICV, CiU o ERC). Solo una minoría de los socialistas catalanistas (alrededor de un tercio) asegura que nunca votarían a estos tres partidos.
En definitiva, los datos sugieren que los catalanistas tienen una mayor predisposición a condicionar su voto en función de la oferta ideológica que el PSC ofrece. En cambio, los españolistas son votantes cautivos: haga lo que haga el PSC, muy probablemente le seguirían votando.
La baja elasticidad del electorado españolista es un producto del elevado grado de identificación partidista de este colectivo. En efecto, este colectivo tiene una mayor vinculación emocional con el PSOE (y por extensión con el PSC). Mientras que el sentimiento de pertenencia a este partido representa un valor arraigado a su identidad política, no ocurre lo mismo entre los catalanistas. Estos votarían al PSC por cuestiones más racionales o siguiendo criterios de coste-beneficio (según si el partido ofrece las políticas que desea) y no tanto por cuestiones emocionales o de identidad política.
Aún es pronto para valorar cómo se comportaron los votantes españolistas y catalanistas en las elecciones del 28-N. No obstante, un primer análisis de los resultados electorales parece indicar que en esta ocasión el PSC ha sufrido fugas de todas partes. Entre sus votantes españolistas, algunos decidieron no acudir a las urnas y algunos otros se dejaron seducir por el discurso anti-inmigración del PP (y del xenófobo PxC). Sin embargo, la mayor parte de las fugas probablemente provinieron del sector catalanista, que en esta ocasión habrían optado por votar a CiU. De hecho, una ojeada a los datos a nivel comarcal indica que las pérdidas del PSC están especialmente correlacionadas con las ganancias de CiU, lo que sugiere que la debacle socialista se debe en gran parte a la deslealtad del sector catalanista.
El PSC tiene ahora la difícil tarea de redefinir su perfil ideológico para recuperar parte del electorado perdido. Y los datos apuntan que esta tarea será más ardua en el caso del voto catalanista. Este es y seguirá siendo menos leal al PSC y condicionará más su voto a las propuestas que el partido ponga sobre la mesa.
Es previsible, pues, que los líderes socialistas acaben considerando como estrategia más racional reforzar el perfil catalanista del partido. Y, con ello, el PSC se verá obligado, una vez más, a desatender las preferencias de la mayoría de su electorado.
Lluís Orriols es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Girona.
Etiquetas: cataluña, elecciones, La moqueta en...
Como sugeríamos la semana pasada, las elecciones vascas del 1M se caraterizaron por una falta de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de reglas del juego. En particular, (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV y EA; y (ii) el bajo porcentaje de voto estratégico de la izquierda abertzale (que mayoritariamente votó nulo).
Por lo que se refiere a lo primero, dijimos que en realidad las candidaturas por separado de PNV y EA no generaron ningún coste a los nacionalistas. Pues bien, esto deja de ser cierto una vez tenemos en cuenta los votos por correo. Una vez incluidos los votos del exterior, la hipotética candidatura conjunta PNV/EA hubiese impedido al PSE hacerse con el escaño 25. La coalición nacionalista hubiese conseguido mantener comodamente ese escaño.
Así pues, hay dos grandes damnificados por la falta de entendimeinto entre PNV y EA:
Rafa Larreina, histórico dirigente de EA que deja de ser diputado tras 10 años pisando el hemiciclo. En cierto modo, Larreina es responsable de su afiliación al INEM pues, como líder del partido, fue corresponsable de la decisión de EA de ir por separado. Así, la veradadera víctima de la enemistad entre EA y PNV es:
Rosa Díez, pues la división del nacionalismo vasco impide a UPyD tener un papel decisivo en la política vasca durante los próximos 4 años.
Nota: Josu tenía (como siempre) razón. Los cálculos de mi anterior entrada en las que simulaba los resultados electorales si el voto nulo hubiese sido válido para D3M asignaba un voto en Alava a EA que en realidad era del bloque constitucionalista. Por lo tanto, el gráfico de esa entrada titulado "incluyendo a los nulos", debería leerse 35 (PSE/PP/UPD) 29 (PNV/EA/EB) 4(Aralar) 7 (nulo). Disculpad el error.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
El PSE y Aralar son las formaciones políticas que más crecieron en las elecciones vascas del pasado domingo. Ayer ya comentamos que muy probablemente parte de los nuevos votantes de Aralar provinieron de esa izquerda abertzale que votó a PCTV en el 2005 y, en esta ocasión, optó por no seguir las consignas de su entorno de emitir un voto nulo. Veamos hoy el éxito del PSE. En este caso, sus ganancias puede que se alimentaran principalmente de: el PP y de EB-IU.
En primer lugar, desde hace ya algunas contiendas electorales el PSE se está convirtiendo en el punto focal entre los constitucionalistas. El PSE juega con ventaja en este terreno pues normalmente el voto constitucionalista se concentra en el partido que gobierna en la Moncloa. El siguiente gráfico muestra la relación entre la variación del voto al PP y la variación del voto al PSE:
Como era de esperar, mi muestra de 100 municipios parece indicar que, en efecto existe una notable correlación entre las perdidas del PP y las ganancias del PSE. Claramente, el PSE ha sido capaz de presentarse como una opción atractiva para muchos votantes que piensan en clave nacionalista.
En segundo lugar, la caída espectacular de EB hace pensar que muchos de estos votantes han optado esta vez por coger la papeleta del PSE. El caso de EB puede ser problemático pues ya contámos hace un tiempo que el votante de este partido no tiene un perfil constitucionalista. Sin embargo, tenemos indicios claros de que en las elecciones generales de 2008, el PSE captó votos del entorno de EB, por lo que es probable que haya ocurrido también en esta ocasión. Contrariamente al caso anterior, los trasvases entre EB y PSE no se explicarían en clave nacionalista sino desde una lógica ideológica.
Los resultados son, en esta ocasión, menos claros. Existe una relación entre la variación de voto de EB y la del PSE pero ésta es mucho más débil. Si la correlacion entre PP y PSE es de -0.63, la de EB y PSE cae hasta la mitad (-0.27). Esto nos podría hace pensar que un volumen importante de los ex-votantes de EB optaron por otras fuerzas políticas. Sin embargo, mi muestra parece indicar que las fugas de EB no están relacionadas con el aumento de Aralar (y mucho menos con PNV/EA). En términos estadísticos, la variación del voto a EB sólo corrlaciona con el voto al PSE.
En definitva, hay evidencia de que: (i) el ascenso del PSE se alimentó del electorado del PP y, en menor medida, de EB; y (ii) los votos de Aralar provendrían de la izquierda abertzale, pero no hay indicios de que también procedan de EB.
Etiquetas: elecciones, pais vasco, PSOE
En la moqueta verde es habitual intentar dar con algunas de las claves de las elecciones por medio de datos agregados a nivel de municipios. En esta ocasión queremos continuar estudiando si el entorno de la izquierda abertzale tuvo un comportamiento estratégico y acabó votando a algún partido nacionalista o si mantuvo su tradicional lealtad y optó por el voto nulo. Hace unas días ya comentábamos que las encuestas parecían apuntar que (a pesar de los comentarios escépticos) los abertzales seguirían la consigna de sus líderes de votar nulo. Y los resultados parecen confirmar que el voto nulo ha acabado siendo el refugio de la gran mayoría de este colectivo. El voto estratégico no ha sido la pauta general entre estos votantes y esto explica, en parte, que el bloque nacionalista no haya conseguido mayoría en el parlamento.
Aún así, queda una minoría de miles de votantes de la izquierda abertale que fueron estrategicos y acabaron votando a otros paridos. He realizado una muestra de 100 municipios vascos para ver si en aquéllos municipios donde el voto nulo es inferior al voto al PCTV en 2005 (es decir, si ahí donde hay indicios de que la izquierda abertzale fue menos leal) es también donde se ha producido un aumento del voto del PNV/EA. Si observáramos una relación entre estos dos factores, tendríamos indicios de que hubo un voto abertzale estratégico hacia el PNV/EA.
Pues bien, según mi muestra no parece que las fugas de PCTV estén particularmente relacionadas con el aumento de PNV/EA. Eso si, mis datos sugieren que el PNV/EA si fueron especialmente reforzados en esos municipios (un 7% del total de mi muestra) donde el voto nulo ha sido muy inferior al del PCTV. Pero, en general, la relación no es la que deberíamos esperar si realmente se hubiese producido un claro trasvase de votos entre PCTV y PNV/EA.
Los datos de mi muestra parecen más bien indicar que las fugas del PCTV están más relacionadas con el voto a Aralar. Al menos según esta muestra de 100 municipios. Así el notable ascenso de este colectivo se explicaría en parte por algunos votantes abertzales que decidieron estrategicamente que su voto no fuera excluido del reparto de escaños.
Aún así, como ya comentábamos en la anterior anotación, la izquierda abertzale han demostrado una vez más ser un colectivo con un grado soprendente de lealtad. Incluso cuando este comportamiento pueda conllevar que la lehendekaritza caiga por primera vez en la história a manos de los partidos constitucionalistas.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
Sobre la falta de coordinación de los nacionalistas vascos
8 Ocurrencias Escrito por Lluis el a las 02:14.
En estas elecciones el bloque nacionalista en el País Vasco se enfrentaba a dos problemas de coordianción: (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV e EA y (ii) la renuncia del voto abertzale a votar estrategicamente al PNV u otra candidatura nacionalista legal.
Con respecto a lo primero, es bien sabido que nuestra ley electoral favorece a los partidos grandes y por lo tanto la división de PNV/EA en dos candidaturas podía afectarles negativamente. Sin embargo, al final no ha sido así. Si unimos en una sola candidatura los votos cosechados por estos dos partidos, esta coalición hubiera conseguido exactamente los mismos escaños que los que han conseguido por separado (32). Aún así, una candidatura conjunta hubiese estado muy cerca de arrebatarle un escaño al PP en Guipuzcoa y, con ello, hacerse con la mayoría suficiente para seguir en el gobierno.
Con respecto a lo segundo, los resultados electorales del País Vasco parecen indicar que la gran mayoría del entorno de Batasuna ha decidido en esta ocasión optar por el voto nulo y, con ello, excluir sus papeletas del recuento de escaños (aunque esto lo miraremos mejor mañana). Esto tiene consecuencias obvias pero importantes de recordar hoy. Si nos imaginamos un escenario en el que los votos nulos hubiesen sido de una candidatura legal, ésta hubiese conseguido 7 escaños (dos menos de los obtenidos por PCTV en 2005). En la realidad, estos siete escaños de este hipotético “partido nulo” han sido asignados finalmente al PP (3), al PNV (2), a PSE (1) y a EB (1). Por lo tanto, cuatro de los siete escaños han pasado finalmente a manos de los partidos constitucionalistas. No hay duda, pues, que la ley de partidos ha favorecido a quienes la promovieron y aprobaron, ya que son precisamente estos cuatro escaños los que han permitido al bloque constitucionalista hacerse con la mayoría en el parlamento.
La posibilidad de alternancia en el País Vasco no parece, pues, que se deba tanto a un cambio en las preferencias políticas de los ciudadanos vascos como a los problemas de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de las reglas del juego.
La posibilidad de alternancia en el País Vasco no parece, pues, que se deba tanto a un cambio en las preferencias políticas de los ciudadanos vascos como a los problemas de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de las reglas del juego.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
Hace unas semanas comentábamos que una de las claves de las elecciones en el País Vasco sería el comportamiento electoral del entorno de la izquierda abertzale. Aunque este grupo se caracteriza por sus altos indices de lealtad (de en torno un 90%), esta ocasión se presenta distinta: la posiblidad real de que acceda a la lehendakaritza un constitucionalista constituye un poderoso incentivo para que muchos dejen a un lado la lealtad y acaben apoyando, en esta ocasión, a Ibarretxe.
Pues bien. Sólo hace falta ver la encuesta pre-electoral del CIS para darse cuenta de que el término "voto estratégico" no existe en la lengua abertzale. De una muestra de 144 votantes de PCTV en las pasadas elecciones autonómicas, no hay nadie (¡ni un despistado!) que se sienta tentado en esta ocasión por votar al PNV. Son, sin duda, muy buenas noticias para el candidato López.
(gráfico: intención de voto de los que votaron a PCTV en las pasadas elecciones autonómicas)
Etiquetas: elecciones, pais vasco
Son muchos los analistas políticos que han relacionado la intervención militar israelí en Gaza con la cercanía de las elecciones legislativas de este país, previstas para el próximo febrero. Según esta interpretación, la decisión del gobierno israelí debería entenderse como una estrategia de los partidos actualmente en el gobierno para intentar recortar distancias con respecto a su principal rival, Benjamin Netanyahu, del Likud.
Defensa nacional y democracia suelen estar estrechamente relacionadas en Israel. La situación de permanente conflicto con sus vecinos ha situado las cuestiones de defensa y seguridad en el epicentro de la competición política en este país. Según los datos del Party Manifesto Project, los partidos políticos israelíes dedican, de media, un 13% del espacio de sus programas electorales a propuestas favorables a incrementar los recursos destinados a defensa. La visibilidad de este tema en las campañas electorales israelíes contrasta con su escasa relevancia en otras democracias, en las que la práctica totalidad de sus partidos políticos reservan a estos temas un espacio marginal en sus programas electorales.
La atención que se dedica a la defensa nacional en período electoral en Israel responde a la profunda preocupación que sus ciudadanos muestran normalmente a estos temas. Los israelíes viven con el temor de una amenaza exterior y con la sensación de que sus respuestas no son suficientemente efectivas. Según una reciente encuesta del ISSP, Israel es junto con Rusia el país con mayor volumen de ciudadanos favorables a aumentos en el gasto militar (un 65%). Según esta encuesta la mayoría de los ciudadanos israelíes se sienten particularmente insatisfechos con la capacidad que tiene su país para afrontar las amenazas exteriores.
En realidad, la demanda de mayor gasto en defensa se concentra únicamente entre la comunidad judía, que representa algo más de tres cuartas partes de su población. La preferencia por el gasto militar es sensiblemente menor entre la minoría israelí de origen árabe, puesto que sólo el 24% considera que deberían destinarse más recursos a defensa.
Ante estos datos es difícil no estar de acuerdo con las voces que sugieren que esta intervención militar responde en parte a una necesidad de los partidos en el gobierno de demostrar en plena precampaña electoral su posición dura frente Hamás. Por el momento parece que es el líder de la oposición, Benjamin Netanyahu, quien goza de una mayor reputación de mano dura en política exterior y esta imagen parece haber ofrecido un impulso a su candidatura dada la actual situación de deterioro en las relaciones de Israel con sus vecinos.
La población está por el momento con la decisión del gobierno de intervenir en Gaza. Una encuesta efectuada hace unos días por el Canal 10 de Israel aseguraba que el 81% de la población se mostraba favorable a la intervención. No parece osado pronosticar, pues, que si la intervención acaba de forma exitosa represente un impulso a la candidatura de Kadima, encabezada por la actual ministra de asuntos exteriores Tzipi Livni.
Etiquetas: elecciones, gaza, Israel
El nuevo Lehendakari según el Euskobarómetro
4 Ocurrencias Escrito por Lluis el 30.12.08 a las 20:05.
Según el último Euskobarómetro, la tendencia al alza del PSE sitúa a Patxi López a un paso de Ajuria Enea. El barómetro vasco pronostica una victoria del PNV en número de votos, pero no en escaños. En efecto, los socialistas están hoy en condiciones para disputar a los nacionalistas la primera posición en número de diputados, posibilidad que no ocurría desde hace más de dos décadas. Las conclusiones del informe del nuevo barómetro vasco son contundentes: "La alternancia es muy probable, aunque no se haya hecho visible todavía en la población, con posibilidades claras para el PSE-EE de formar gobierno con Patxi López como lehendakari".
No obstante, los cálculos de Euskobarometro son altamente sensibles a la estrategia que siga Batasuna y a cómo responda su electorado. Los responsables del barómetro parecen apostar por un escenario en el que la izquierda abertzale quedará excluida de las elecciones y sus líderes pedirán a sus seguidores que opten por la abstención. Por ahora, Batasuna está decidida a concurrir a las elecciones de una forma u otra. Otra cosa es que consigan hacerlo. Si al final quedan excluidos de la contienda, lo más probable es que su respuesta sea, como en otras ocasiones, pedir a sus fieles que se abstengan. Pero aunque que éste sea el escenario más probable, cabe preguntarse si realmente sus seguidores seguirán tan leales a las instrucciones de los líderes de Batasuna como lo han sido en el pasado. En esta ocasión, es probable que, en el último momento, muchos abertzales decidan no quedarse cruzados de brazos viendo como un "constitucionalista" ocupa la Lehendakaritza y acaben acudiendo a las urnas.
El escenario que parece estar detrás de las estimaciones del Euskobarómetro beneficia mucho al PSE de Patxi López, pues le garantizaría que un buen puñado de votos nacionalistas (entre el 4 y el 12 por ciento del electorado según la provincia) quede excluido del reparto de escaños. Pero, una ilegalización de la izquierda aberzale no sería tan beneficiosa para el PSE si los seguidores de Batasuna se comportan de manera estratégica y acaban votando a algún partido del actual tripartito vasco.
Por este motivo, los socialistas vacos deberían tomarse con cautela las últimas estimaciones ofrecidas por el Euskobarómetro. Es cierto que parecen estar más cerca que nunca de conseguir Ajuria Enea, pero la izquierda abertzale puede aún dar sorpresas de última hora.
Lluis, adn.es
Etiquetas: elecciones, pais vasco
La Moqueta Verde, en colaboración con Malaprensa y ADN, os cuenta la noche electoral en este blog en tiempo real:
Etiquetas: adn.es, elecciones, elecciones americanas, La moqueta en..., malaprensa
Jornada electoral,o como Obama-Biden reconcilian New Haven
4 Ocurrencias Escrito por Laia Balcells el 4.11.08 a las 16:43.
En un dia tan especial como el de hoy (Election Day) he pasado, de camino al tren, por un colegio electoral en Astoria, para ver a la gente votar. Estaba lleno a rebosar, hombres y mujeres (de todos grupos etnicos) haciendo cola ante las maquinitas. Muy emocionante. Luego, cuando he llegado a New Haven, he ido al local de campaña Obama-Biden en la calle Chapel para pedir un poster para la coleccion de Lluis. Se trata del poster con los nombres del presidenciable y candidato a VP del partido democrata (lo podeis ver aqui abajo), que Lluis guarda desde la era Bill Clinton. No he podido conseguir un poster normal y corriente sino que me han dado uno estilo banderola, con un hierro para pegar al suelo de la "frontyard"...(muy suburbano). Ha ido de poco que no me dan ninguno, pero yo para Lluis negocio lo que haga falta! Total, que luego me he recorrido medio campus y centro de la ciudad con la banderola Obama-Biden, y lo que me ha ocurrido ha sido de lo mas interesante: la gente me miraba con una sonrisa de oreja a oreja. Lo mejor es que todo el mundo lo hacia: desde los afroamericanos del Green hasta los Yalies que me he encontrado ya en College St. Y hasta un chico afroamericano me ha venido a preguntar donde estaba el local de la campaña, que iria a hacer de voluntario.
Ay, no se, me he emocionado. Me he dado cuenta de que Obama ha sido capaz de reconciliar, almenos por un dia, una ciudad como New Haven, siempre tan segregada, tan dividida. Aqui un 80% de los Yalies (o mas) votarian a Obama, y el resto de la ciudad lo hara (quizas con una mayoria algo menos galopante).
Por cierto, hay algo que me parece muy curioso de las campañas electorales en Estados Unidos, y es que no se decoran las calles. No hay signos de los candidatos mas que en espacios privados. Por que sera? Imagino que no por preocupacion medioambiental (esto no se lleva aqui). Alguna idea? Seguro que hay alguna teoria freakonimica por ahi...
Feliz dia a todos los lectores de la moqueta y ojala mañana podamos celebrar. Desde el otro lado del charco os puedo asegurar que lo vivimos con maxima ilusion.
Update:
Stathis me ha pasado el enlace a esta pagina que mide las apuestas que se han hecho a lo largo del tiempo a favor de uno y otro candidato. En el grafico siguiente podeis ver como en los ultimos dias la diferencia entre Obama y McCain no ha hecho mas que crecer, a favor del chico azul:
(Notese que no se trata de datos de encuesta ni nada parecido, sencillamente como ha ido apostando la gente, es decir, "expectativas").
Ay, no se, me he emocionado. Me he dado cuenta de que Obama ha sido capaz de reconciliar, almenos por un dia, una ciudad como New Haven, siempre tan segregada, tan dividida. Aqui un 80% de los Yalies (o mas) votarian a Obama, y el resto de la ciudad lo hara (quizas con una mayoria algo menos galopante).
Por cierto, hay algo que me parece muy curioso de las campañas electorales en Estados Unidos, y es que no se decoran las calles. No hay signos de los candidatos mas que en espacios privados. Por que sera? Imagino que no por preocupacion medioambiental (esto no se lleva aqui). Alguna idea? Seguro que hay alguna teoria freakonimica por ahi...
Feliz dia a todos los lectores de la moqueta y ojala mañana podamos celebrar. Desde el otro lado del charco os puedo asegurar que lo vivimos con maxima ilusion.
Update:
Stathis me ha pasado el enlace a esta pagina que mide las apuestas que se han hecho a lo largo del tiempo a favor de uno y otro candidato. En el grafico siguiente podeis ver como en los ultimos dias la diferencia entre Obama y McCain no ha hecho mas que crecer, a favor del chico azul:
(Notese que no se trata de datos de encuesta ni nada parecido, sencillamente como ha ido apostando la gente, es decir, "expectativas").
Etiquetas: amerika, campaña, elecciones, elecciones americanas, new haven
Diversos medios han apuntado a la reciente moderación de Rajoy y su viaje al centro como explicación al fin de la crispación en la vida política española. El jefe del principal partido opositor ha aprobado en las encuestas recientes, superando a muchos miembros del Gobierno. Pero pocos han reparado en el hecho de que el final de la bronca también beneficia enormemente al gobierno Zapatero, especialmente en tiempos de crisis.
Este hecho no es sorpresa, dado los españoles siempre hayan tendido a valorar mejor al partido en el gobierno que al principal partido de la oposición. Esto ha sido así desde que el CIS tiene datos (1996), excepto brevemente durante nuestra involucración en la guerra de Irak. El poder llama al poder, y tener la iniciativa en proponer políticas, repartir el presupuesto, aparecer en la televisión pública, y protagonizar en general la vida de los ciudadanos facilita enormemente sacar unas cuantas cabezas al partido opositor. Especialmente cuando éste no te fustiga con políticas divisivas como la descentralización territorial, las relaciones iglesia-estado o el terrorismo.
En la gráfica de abajo examinamos cuánto confiamos en nuestros políticos. Este es el mejor predictor electoral posible hasta la fecha. En la gráfica se puede ver en azul celeste la valoración de los sucesivos gobiernos de Aznar I (1996-2000), Aznar II (2000-2004), Zapatero I (2004-2008) y la luna de miel del actual gobierno Zapatero.
Pese a que la nueva dinámica de pactos entre los dos partidos también beneficie a Zapatero en el corto plazo, Rajoy ha optado por la mejor de las opciones posibles. Si se observa arriba el periodo 2004-2008, la era de la crispación entre ambos partidos deterioró más rápido la confianza en el PP que en los socialistas. El Partido Popular alcanzó niveles de confianza nunca vistos, por debajo del 35%. Y en Génova 13 consideraron que la situación no era sostenible.
Es muy probable que en los próximos meses la posición del Gobierno se deteriore, según se profundice la crisis y se observen las consecuencias directas de ésta (en forma de destrucción de empleo e inflación descontrolada). En cuanto el líder de la oposición termine su batalla por moverse al centro-derecha, frente al ruido mediático y los barones rebeldes, la distancia con el Gobierno se reducirá, como ya sucedió durante el segundo mandato Aznar. Es un difícil equilibrio, pues debe dar la sensación de colaborar con Zapatero en los temas de Estado sin mancharse demasiado en las políticas económicas del Gobierno.
Si Rajoy aspiraba a tener un escenario ideal para renacer cual Fénix de sus cenizas, las circunstancias no podrían ser más propicias.
Etiquetas: elecciones, PP, PSOE
Una breve revisión histórica de los resultados de las elecciones generales y autonómicas en Cataluña parecen señalar que las elecciones de “Madrit” ejercen un efecto arrastre a las elecciones al parlamento catalán. En todo el período democrático, exceptuando las del 2006, las elecciones generales han sido un presagio de lo que ocurriría en los comicios autonómicos a Cataluña. Si el PSOE ganaba (o perdía) votos entre los catalanes en las elecciones generales, también lo hacía en el Parlament en las elecciones catalanas siguientes. No ocurre lo contrario: las elecciones autonómicas sólo ocasionalmente correlacionan con el resultado electoral de las siguientes generales (incluso cuando sólo hay un año entre ambas contiendas).
(gráfico: variación en puntos porcentuales del voto al PSC en el congreso y en el parlament respecto a las contiendas electorales anteriores del mismo nivel político)Parece pues que los cambios de ciclo del PSC los marcan las elecciones generales y no las autonómicas. Los fantásticos resultados electorales del PSOE suponen en este sentido una buena noticia para Montilla, quien puede enfrentarse a tiempos algo difíciles si del congreso de ERC elige una ejecutiva poco cómplice con la docilidad republicana dentro del Tripartit. Pero debemos tener en cuenta que Montilla es el único candidato que rompe la regularidad del gráfico. Excepcionalmente, Montilla empeoró los resultados electorales de su partido en el 2006 a pesar de que en las generales anteriores su partido creció electoralmente. ¿Por qué? Hace tiempo comentamos que estos resultados se debieron posiblemente al “efecto montilla”, que supuso la pérdida de los votantes socialistas más catalanistas sin que ello supusiera un aumento de votantes “constitucionalistas”. En Cataluña existe el fenómeno de la abstención diferencial: según algunos politólogos expertos en la materia, muchos votantes socialistas no votan en las autonómicas por considerar al PSC demasiado catalanista. Con Montilla, se pronosticaba una transición del PsC al PSc , pero desafortunadamente para el PSC, Montilla fue víctima de los costes de la legislatura del Estatut, muy de corte "catalanista".
Pero el Estatut poco a poco se va olvidando. El PSOE está en auge en Cataluña y muy probablemente Montilla (junto con valores emergentes como Chacón) será capaz poco a poco de satisfacer las demandas no cubiertas de ese abstencionista diferencial del PSC que quiere ver reducido el peso de la C en las siglas de su partido.
Si esto ocurre, el 9M puede representar finalmente un nuevo ciclo de crecimiento para el PSC de Montilla.
Etiquetas: cataluña, elecciones, politica
En el post anterior nos preguntábamos hacia dónde habían ido las fugas de Esquerra Republicana de Catalunya en estas elecciones generals. He estado trabajando con una mini base de datos de 50 municipios catalanes, una muestra aleatoria pero segregada por tamaño y región. Teniendo en mente que al trabajar con datos agregados podemos caer en la tan temida “falacia ecológica”, obtenemos algunos resultados interesantes.
Por un lado, a nivel descriptivo, observamos que la pérdida de porcentaje de votos de ERC va asociada tanto a un aumento de porcentaje de votos a CiU y a PSC.
Relación entre diferencia de % voto a ERC y diferencia de % de voto a CiU (2004-2008)
Relación entre diferencia de % voto a ERC y diferencia de % de voto a PSC (2004-2008)
Por otro lado, al estimar una regression lineal con porcentaje de votos perdidos por ERC y porcentaje de votos ganados/perdidos de CiU y PSC (es decir, diferencia de porcentaje entre 2008 y 2004), ambas variables aparecen como estadísticamente significativas pero que el coeficiente de CiU (-0.715) es almenos tres veces más grande que el de PSC (-0.36). La diferencia en niveles de participación no es significativa estadísticamente.
Esto implica que, en general, CiU ha sido el gran beneficiado de las pérdidas de ERC, más que el PSC. Sin embargo, si dividimos la muestra por subregiones, el efecto es diferente en los municipios de la Catalunya interior que en los otros. El trasvase de votos hacia CiU (-0.82) es mucho más grande que el del PSC (-0.32) en la Catalunya interior. En el resto del territorio, el trasvase a CIU (-0.23) y PSC (-0.366) es similar, y hasta un poco mayor hacia el PSC. La diferencia en niveles de participación sigue sin ser significativa, con lo cual la idea que “los votantes de ERC” se quedaron en casa no queda totalmente confirmada a partir de estos análisis.
Conclusiones: sin datos individuals, no podemos saber mucho más sobre el trasvase de votos de ERC. Lo que parece claro es que, como señalábamos en el post anterior, los votantes de este partido están divididos entre aquellos que dan más peso a la dimensión nacionalista y aquellos que dan más peso a la dimensión ideológica. Los primeros parecen estar más concentrados en la parte más rural e interior del territorio, y los segundos en las áreas más urbanas. Si los dirigentes de ERC deciden que hay que dar un giro hacia la primera dimensión, a fin de ganar los votantes perdidos hacia CiU, está claro que no recuperaran a los segundos. Y vice-versa. El dilema es obvio.
Por un lado, a nivel descriptivo, observamos que la pérdida de porcentaje de votos de ERC va asociada tanto a un aumento de porcentaje de votos a CiU y a PSC.
Relación entre diferencia de % voto a ERC y diferencia de % de voto a CiU (2004-2008)
Relación entre diferencia de % voto a ERC y diferencia de % de voto a PSC (2004-2008)
Por otro lado, al estimar una regression lineal con porcentaje de votos perdidos por ERC y porcentaje de votos ganados/perdidos de CiU y PSC (es decir, diferencia de porcentaje entre 2008 y 2004), ambas variables aparecen como estadísticamente significativas pero que el coeficiente de CiU (-0.715) es almenos tres veces más grande que el de PSC (-0.36). La diferencia en niveles de participación no es significativa estadísticamente.
Esto implica que, en general, CiU ha sido el gran beneficiado de las pérdidas de ERC, más que el PSC. Sin embargo, si dividimos la muestra por subregiones, el efecto es diferente en los municipios de la Catalunya interior que en los otros. El trasvase de votos hacia CiU (-0.82) es mucho más grande que el del PSC (-0.32) en la Catalunya interior. En el resto del territorio, el trasvase a CIU (-0.23) y PSC (-0.366) es similar, y hasta un poco mayor hacia el PSC. La diferencia en niveles de participación sigue sin ser significativa, con lo cual la idea que “los votantes de ERC” se quedaron en casa no queda totalmente confirmada a partir de estos análisis.
Conclusiones: sin datos individuals, no podemos saber mucho más sobre el trasvase de votos de ERC. Lo que parece claro es que, como señalábamos en el post anterior, los votantes de este partido están divididos entre aquellos que dan más peso a la dimensión nacionalista y aquellos que dan más peso a la dimensión ideológica. Los primeros parecen estar más concentrados en la parte más rural e interior del territorio, y los segundos en las áreas más urbanas. Si los dirigentes de ERC deciden que hay que dar un giro hacia la primera dimensión, a fin de ganar los votantes perdidos hacia CiU, está claro que no recuperaran a los segundos. Y vice-versa. El dilema es obvio.
Etiquetas: cataluña, elecciones, politica
Dejemos por ahora Madrid y UPyD y vayamos a otro escenario clave de las elecciones del domingo pasado: Cataluña. El Partido Socialista ha sido capaz en esas provincias de cosechar resultados muy satisfactorios gracias a la estrategia anti-PP de la que ya hablamos hace unas semanas en adn.es. Pero, quizás, para los catalanes el elemento crucial de estas elecciones ha sido el descalabro del ERC, muy superior a las expectativas de cualquier analista. Las encuestas ya mostraban que la Chunta quedaría absorbida por el PSOE pero en el caso de los de Esquerra Republicana, no había indicios de una caída de esa magnitud.
Una mirada de los datos agregados parece que el trasvase se haya producido entre ERC y PSC, pues unos han bajado y los otros subido. Pero obviamente esta conclusión tiene el grave peligro de estar basada en inferencias erróneas. En efecto, los resultados del 9M pueden explicarse de al menos tres formas distintas.
Una mirada de los datos agregados parece que el trasvase se haya producido entre ERC y PSC, pues unos han bajado y los otros subido. Pero obviamente esta conclusión tiene el grave peligro de estar basada en inferencias erróneas. En efecto, los resultados del 9M pueden explicarse de al menos tres formas distintas.
Puede que i) los votantes de ERC votaran en esta ocasión a PSC ; ii) los votantes de ERC votaran a CiU y algunos de CiU al PSC; o iii) una mezcla de los dos procesos anteriores.
No sabremos con certeza que ocurrió hasta disponer de encuestas postelectorales, pero hasta entonces veamos lo que nos dicen las encuestas previas al 9M. A partir de las encuestas catalanas del Centre d’Estudis d’Opinió podemos efectuar el siguiente gráfico que nos puede ser útil como aproximación al dilema que se enfrentaban los votantes de ERC al decidir su voto entre socialistas y convergentes.
El gráfico muestra los votantes de ERC están más o menos equidistantes entre PSC y CiU. Los votantes republicanos se sienten más cercanos ideológicamente al PSC en la tradicional escala derecha e izquierda, pero más próximos a CiU en la escala nacionalista. Si los votantes dieran la misma importancia a ambas escalas los votantes de ERC se sentirían más cercanos a Convergència (medido en distancias euclidianas) pero la diferencia es muy pequeña.
Esta equidistancia de los votantes de ERC hace que el peso relativo del nacionalismo sobre la ideología cobre un papel crucial. Por lo tanto, no es de esperar que hubiera una fuga a un solo partido sino que los más nacionalistas se fueran a CiU y los más izquierdosos al PSC. Los convergentes no habrían sufrido un aumento notable porque posiblemente parte de sus votantes decidieron votar a los socialistas como una expresión de su anti-PP. Las encuestas del Centre d’Estudis d’Opinió así parecen valorarlo: un 14 por ciento de los votantes de ERC en las pasadas autonómicas declaraban en enero que votarían al PSC y un 7 por ciento a CiU. Pero entre los ex republicanos indecisos, una cuarta parte dudaba entre votar a ERC o a CiU Y sólo un 8 por ciento dudaba entre ERC y PSC.
En suma, los datos y la intuición nos dicen que el PSC se benefició especialmente de la caída de ERC, pero una importante parte de fugas republicanas también acabaron a CiU. Si los datos agregados no nos muestran un aumento de los convergentes es porque estos seguramente también perdieron votos a favor del PSC. Esta es la evidencia cuantitativa que disponemos hoy. A ver si hay algún lector republicano que nos ofrezca alguna evidencia más de tipo cualitativa.
Etiquetas: 9M, elecciones, politica
Como era de esperar, Obama ha arrasado en los estados que bordean el río Potomac y acogen a este humilde blogger (Virginia, Maryland y Washington, DC). Era de esperar, porque estan poblados por una mayoría afroamericana y por blancos muy educados. Justo los dos grupos sociales donde el mensaje de Obama cala hondo.
Con victorias "a la búlgara" (de dos tercios o más), Obama además reafirma su momento de gloria. Por delante quedan, sobre todo, grandes estados con población latina (Texas) u obrera (Ohio), donde Hillary predominará si Obama no mantiene la magia. En todo caso, seguirá siendo esta unas primarias demasiado igualadas, donde la sangre correrá, y perjudicará a los Demócratas mientras todos los republicanos hacen piña entorno a McCain.
Una observación: Yo era pro-Hillary por razones ideológicas. Pero no... este artículo brillante me ha descubierto otra razón que no conocía: soy Pro-Hillary porque prefiero los PC a los Mac.
Con victorias "a la búlgara" (de dos tercios o más), Obama además reafirma su momento de gloria. Por delante quedan, sobre todo, grandes estados con población latina (Texas) u obrera (Ohio), donde Hillary predominará si Obama no mantiene la magia. En todo caso, seguirá siendo esta unas primarias demasiado igualadas, donde la sangre correrá, y perjudicará a los Demócratas mientras todos los republicanos hacen piña entorno a McCain.
Una observación: Yo era pro-Hillary por razones ideológicas. Pero no... este artículo brillante me ha descubierto otra razón que no conocía: soy Pro-Hillary porque prefiero los PC a los Mac.
Etiquetas: amerika, elecciones
La Economía, Estúpido (III): ¿Dónde perderá Zapatero apoyos?
2 Ocurrencias Escrito por Alex Guerrero el 8.2.08 a las 23:02.
Generalmente, los politólogos hacemos cábalas electorales tomando en cuenta la ideología de los votantes. La ideología proporciona una cosmología de ideas que te permite interpretar la realidad mediante atajos (así, valoras las políticas sociales en cuanto proporcionan igualdad de oportunidades, porque se piensa que eso conduce a la justicia).
Recibimos información (p.ej. crisis económica), nuestro cerebro la procesa bajo el lente ideológico (percepción de la realidad), y a continuación la analiza para llegar a conclusiones sobre el futuro (expectativas). Veamos como funciona:
Ahora bien, este enfoque es demasiado general, y a pesar de que todos los votantes tienen esas gafas ideológicas que les provocan miopía, el impacto de la crisis económica real va a ser percibido subjetivamente de manera distinta por los individuos, según su posición socioeconómica y laboral. Para ello miremos el último barómetro del CIS, pero segregando a los votantes de acuerdo a su posición socioeconómica (clase).
Lo sorprendente es que entre los más afectados por el crash del ladrillo (los capataces, obreros cualificados y sin cualificar) no sientan de manera especial la crisis económica, comparados con el resto de la población.
Por tanto, las expectativas de Zapatero están muy ligadas a contener la destrucción de empleo y la depresión del consumo interno, las dos principales fuentes de "malestar económico" entre los votantes. Como en Moncloa ya lo saben, ya han empezado a contener el número de parados, y de comerciantes perdiendo dinero en sus negocios.
Recibimos información (p.ej. crisis económica), nuestro cerebro la procesa bajo el lente ideológico (percepción de la realidad), y a continuación la analiza para llegar a conclusiones sobre el futuro (expectativas). Veamos como funciona:
- Examinando el último barómetro del CIS, vemos que los votantes del PSOE e IU, así como los jóvenes, son mucho menos catastrofistas respecto a la situación económica actual. Mientras, los votantes del PP son ligeramente más pesimistas que la media. Y por su parte, los abstencionistas lo veían todo realmente negro ya a principios de 2008.
- Por si fuera poco, los votantes del PSOE son muchísimo más optimistas que la media respecto a como estará la economía española el próximo año. Por su parte, los votantes de partidos que no están en el gobierno (PP y el resto) son mucho más pesimistas en sus expectativas futuras.
Ahora bien, este enfoque es demasiado general, y a pesar de que todos los votantes tienen esas gafas ideológicas que les provocan miopía, el impacto de la crisis económica real va a ser percibido subjetivamente de manera distinta por los individuos, según su posición socioeconómica y laboral. Para ello miremos el último barómetro del CIS, pero segregando a los votantes de acuerdo a su posición socioeconómica (clase).
- Los parados, así como los comerciantes y pequeños empresarios, tienen una visión extremadamente negativa de la situación económica actual. Tiene sentido: unos son víctimas de la crisis, los otros reciben el impacto directamente en sus ingresos (mientras que los asalariados están en empresas que recortan beneficios). Por contra, los profesionales, asalariados de nivel medio, altos cargos y estudiantes son mucho menos dramáticos que la media respecto al ciclo económico. Seguramente porque su situación laboral es buena, bien remunerada o, en el último caso, porque todavía no se enfrentan directamente al "mercado".
- Pero las tornas cambian cuando se trata de expectativas. Todos los grupos sociales, excepto los estudiantes y los profesionales, tienen una visión bastante negativa de hacia donde va la economía. Y sólo la ideología puede explicar eso.
Lo sorprendente es que entre los más afectados por el crash del ladrillo (los capataces, obreros cualificados y sin cualificar) no sientan de manera especial la crisis económica, comparados con el resto de la población.
Por tanto, las expectativas de Zapatero están muy ligadas a contener la destrucción de empleo y la depresión del consumo interno, las dos principales fuentes de "malestar económico" entre los votantes. Como en Moncloa ya lo saben, ya han empezado a contener el número de parados, y de comerciantes perdiendo dinero en sus negocios.
Etiquetas: 9M, ciencia politica, economia, elecciones, politica
Nota previa: Aunque la prensa reporta el porcentaje obtenido por los candidatos en cada Estado, lo cierto es que es el distrito (subestatal) donde hay que sacar mayoría para llevarse el delegado, de forma que alguien con un 55% puede bien perder si sus votos se concentran demasiado en un distrito. Así que a los "ganadores" de cada Estado habría que considerarlos más bien "líderes". Pero aún así, y a falta de los resultados definitivos en el centro y el oeste, opinemos.
Republicanos
El mapa republicano con los últimos resultados.
No hay mucho que añadir. McCain, el gran favorito, ha sacado un excelente resultado sobre Romney. Ha capturado las grandes plazas otra vez (Nueva York, California, y Illinois, donde está Chicago), así como los estados de Nueva Inglaterra y los fronterizos con México de mayoría hispana. Romney se ha conformado con el interior despoblado y su bastión, Massachussets, donde las masas le jaleaban mientras él decía "la campaña continúa" (qué fe tiene este hombre y los 35 millones de $ que ha puesto de su bolsillo). Curiosa ha sido, eso sí, la apabullante victoria del mormón Romney en el estado más mormón del país (Utah, 84% de votos).
Por su parte, Huckabee ha capturado fundamentalmente algunos bastiones en el Sur, en el cinturón bíblico, que no le proveerá tampoco de suficientes delegados como para tener ninguna posibilidad ya.
A falta de las primarias en los estados restantes, los republicanos ya pueden afirmar tener candidato. Y además, uno muy competitivo contra cualquiera de los demócratas, escorado en el área ideológica de Hillary u Obama, y con experiencia. Como decía la madre de McCain: "Los republicanos [del partido] no están apoyando demasiado a mi hijo. Eso sí, al final se taparán la nariz y le votarán".
Demócratas
El mapa demócrata con los últimos resultados.
El país se ha partido en dos, definitivamente. En muchos estados, la diferencia entre Obama y Clinton ha sido escasísima.
La Senadora se ha llevado dos tercios de los votos hispanos, capturando así todas las plazas fronterizas con México y, a esta hora, California. Por si fuera poco, Nueva York y sus vecinos han consolidado el poder de Hillary en el Noroeste.
Por su parte, Obama ha capturado el voto negro y se ha llevado fundamentalmente Chicago y el West, algunas plazas en el sur, y también arrastró la pequeña Connecticut tras de si, como predijo Laia ayer mientras atendía el meeting de Obama en Hartford.
Donde menos se ha decidido la contienda ha sido en el South, esa combinación mixta de tradicionalismo religioso y fractura racial entre blancos y negros. También esa región se ha polarizado apoyando por igual a ambos candidatos, con victorias marginales para Barack y Hillary.
En definitiva, la sensación que da es que a los demócratas les queda todavía una nominación larga, y el duelo definitivo se resolverá en las primarias que quedan este mes, y especialmente en Texas, Pennsylvania y North Carolina (juntas reparten 550 delegados).
Republicanos
El mapa republicano con los últimos resultados.
No hay mucho que añadir. McCain, el gran favorito, ha sacado un excelente resultado sobre Romney. Ha capturado las grandes plazas otra vez (Nueva York, California, y Illinois, donde está Chicago), así como los estados de Nueva Inglaterra y los fronterizos con México de mayoría hispana. Romney se ha conformado con el interior despoblado y su bastión, Massachussets, donde las masas le jaleaban mientras él decía "la campaña continúa" (qué fe tiene este hombre y los 35 millones de $ que ha puesto de su bolsillo). Curiosa ha sido, eso sí, la apabullante victoria del mormón Romney en el estado más mormón del país (Utah, 84% de votos).
Por su parte, Huckabee ha capturado fundamentalmente algunos bastiones en el Sur, en el cinturón bíblico, que no le proveerá tampoco de suficientes delegados como para tener ninguna posibilidad ya.
A falta de las primarias en los estados restantes, los republicanos ya pueden afirmar tener candidato. Y además, uno muy competitivo contra cualquiera de los demócratas, escorado en el área ideológica de Hillary u Obama, y con experiencia. Como decía la madre de McCain: "Los republicanos [del partido] no están apoyando demasiado a mi hijo. Eso sí, al final se taparán la nariz y le votarán".
Demócratas
El mapa demócrata con los últimos resultados.
El país se ha partido en dos, definitivamente. En muchos estados, la diferencia entre Obama y Clinton ha sido escasísima.
La Senadora se ha llevado dos tercios de los votos hispanos, capturando así todas las plazas fronterizas con México y, a esta hora, California. Por si fuera poco, Nueva York y sus vecinos han consolidado el poder de Hillary en el Noroeste.
Por su parte, Obama ha capturado el voto negro y se ha llevado fundamentalmente Chicago y el West, algunas plazas en el sur, y también arrastró la pequeña Connecticut tras de si, como predijo Laia ayer mientras atendía el meeting de Obama en Hartford.
Donde menos se ha decidido la contienda ha sido en el South, esa combinación mixta de tradicionalismo religioso y fractura racial entre blancos y negros. También esa región se ha polarizado apoyando por igual a ambos candidatos, con victorias marginales para Barack y Hillary.
En definitiva, la sensación que da es que a los demócratas les queda todavía una nominación larga, y el duelo definitivo se resolverá en las primarias que quedan este mes, y especialmente en Texas, Pennsylvania y North Carolina (juntas reparten 550 delegados).
Etiquetas: amerika, elecciones
Cuando los obispos entran en campaña (2)
4 Ocurrencias Escrito por Alex Guerrero el 4.2.08 a las 16:51.
La Moqueta entrevista a... Kerman Calvo
(PhD. Sociología, Universidad de Essex; investigador del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales y coautor en el proyecto "Religiosidad, Ideología y Voto en Europa”)
¿Está la religiosidad en España vinculada exclusivamente a la ideología conservadora y anclada en el voto al PP, o es un mito?
La posesión de creencias religiosas, o la participación en la idea que existe un “ente superior” que de alguna manera gobierna nuestra vida no lleva necesariamente a desarrollar identidades políticas de corte conservador. Ahora bien, aquellos que convierten creencias en práctica religiosa son muy proclives a ser conservadores en lo ideológico (y, por lo tanto, muy proclives a votar al PP). Esto no siempre ha sido así: los católicos practicantes han esperado a que el PP tuviera buenas credenciales democráticas antes de decidirse a votar conservador. Durante los 70s y 80s muchos católicos practicantes votaron al PSOE (cosa que era bien conocida por este partido y por los Gobiernos sustentados por el).
Ahora bien, lo contrario no es del todo cierto: los no religiosos no tiene un perfil político tan definido como los devotos. Mientras que los católicos practicantes se han convertido en fieles votantes del PP, los no religiosos votan de cualquier manera… ¡incluso no votan! Porque se ha demostrado que los más religiosos tienen una mayor tendencia a la participación que los no religiosos.
¿Crees que la actual movilización de la Iglesia conseguirá activar ese voto religioso?
Pues no. El voto religioso está ya muy movilizado. No obstante, el nuevo militantismo de la C.Episcopal si da la sensación que está orientado a generar la apariencia de que hay más voto por movilizar, cosa que no es cierto. En España conviven dos procesos: la secularización, que hace que el grupo de los católicos “nucleares” está mermando, y la (re)politización de aquellos que siguen siendo fieles a los mensajes doctrinales de la Iglesia.
¿Le conviene electoralmente al PP esta vinculación mediática con los obispos, en términos de capacidad de atraer el voto menos religioso (no practicante)?
No, claro que no, pero no puede hacer nada. El PP, desde mi punto de vista, ha apostado claramente por la estrategia de solidificar su apoyo “natural” (y prevenir, de paso, la aparición de una opción de extrema derecha) a costa de mejorar su imagen entre otro tipo de votantes. No desmentir a los Obispos es parte de esa estrategia. El PP, desde mi punto de vista, es de la opinión que la oposición a sus elementos más extremos genera costes superiores a las ganancias que daría una estrategia de moderación mas decidida. Yo creo, (¿o quiero creer?) que esto les va a perjudicar en las urnas, pero ya veremos.
¿Se dan las condiciones para que se reactive un eje clerical-anticlerical, salvando las distancias, como el existente en otros periodos de nuestra historia?
Yo creo que no. El conflicto en torno al clericalismo descansaba en una composición radicalmente diferente del mapa religioso.
(PhD. Sociología, Universidad de Essex; investigador del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales y coautor en el proyecto "Religiosidad, Ideología y Voto en Europa”)
Ahora bien, lo contrario no es del todo cierto: los no religiosos no tiene un perfil político tan definido como los devotos. Mientras que los católicos practicantes se han convertido en fieles votantes del PP, los no religiosos votan de cualquier manera… ¡incluso no votan! Porque se ha demostrado que los más religiosos tienen una mayor tendencia a la participación que los no religiosos.
¿Crees que la actual movilización de la Iglesia conseguirá activar ese voto religioso?
Pues no. El voto religioso está ya muy movilizado. No obstante, el nuevo militantismo de la C.Episcopal si da la sensación que está orientado a generar la apariencia de que hay más voto por movilizar, cosa que no es cierto. En España conviven dos procesos: la secularización, que hace que el grupo de los católicos “nucleares” está mermando, y la (re)politización de aquellos que siguen siendo fieles a los mensajes doctrinales de la Iglesia.
¿Le conviene electoralmente al PP esta vinculación mediática con los obispos, en términos de capacidad de atraer el voto menos religioso (no practicante)?
No, claro que no, pero no puede hacer nada. El PP, desde mi punto de vista, ha apostado claramente por la estrategia de solidificar su apoyo “natural” (y prevenir, de paso, la aparición de una opción de extrema derecha) a costa de mejorar su imagen entre otro tipo de votantes. No desmentir a los Obispos es parte de esa estrategia. El PP, desde mi punto de vista, es de la opinión que la oposición a sus elementos más extremos genera costes superiores a las ganancias que daría una estrategia de moderación mas decidida. Yo creo, (¿o quiero creer?) que esto les va a perjudicar en las urnas, pero ya veremos.
¿Se dan las condiciones para que se reactive un eje clerical-anticlerical, salvando las distancias, como el existente en otros periodos de nuestra historia?
Yo creo que no. El conflicto en torno al clericalismo descansaba en una composición radicalmente diferente del mapa religioso.
Etiquetas: 9M, elecciones, entrevistas, españa, religion
La campaña se va llenando de torpezas. Esta vez les toca a los obispos, quienes han pedido a sus fieles que voten a cualquier partido que (como decía Escolar) empiece por P y acabe por P. Con ello, culminan su campaña de acoso al gobierno que empezaron hace meses con las manifestaciones un tanto pintorescas por las calles de Madrid. Durante estos días tanto los tertulianos radiofónicos como los de cafetería nos hemos estado preguntando qué implicaciones tendrá en las urnas las declaraciones de la iglesia católica española. En España José Ramón Montero lleva años trabajando (sólo o acompañado) sobre el efecto de la religiosidad en nuestro país. En su último articulo- en el que participaron Álvaro Martínez, moquetero ausente desde hace meses- y Kerman Calvo- muestra que en los años 80 la mayoría (absoluta) de los votantes del PP se declaraban católicos y, por el contrario la mayoría (esta vez relativa) de los del PSOE se declaraban no religiosos. Sin embargo, la composición del electorado ha cambiado sustancialmente. Ahora, aunque los ateos tienden a votar más al PSOE y los religiosos practicantes al PP, la mitad de los votos de ambos partidos provienen de los religiosos no practicantes.
Los datos muestran que el mensaje de la iglesia tiene una potencial audiencia mixta, también entre las filas socialistas. Según Montero y compañía, la religión tiene una influencia sobre el voto en España a pesar de no ser excepcionalmente religioso en comparación con otros países europeos. Esto es un indicio de que la agitación religiosa puede generar algunos movimientos de votos en algún sentido u otro. Lo más difícil es predecir quien es más probable que se beneficie de este movimiento. De pronto se me ocurren tres posibles escenarios con tres consecuencias distintas e, incluso, opuestas.
Escenario 1
La campaña episcopal moviliza a los católicos practicantes, quienes deciden hacerles caso y votar al único partido a favor de la vida. Implicaciones electorales: no muy relevantes, pues la mayoría son ya votantes activos del PP
Escenario 2
La campaña episcopal convence a los católicos no-practicantes y algunos de ellos deciden abandonar el barco socialista por incumplir el primer mandamiento. Implicaciones electorales: puede resultar costoso para el PSOE, pues ya hemos dicho que éste se alimenta bastante de este grupo.
Escenario 3
La campaña episcopal acaba hartando a los no católicos y en estas elecciones finalmente deciden que vale la pena tomarse la molestia de salir a votar al PSOE. Implicaciones electorales: puede ayudar al PSOE a activar a los suyos, que suelen ser algo perezosos.
Aunque mi intuición me dice que la opción 1 es la correcta, los últimos esfuerzos del PSOE por amplificar la polémica es un indicio de que los estrategas socialistas están más bien contemplando la opción 3. Sea la correcta o no el PSOE hace bien en intentar rentabilizar esta polémica. Eso sí, debe mostrar la habilidad de agitar el hartazgo de los no-católicos, sin que ello conlleve la irritación de los católicos moderados. Tarea que, tal y como están las cosas, no es excesivamente dificil.
El apoyo de la iglesia también es posible que aviva el “efecto gallardón” de empujar al PP a posiciones más conservadoras. El Pais nos brinda hoy un dato muy interesante al respecto: el 49% de los españoles creen que el PP se ha desplazado hacia la derecha en el último año. Mientras en esta moqueta discutimos sobre la importancia dela batalla por el centro en estas elecciones, el PP se permite el lujo de alejarse de él. ¿qué muñeca de la matriuska popular toma con tanta torpeza el rumbo de ese partido?
Mientras tanto, estaremos a la espera de que ocurra otra torpeza en esta (pre)campaña electoral de pésima calidad. Una campaña en la que los obispos recurren al primer mandamiento para pedir el voto al PP, en la que el PSOE ha aumentado la cotización del voto hasta los 400 euros y en la que el PP se ha comprometido a llevar al paro a un millón de trabajadores varones.
Etiquetas: 9M, elecciones, españa
