La Moqueta Verde


Un poco de humor dominical

El voto religioso en España,1979-2008

A pesar de que España es cada día menos devota, los católicos practicantes siguen tan o incluso más decididos que nunca a mezclar fe y política. La agenda liberal en materia de derechos civiles del anterior y actual gobierno de Zapatero ha conseguido deteriorar considerablemente las relaciones iglesia-Estado. La iglesia Católica ha estado estos últimos años especialmente activa en la vida política española. Incluso, en la pasada campaña electoral advirtió a sus fieles que "no todos los programas [de los partidos] son igualmente compatibles con las exigencias de la vida cristiana". La religiosidad como un eje de conflicto político en nuestro país parece más vivo que nunca.

El intenso proceso de secularización que ha tenido lugar en España durante las pasadas tres décadas nos podría hacer pesar que las cuestiones en materia religiosa son cada vez menos relevantes. Es bien sabido que España es cada vez menos católica y asiste con menos frecuencia a los oficios religiosos. Una simple ojeada a las encuestas del CIS es suficiente para observar la importante crisis que sufre la religión católica en nuestro país. Si bien en 1979 menos de un 10% de los españoles se declaraban no religiosos, este número se ha duplicado hasta alcanzar una quinta parte de los ciudadanos españoles. Contrariamente, los españoles católicos que acuden a oficios religiosos semanalmente han descendido a más de la mitad, pasando del considerable 35% de la población a un 13% en la actualidad.
Sin embargo, este proceso de secularización no ha impedido que los católicos que aún asisten regularmente a misa mantengan su compromiso de votar sólo a esos partidos que se muestren "compatibles con las exigencias de la vida cristiana". Así lo sugieren los datos del CIS, de los que podemos extraer tres grandes conclusiones sobre la relación entre religión y voto en nuestro país:

(1) Por lo general no existen diferencias entre el voto de los ciudadanos sin religión (sean ateos o agnósticos) y el de los católicos no practicantes. Ambos grupos representan actualmente dos tercios del electorado español y mantienen un apoyo similar a los partidos de izquierda (PSOE e IU/PCE).

(2) Las diferencias aparecen entre los católicos muy practicantes (que asisten frecuentemente a misa) y el resto de los ciudadanos. Los muy católicos son una proporción pequeña del electorado (en torno a un 15%), pero son poco proclives a votar a los partidos de izquierdas. El PSOE e IU apenas cosechan conjuntamente menos de un tercio de este grupo. Se trata de un claro indicio de que la fe tiene una incidencia sobre el voto de este colectivo.

(3) Aunque los ciudadanos sin religión y los católicos no practicantes han apoyado a los partidos de izquierda en una proporción similar, las diferencias parecen haber aumentado en los últimos años. Sin embargo, éstas no se producen con la llegada de Zapatero a la Moncloa sino en el año 2000.
La religión católica pierde fieles sin cesar, pero ésta sigue siendo una cuestión importante en la política española. Como bien concluía hace unos meses el sociólogo Kerman Calvo (uno de los expertos de cabecera en religiosidad y voto en nuestro país) en una entrevista publicada en La Moqueta Verde: "En España conviven dos procesos: la secularización, que hace que el grupo de los católicos 'nucleares' esté mermando, y la (re)politización de aquellos que siguen siendo fieles a los mensajes doctrinales de la iglesia".

La izquierda y la fe católica siguen siendo malas compañeras de viaje. La izquierda de nuestro país mantiene unos pésimos resultados entre los católicos más practicantes y, ante una agenda de fuerte carga liberal del actual gobierno del PSOE, es poco probable que este patrón cambie a corto plazo. Pero imaginamos que el "ala oeste" de La Moncloa no debe de estar demasiado preocupado por un colectivo cuya importancia demográfica está en caída libre. El PSOE, en todo caso, debería estar más preocupado por la pérdida de apoyos entre los católicos no practicantes, un grupo muy numeroso (y en aumento) que parece cada día ser menos amigo de lo progre.


Fuente de los datos: elaboración propia a partir del banco de datos del CIS

Etiquetas: ,

AddThis Social Bookmark Button

Solbes, ¿ocaso o eclipse?

Hace unos meses nos sorprendíamos con el hallazgo de que el ministro de economía Pedro Solbes mantenía intacto su crédito político entre el electorado español a pesar de los serios problemas económicos de nuestro país. Entonces observábamos que mientras la valoración de la situación económica era cada vez más precaria, la valoración de Solbes se mantenía invariable. Esta aparente paradoja (pues lo esperable es observar una correlación entre ambas valoraciones) tenía al menos dos explicaciones: (i) las notas de Solbes eran un mero reflejo del efecto luna de miel: la creación de nuevos gobiernos generan renovada confianza al presidente y a sus miembros; (ii) Solbes mantenía su reputación como buen ministro debido a que los ciudadanos consideran la situación económica como un factor exógeno a la responsabilidad de este gobierno y veían a Solbes como el mejor preparado para paliar sus efectos adversos.

Aunque seguramente algo hay de la primera explicación, la segunda nos parece hoy por hoy la más plausible. La caída de Solbes en las valoraciones de los ciudadanos no parece tanto debido al fin de la luna de miel como a un cambio de tendencia en la percepción de Solbes como buen gestor . La nota de todos los ministros ha caído tras la luna de miel, pero Pedro Solbes es quien se lleva la peor parte. La valoración del gobierno ha caído, de media, medio punto; la de Solbes el doble. El ministro ha pasado de ser uno de los ministros mejor valorados del gobierno a estar por debajo de la media. Por primera vez en todos los gobiernos de Zapatero, el ministro suspende en sus valoraciones con un 4,3. Un descenso de esta magnitud nos hace pensar que es el propio Solbes el responsable de parte de su creciente descredito. De hecho, hace unos meses ya lo advertíamos en La Moqueta. Entonces denunciábamos que Solbes estaba cayendo en el error de tomar un perfil más político y que se equivocaba al entrar en las peleas políticas diarias. Muy probablemente, este nuevo perfil de Solbes ya ha calado entre los ciudadanos. El resultado: Solbes ha perdido gran parte de su atractivo político.
No son buenas noticias para Zapatero, cuyas habilidades en economía nunca ha despertado excesiva confianza entre los españoles. Aunque la economía ha gozado con Zapatero de una salud excepcional, el presidente nunca ha sido capaz de sacarle los suficientes réditos políticos a este éxito. Entre los españoles, se mantuvo la sensación de un presidente con conocimientos de economía aprendidos “en un par de tardes”. Sin ir más lejos, hace meses el CIS preguntó a los ciudadanos qué partido (PP o PSOE) era más capaz de gestionar la economía. Entre los votantes de centro, el 34% veía al PP más capacitado en esa materia, el doble de los que pensaban lo contrario (12%).
¿Estamos ante el ocaso de Solbes o se trata de un simple eclipse?¿Volveremos a ver al ministro brillar de nuevo cuando la crisis desaparezca? Aún queda mucha legislatura para enmendar errores, pero, como es sabido, es tan díficil ganarse una buena reputación como fácil es perderla.

nota: La escala de la valoración de la situación económica es de 1 a 5 (muy mala, mala, regular, buena, muy buena), pero para una mejor interpretación la hemos re-codificado usando la misma escala que la valoración de Pedro Solbes (del 1 a 10).

Etiquetas: ,

AddThis Social Bookmark Button

Vicky Cristina & Barcelona?

Ayer fuimos a ver Vicky Cristina Barcelona en los cines Angelika, en el Village ($12 nos costó la broma, no entiendo por qué es tan caro el cine en esta ciudad). La película estuvo entretenida y tengo que reconocer que me provocó cierta morriña (me gustó ver las fotos de mi/nuestra ciudad, tan preciosa, tan luminosa, tan mediterránea), pero también me provocó algunos sentimientos de rabia e indignación.

A ver, para empezar, y creo que esto es un sentimiento compartido con muchos habitantes de Londres, donde Allen ha basado sus dos anteriores películas con Johansson (Match Point, Scoop): la ciudad que muestra la película parece una fantasia más que una realidad. ¿Alguien conoce a alguien que viva en una casa modernista en Pedralbes? ¿O que vaya a tomar café en el hotel Cala Fuster de Gracia? Yo almenos no (yo a veces voy con mis amigas al Buenas Migas, a media manzana, que hacen un menú de 3 euros para el desayuno). Pero bueno, de acuerdo, Allen no hace realismo cinematográfico y, si lo tomamos desde ahí, no debemos indignarnos; al fin y al cabo nos cuenta una historia muy fantasiosa, divertida, graciosa, pero nada más. Además, no vayán ustedes a creer que todos los catalanes y españoles son tan ultraliberales y bohemios, y snobs, como el personaje interpretado por Bardem.

Como cabía esperar, la película llega a indignar un poco por razones más políticas -quizás lo que ocurre es que en Cataluña nada puede no ser político, no sé. Por ejemplo, no se entiende que una de las protagonistas sea una estudiante de máster en "Catalan Identity" (por cierto, ¿existe algun máster con este nombre en algun lugar del mundo?) y que no sepa articular una frase en catalán, ni en castellano. Representa que la fantástica Vicky (interpretada por Rebeca Hall) va a la Biblioteca de Catalunya a leer libros para su tesis, pero, me pregunto: ¿en qué idioma lo hace? Luego la chica empieza a ir a clases de introducción al castellano en la aula de idiomas de la UB (en el hospital de Sant Pau) y, por supuesto, no se menciona en ningún momento que el idioma más adecuado para entender y estudiar la identidad catalana sea probablemente el catalán, no el spanish...en fin, lo que me ha hecho más gracia de todo es que hayan sido mis colegas de la universidad los que han resaltado este punto (y es que cualquiera que se dedique a la investigación social entiende la gravedad de la ilustración de Allen).

Otra cosa que crea cierta molestia es que el gobierno de la Generalitat y el ayuntamiento de Barcelona hayan dado tanto dinero para subvencionar una película en la que, a parte de poder poner a algunas estrellas de la farándula catalana (Joel Joan, Lloll Bertran, Abel Folch,...) como extras, se hace básicamente una propaganda exagerada de Barcelona como ciudad de turismo: ciudad de tapas, de arte, de música...Y es que está muy bien que queramos promocionar externalmente la ciudad, pero...¿y si de vez en cuando nos dedicáramos a promocionarla internamente? Quizás preferiríamos, los barceloninos/as (y los catalanes/as por extensión) que todo el dinero dado a la película de Allen hubiese ido a inversiones para el metro, cercanías, carril bici/bicing,...sitios donde realmente hace falta. El turismo parece el sector del mercado donde vamos más holgados: ¿hace falta invertir tanto más en ello? De hecho, quizás deberíamos empezar a desinvertir seriamente en ello. Desde hace ya algun tiempo, cada vez que vuelvo a Barcelona oigo a la gente quejarse del turismo desproporcionado que asola la ciudad, y que la estrangula. Un turismo que provoca una creciente sensación de estar viviendo en Eurodisney y no en una ciudad de verdad -donde la gente trabaja, cuida a sus hijos/as y abuelos/as, donde se tiene que hacer algo más que comer tapas y beber cerveza para sobrevivir.

Después de ver la película de Allen una se siente un poco impotente al ver que nuestras administraciones se preocupan de promocionar esta dimensión de la ciudad de forma un tanto exagerada. Cal? Potser no. Y es que al salir del cine oí a unas cuantas Vickys y a unos cuantos Bens decir cuánto más desean ir a Spain ahora...Ah, y es que, por otro lado, muchos ni se recabaron de que la Catalan identitity que estudiaba Vicky en Barcelona era la identity de los que viven y trabajan en Catalonia...los y las que han ayudado a pagar esta película, by the way (and wtf!).

Etiquetas: , ,

AddThis Social Bookmark Button

¿Reelegimos a los políticos corruptos?

Una de las grandes virtudes de nuestras democracias es que nos permiten juzgar periódicamente a nuestros políticos. Con el uso de nuestro derecho al voto, los ciudadanos podemos castigar a los presidentes, diputados y alcaldes que caen en la tentación de perseguir sus intereses personales en lugar del interés común. Pero, ¿realmente nuestro voto sirve como mecanismo de control de la corrupción?

Los datos que nos ofrece el Informe sobre la democracia en España 2008 de la Fundación Alternativas dejan patente que la mayoría de los alcaldes españoles acusados de corrupción se mantienen en su cargo tras las elecciones. En concreto, el informe sostiene que siete de cada diez alcaldes acusados de estas prácticas fueron reelegidos en las pasadas elecciones municipales del 2007. Por sorprendente que pueda parecer, los escándalos de corrupción no fueron un impedimento para que la mayoría de estos políticos revalidaran la confianza de los ciudadanos de sus localidades.

Eso no significa que los alcaldes acusados de corrupción no fueran castigados en las urnas. En realidad, la mayoría de ellos (el 71%) perdieron parte de su apoyo electoral con respecto a las anteriores elecciones locales. Esta pérdida de votantes fue de 3,6 puntos porcentuales de media, un descenso algo superior a la caída general de ambos partidos en las municipales del 2007 (menos de un punto). Por lo tanto, los escándalos de corrupción sí tienen una influencia en las urnas, pero en la mayoría de los casos el castigo no es suficiente para que los alcaldes acusados pierdan la mayoría del consistorio municipal.


El informe de la Fundación Alternativas muestra que no existen muchas diferencias entre PP y PSOE. Los alcaldes de ambas formaciones políticas consiguen en la misma proporción evitar perder la alcaldía por escándalos de corrupción. Además tampoco existen diferencias según el tamaño de la población (ver gráfico). En principio, es de esperar que las redes clientelares generadas por la corrupción sean más fáciles en los ayuntamientos pequeños o que al menos éstas tengan una mayor repercusión en la "compra" de votos. Los datos no confirman esta idea: los escándalos de corrupción tienen el mismo efecto tanto en aldeas de menos de 5 mil habitantes como en ciudades de más de 50 mil.

La corrupción por provincias

El informe de la Fundación Alternativas recoge 133 casos de escándalo de corrupción municipal del período 2003-2007. No se trata de una lista exhaustiva de todos los casos (por lo que puede haber algún sesgo) pero puede ofrecernos una primera aproximación a cómo se reparten los escándalos de corrupción entre las diferentes provincias de España.
No es casual que las provincias costeras sean donde más escándalos aparezcan, pues la corrupción urbanística es una de las más frecuentes a nivel municipal. De entre los ayuntamientos de la costa mediterránea parece que los más limpios se encuentran en Girona y Barcelona. Por otro lado, los territorios más sospechosos de tener políticos corruptos son Valencia, Madrid y, sobretodo, Andalucía. Este último caso no sólo puede explicarse por la presión urbanística en las zonas costeras pues los escándalos también son frecuentes en sus provincias de interior.

Los expertos en la materia consideran que España está lejos de encontrase en la cabeza de países europeos libres de corrupción. Sistemáticamente los informes nos sitúan en niveles parecidos a los de Francia o Portugal y definitivamente menos limpios que países como Alemania, Holanda o los países escandinavos. Es responsabilidad de las instituciones del Estado luchar contra este tipo de vicios, pero ¿habría menos corrupción si los ciudadanos se tomaran más en serio estas prácticas cuando acuden a las urnas? Como el resto de los españoles, los políticos temen al paro. Amenazarlos con sumarse a sus listas acabaría seguramente con la tentación de muchos a poner la mano en "la hucha".

(...y en esto España no está sola)

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

Presidentes por un día. Resultados

1)Las partidas presupuestarias que aumentaríais. El resultado más destacado de esta encuesta es que muchos de vosotros estáis convencidos de que el aumento del gasto dedicado a investigación es la mejor forma de combatir la actual crisis. Vuestra receta se puede interpretar de dos formas: la primera es que los visitantes de la moqueta pensáis que la investigación básica tiene un efecto claro y a corto plazo sobre el crecimiento de la industria y del resto de los sectores no industriales de nuestras economías. La segunda interpretación es que los visitantes de nuestro blog sois especialmente académicos e investigadores de universidades y de otros centro de investigación (nos consta por vuestros IP). En ese caso, se trataría de aprovechar ese día de Presidente para barrer para casa y, así, evitar que la crisis nos afecte demasiado personalmente. A ver quien se anima a contarnos qué versión es la acertada en la zona de comentarios. El resto de ítems que priorizáis son quizás más ortodoxos: tirar de la deuda y aumentar las inversiones de infraestructura para incentivar la demanda.
2)Las partidas presupuestarias que recortaríais. Aquí lo tenéis bastante más claro: Carme Chacón debe gozar de un presupuesto más modesto que el del Ministerio para la Igualdad. Los lectores de la moqueta sois pacifistas y bastante de izquierdas (ya os lo avanzo). Por lo tanto, Defensa no os gusta; y menos en crisis. Casi el 50 por ciento lo reduciríais un poco y algo más de un tercio de los encuestados lo reduciríais mucho. Como en el juego os proponíamos ser Presidentes del gobierno sólo por un día, decidimos bajar el sueldo de los altos cargos políticos (mientras proponemos aumentar nuestras becas de investigación). Con estos recortes, será difícil que puedan pagar a la tata, la luz y la calefacción.
Finalmente os pedíamos que priorizarais tres ítems presupuestarios a costa de otros dos: vuestras respuestas están en la línea de lo apuntado arriba: a primera vista no aporta mucha más información. En resumen: subiríais sobretodo el gasto en investigación a costa de Chacón y de los sueldos de los altos cargos.

(Número de encuestados: 253)

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

Los politólogos apuestan por Obama

Las encuestas publicadas en los medios de comunicación americanos parecen indicar que Barack Obama, lejos de distanciarse de su rival republicano, pierde terreno día a día. Incluso algunas encuestas recientes (como la de la empresa Gallup para el periódico USA Today) se atreven a vaticinar que el veterano McCain es ahora el candidato con más opciones de hacerse con la Presidencia. Pero predecir un ganador por medio de las encuestas parece hoy una difícil tarea, pues las empresas demoscópicas no consiguen darnos una respuesta clara de quién encabeza la carrera hacia la Casa Blanca.

Ante esta incertidumbre, quizás sea hoy oportuno dejar a un lado las encuestas demoscópicas y centrarnos en predicciones de otra naturaleza: las de los expertos y politólogos. Sus pronósticos no se basan en encuestas sino en modelos econométricos donde se predice el porcentaje de voto de los candidatos por medio de factores como el crecimiento económico, desempleo, popularidad del candidato o los resultados de las primarias. ¿Qué pronostican los politólogos para estas elecciones presidenciales americanas? El profesor de ciencia política, Josep María Colomer, recoge en su blog las diferentes estimaciones que destacados politólogos americanos presentaron hace unos días en el congreso anual de la Asociación Americana de Ciencia Política (APSA).

A pesar de que algunos de los politólogos americanos dan prácticamente un empate técnico entre los dos candidatos, todos ellos coinciden en su principal conclusión: Barack Obama será el próximo Presidente de los Estados Unidos. Esta es la apuesta de los politólogos; veamos hasta que punto nuestros colegas americanos consiguen demostrar la capacidad de predicción de nuestra profesión.


Publicado en Si, Ministro, adn.es

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

Sé el Presidente por un día

Os proponemos un juego: Ser el Presidente por un día.

Os acaban de reelegir pero se os viene encima una buena con la crisis, la burbuja immobiliaria, el crash bancario y los precios del petróleo y alimentos disparados. El paro crece. Cae la fe en ti.

En la encuesta de abajo, os enfrentamos a diversas decisiones presupuestarias que, como jefe del Consejo de Ministros, deberéis tomar. El test dura unos 2 minutos máximo.

Click aquí para empezar a ser el Presidente

¡CERRADO!: A lo largo de esta semana publicaremos los resultados y algunos análisis con los datos (alrededor de 250 respuestas). Gracias por la participación.

Pincha para ver los resultados

Etiquetas: ,

AddThis Social Bookmark Button

Excesos vs barrabasadas. Los costes del progreso

Las recientes declaraciones de Manuel Fraga: "del otro lado hubo muchas más barrabasadas, como es absolutamente obvio " me hace recordar otro comentario del mismo personaje en diciembre del 2006 donde justificaba los muertos en el golpe de Pinochet. Esas declaraciones me parecen interesantes porque revelan qué piensa Fraga sobre la legitimidad de los golpes militares:

"Había un régimen de un señor, Allende, que con todos mis respetos murió en medio de todo esto, que había dejado el país en el caos total...Intervino un militar, ya se supone que siempre tiene aspectos violentos. Lo que no hay duda es que todavía tiene unos partidarios Pinochet. Podía haber cometido algunos excesos pero, en principio, dejaba un país mejor de lo que se lo había encontrado" (Cadena SER, Hora 25, 12.12.06)

Entonces ayudamos a Fraga a poner números a esos "excesos" a cambio de "un país mejor". En concreto: 44 muertos y 495 torturados para cada punto porcentual de crecimiento del PIB chileno. (pincha)

Etiquetas: , ,

AddThis Social Bookmark Button

La familia en la politica norteamericana

Todo el mundo en los Estados Unidos habla de ello a día de hoy, y es que, por suerte, el huracán Gustav no ha arrasado Nueva Orleans y la atención mediática se puede centrar en temas mucho más banales: Bristol Palin, la hija de Sarah Palin, candidata republicana a la vicepresidencia, está embarazada de cinco meses. Es menor (tiene diecisiete años) y, obviamente, soltera.

Un escándalo para muchos. Un revés para la que parecía ser la gran estrategia de John McCain. Cuando el sábado nos enteramos que una mujer iba a ser su compañera de cartel, algunos se sacaron el sombrero: parecía ser la jugada del siglo, devastadora para los demócratas. Ante la ausencia de Hillary Clinton en la candidatura de estos, McCain podía conquistar a los Hillaristas, sobre todo mujeres, que habrían quedado decepcionadas ante la elección de Biden como vicepresidente para Obama.

Pero la jugada pareció menos óptima una vez se empezó a saber más y mejor sobre Palin: resulta que no sólo tiene poca experiencia gubernamental (ninguna fuera de Alaska), que en algún momento de su vida fue "independentista" de este Estado, que es extremadamente anti-ecologista (y de hecho quiere explotar los recursos subterráneos protegidos de su Estado), sino que es creacionista y antiabortista. Pensándolo bien, un perfil bastante opuesto al de Hillary, y en consecuencia poco atractivo para los y las Hillaristas.

Ya se sabe, a veces las decisiones más mediáticas no son las mejores. La imagen de la flamante Palin al lado de McCain vendía mucho, pero detrás había un supuesto un poco simplista: que las demócratas norteamericanas se sentirían tan atraídas a una figura femenina que pasarían por delante las convicciones ideológicas y de partido para apoyarla. Pero es obvio que si el género importa como tema de campaña y es un factor determinante del voto, entonces lo hará en todas sus dimensiones. El feminismo norteamericano tiene en el aborto una de sus bazas más importantes, y la imagen de la hija de Palin en la convención republicana, con su hermano pequeño en brazos -casi a modo de eufemismo de su embarazo adolescente- se opone claramente a las convicciones feministas sobre este tema.

Como dice el mismísimo McCain, lo relativo a la hija de Palin debería ser irrelevante para el voto, ya que es un asunto privado. Lo paradójico es precisamente que él sea el que diga esto: con la elección de una antiabortista como Palin, McCain estaba contribuyendo a la "politizacion de lo privado", e intentando sacar provecho de ello. McCain quiso también satisfacer a los fundamentalistas religiosos con la elección de Palin, pero estos no creen en la separación de la política y lo privado, con lo cual, se creerán con el deber de juzgar al tándem McCain-Palin a partir de sus familias.

En cualquier caso, fundamentalistas aparte, el ámbito de lo privado está muy presente en la política Americana. Se demuestra con la (sobre-planeada) actuación de Michelle Obama en la convención demócrata, y con el desfile de la familia de Palin en la convención republicana. Aquello que quería rentabilizar McCain con Palin -ella tenía hasta hace dos días una familia ejemplar, y decían los periodistas que había dado una impresión mucho mas espontanea que la familia de Obama en la convención-, se le ha girado en contra. Lo sorprendente es que de forma no poco previsible: ahora nadie se explica por qué McCain y toda su maquinaria electoral no lo habían pensado mejor.

Publicado en Adn.es. Si Ministro

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

El 'efecto convención' de Barack Obama

El País online titulaba ayer: "La convención demócrata no ayuda a Obama en las encuestas". Según los datos de la CNN, Obama sólo ha conseguido mejorar en 2 puntos tras su convención, lo que no es mucho si tenemos en cuenta la magnitud del 'efecto convención' en otras campañas electorales. No es la primera vez que una convención demócrata no funciona. Sin ir más lejos, el anterior candidato John Kerry fue incapaz de mejorar su popularidad tras las encuestas. Así, parece ser que Obama queda lejos de los logros de Bill Clinton, quien consiguió en su primera convención el impresionante aumento de 13 puntos porcentuales.

Esta convención tenía los ingredientes para tener un efecto mayor en las encuestas; pues se escenificaba la unión del partido tras la batalla de las primarias. Sin embargo, Obama puede estar tranquilo, al menos McCain parece que tampoco gozará de los beneficos de su convención nacional.

datos: Campbell, Cherry y Wink (1992) 'The convention bump' y Tom Holbrook

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

Huracán para McCain

El huracán Gustav representa un serio contratiempo para la campaña electoral del candidato republicano John McCain. Si los pronósticos se cumplen, el huracán parece decidido a robar el protagonismo a la convención republicana que abre sus puertas hoy en Saint Paul (Minnesota). Como bien comentaba el periodista de adn.es Agustín Alcalá en su artículo de ayer, este fenómeno meteorológico "amenaza con dividir la pantalla de televisión y distraer la atención de los espectadores, los periodistas y los votantes". Y precisamente si algo necesitan los candidatos en estos momentos es la atención de los espectadores-votantes.

Las convenciones nacionales representan un ritual esencial para cerrar las heridas provocadas durante las primarias y ayudan a unir las diferentes facciones de los partidos para trabajar juntos durante la campaña electoral. En esta ocasión, esto ha sido esencial para el Partido Demócrata, sumamente necesitado de acercar e incorporar al sector Clinton, aún visiblemente afectado por la feroz lucha durante las primarias. Quizás los incondicionales de Hillary Clinton segirán manteniendo cierto rencor a Barack Obama, pero no hay duda que el llamamiento de Hillary a todos los demócratas para cerrar filas en torno al recién nominado candidato demócrata representa un serio avance a la unión del partido.

Pero sin duda, el efecto más importante de las convenciones nacionales es la gran atracción mediática que supone para los candidatos a la Presidencia americana. Éstas permiten a los nuevos candidatos copar la atención mediática durante cuatro días, lo que supone al menos conseguir una hora al día del preciado "prime time" televisivo. Se trata de un momento crucial para dar a conocer mejor los candidatos a la presidencia y a la vice-presidencia entre los menos ideologizados y menos informados en política. Como dijo un asesor de campaña del ex-presidente Ronald Reagan en sus primeras elecciones de 1980: "Nosotros consideramos la Convención [nacional] como la mejor oportunidad que tenemos para presentar casi sin limitaciones a nuestro candidato a un gran volumen de votantes".

Como resultado de ello, las convenciones nacionales ejercen un importante impacto sobre la popularidad del candidato. Según los cálculos de los politólogos americanos, las convenciones suponen normalmente un aumento de en torno a 5-6 puntos porcentuales en la intención de voto del candidato nominado en la convención. Por ejemplo, en 1980 la convención nacional republicana supuso a Ronald Reagan el impresionante aumento de 12 puntos porcentuales en su intención de voto y en 1988 la convención ayudó a George Bush padre en 6 puntos porcentuales. Además, curiosamente los estudios parecen indicar que son precisamente los Republicanos los que mejor rentabilizan las convenciones. El "efecto convención nacional" ha sido claramente visible en las filas demócratas. Si bien la semana pasada algunos medios se atrevían a pronosticar un empate entre ambos candidatos, hoy Obama vuelve, tras su convención, a liderar de nuevo las encuestas.

Obviamente, los efectos de las convenciones nacionales no siempre duran hasta las elecciones, pues muchas otras cuestiones entran en campaña hasta noviembre. Aún así, se trata de un momento esencial en el calendario electoral de los partidos políticos americanos. Si Gustav acaba aguando la convención republicana, éste puede representar un importante revés para la ya de por si complicada campaña de John McCain.

Nota: la mayoría de los datos de este artículo proceden del artículo Campbell et al (1992) The convention bump. American Politics Research, 20

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button



Siguenos también en   ADN.es

Sí, ministro


online

Comentarios Recientes

Ciencias Sociales



© 2008 La Moqueta Verde | Blogger Templates by GeckoandFly.
No part of the content or the blog may be reproduced without prior written Juan March Institute | Check your Email


hoy nos visita...