Y hablando de corrupción: ¿reelegimos a los políticos corruptos?
7 Ocurrencias Escrito por Lluis el 15.11.07 a las 10:16.
Miriam Golden y otros politólogos llevan años estudiando las causas y consecuencias de la corrupción política. En el paper “Electoral consequences of political corruption” que presentó en Oxford hace unos días, Golden y otros colegas de profesión analizan si la corrupción política influye en la probabilidad de reelección de los parlamentarios italianos (estudian la primera república 1947-1992). Éstos son los sorprendentes descriptivos iniciales de su artículo:
Gráfico:% de reelección de políticos corruptos vs no corruptos. 1947-1992
rojo: con causas judiciales abiertas ; amarillo: presuntamente limpio
Asombrosamente la corrupción apenas tiene un efecto sobre la reelección de los parlamentarios italianos excepto en su último período estudiado, el año 1992. Fijaros que incluso en 1947 los políticos corruptos tenían una mayor probabilidad de ser reelegidos. Un retrato preocupante de lo difícil que es a veces pasar factura a nuestros representantes.
Etiquetas: ciencia politica, italia
Y de hecho, a partir de 1992 con "mani pulite" y la persecución de políticos corruptos por los jueces, si te fijas, el ratio de supervivencia de los políticos se hunde, y tanto da si han sido corruptos (rojo) como si no (amarillo).
¿Quiere decir esto que los políticos no son juzgados individualmente por el electorado, sino que sus "malas prácticas" afectan al conjunto de la clase política existente, y en general?
Y diría más, Jordi, ¿serán los liberales en pijama y futuro tranquilo los culpables de tanta persecución de estos prohombres?
Don Guerrero.
¿Y porque en la primera legislatura hay esa diferencia tan grande (más de un 20%), que no se vuelve a repetir a lo largo de la serie? ¿Podría ser porque no habia alternativa "libre" de delito? ¿o porque el número de políticos imputados fuera descomunal?
Max, es cierto. Sería interesante saber cuantos políticos imputados se presentan en cada elección/legislatura. Igual estamos hablando de 10 o 15, con lo que las diferencias no serían estadísticamente significativas.
Mi única pregunta es: ¿es la corrupción el único factor que determinó ese descenso en el 1992? Quizás es una pérdida general de fe en la política o un acomodamiento por los años acumulados de "tranquilidad democrática", lejos de las épocas agitadas de antaño.
Amigo Don Guerrero, no sea usted tan duro con los usuarios de pijamas, que seguro que tienen menos influencia de la que parece. Después de todo, ¿cuánta gente usa internet en España?
-El efecto de la primera legislatura se debe a que la judicatura aun fascista hizo campaña contra socialistas y comunistas...
-El ratio de corrputos por legislatura oscila entre el 10 y el 20 por ciento, excepto la última legislatura que es algo más. Las diferencias (con controles) son sólo significativas en el primer periodo y el último. En el resto la corrupción soprendentemente no influye la probabilidad de ser reelegido.
-el fuerte cambio de patrón en 1994 se debe, según golden, al colapso del sistema de partidos una vez cae el muro y despúes del éxito de las campañas juciales contra la corrupción.
En fin. Podéis encontrar mejores respuestas a vuestras preguntas en el artículo de Golden. Pero en todo caso este gráfico és de lejos lo mejor. Es la joya del artículo. Una maravilla de gráfico!!
Lluis.
Estimado Don Jordi,
Pues afirman usarlo casi un 40% en el último mes, aunque me temo que si restamos a aquellos que no hacen nada más que comprobar el email, consultar google, chatear y descargar cosas, la gente que lee blogs liberales es más pequeña que la que busca sobre crecimiento bacteriano en el Google Scholar.
veo que conoce mis andanzas por escolar.net, por lo de "don". ;)
CURSOS SOBRE CORRUPCIÓN
Rafael del Barco Carreras
Me proponen participar en unos cursos donde una de las asignaturas sería la CORRUPCIÓN. Cursos de DEFENSA CIVIL los titula el ingeniero superior especializado en tecnologías de INTERNET, Luis Toribio. Ver su web www.legitimidad.es. Que yo sepa no hay precedentes. A pesar de tan extendida, la corrupción, comparable a la sexualidad durante siglos, es un tabú. ¿Cómo academizar unas tan enraizadas prácticas?. Si sobre estafas o métodos delictivos se ha escrito y sintetizado casi todo en Criminología, sobre el específico mundo “oficial” y “paraoficial” donde tantos se han enriquecido a base de engañar, traicionar, mentalizar, dirigir, explotar, mentir, falsificar, prevaricar y extorsionar a clientes en connivencia con funcionarios públicos convirtiéndose en una gran red explotadora de toda una cadena de rentables delitos, apenas si hay referencias. El catedrático Rafael Jiménez de Parga, según Internet, participa en semanarios sobre la “Denuncia Falsa”, pero no nos explica como se juega con ella por parte del “mundo oficial”, el suyo. O descubrir la falacia en las conferencias del Juez Miguel Moreiras, invitado por Juan Piqué Vidal, sobre la “Personalidad del estafador”, y cerciorarse uno mismo, que completamente convencido de tener el “mejor abogado” de la ciudad, se ha convertido en una mosca a succionar en una tupida tela de araña. Y nunca estuve de acuerdo con el Fiscal Jefe Vitalicio José María Mena sobre el “caso aislado” Luis Pascual Estevill, el “nos temimos una generalización” se halla más cercano a la realidad. Con la particularidad que a todos les encantaba teorizar y escribir densos libros sobre los delitos que con tanta precisión e impunidad explotaban ellos mismos. Su palo.
En resumen, unos cursos de “autodefensa intelectual”. LA CORRUPCIÓN, una asignatura que solo desde la sufrida experiencia se puede impartir. Una labor apasionante, y peligrosa. Un dato, los dos citados poseen en estos momentos bufetes de 50 profesionales cada uno dispuestos a defender su honor, y en casos concretos su “libertad”, a base de denuncias, abusando de su preeminencia en la Judicatura y el mundo del Derecho. El TERROR del “a éste lo empapelo”. En cuanto a Jiménez de Parga, que se lo pregunten al periodista Félix Martínez, y sobre el encarcelado Piqué Vidal y los cientos que prestan o han prestado servicios en su bufete, no solo tiran y han tirado del barato papel oficial (barato o gratuito en su caso) sino de muchísimas más prácticas corruptas. Y ni pensar que sus jueces, secretarios, fiscales, o incluso notarios, “amigos”…siguen en activo, dispuestos a ganar dinero a como de lugar.
Cursos pues, muy peligrosos, pero alguien deberá empezar a explicar el calvario que puede caerle encima a cualquiera, si como a mí, y miles más, un buen día le llaman de un bufete, consulting o gestoría proponiéndole la defensa o su intervención en un caso concreto. O convencido que tiene razón, la pueda conseguir, o cargado de malicia contra cualquiera de los muchos problemas de la vida, acude a un abogado, y no solo “no tendrá” razón alguna sino que le exprimirán, o algo peor. Si un francés escribió que a un hombre le pueden arruinar “el juego, las mujeres y los ingenieros”, yo siempre he añadido… y también el “mejor abogado” de la ciudad.
Sobre eso y más, y por su abundancia en Barcelona, se imponen unos cursos que además de enseñar a captar, y por tanto defenderse de la abundante corrupción y hasta atropellos “oficiales”, porque además te convierten en delincuente y enemigo público, despierte el olfato para huir de refinados y muy “doctores” profesionales