Sobre la Redistribución de Escaños (Elecciones 2008)
20 Ocurrencias Escrito por Alex Guerrero el 30.1.08 a las 19:59.
En las próximas elecciones del 9 de Marzo en España, se producirá una redistribución del número de escaños por provincia debido a los cambios demográficos. Algo que sucede muy a menudo. A cada provincia (50) le corresponden 2 diputados, y 1 para cada ciudad autónoma. Los restantes 248 se reparten en función de la población registrada en el padrón municipal, de acuerdo a la ley Suárez de 1977, y eso incluye a los 4,4 millones de immigrantes sin derecho a voto.Tres consecuencias rápidas:
- Primero, Córdoba, A Coruña, Soria y Vizcaya perderán uno, mientras que Alicante, Almería, Murcia y Toledo ganarán un escaño más en la Cámara Baja. Se producen paradojas sangrantes como la de Galicia, que si se tomara en cuenta el censo electoral (que incluye emigrantes) y no el padrón (que incluye immigrantes), ganaría nada menos que 5 diputados.
- Otro dato es que, si esta redistribución de escaños se hubiera producido en 2004, el PSOE hubiera obtenido un diputado más, el PP uno menos, y el resto de partidos se hubieran quedado como están, por lo que podría decirse que la redistribución favorece muy ligeramente a los socialistas.
- Por último, cabe preguntarse dónde queda la democracia en Soria, donde el número de diputados ha sido reducido al mínimo posible (2). En esas provincias, y por la Ley D'Hont, siempre va a corresponder un diputado al PP y uno al PSOE (para que uno de los dos grandes partidos se llevara ambos diputados debería superar el inalcanzable 86% de los votos). Tal vez sería bueno eliminar un diputado, de manera que los políticos allá tuvieran algún incentivo para competir entre ellos y representar mejor a sus votantes. Porque si continúa la tendencia demográfica, otras 8 provincias pueden estar en la situación de Soria en 2012.
Etiquetas: 9M, elecciones, españa
En nuestro país existe la arraigada tradición de que los gobiernos den "regalitos" a los ciudadanos pocos meses antes de las elecciones. Con ello, los políticos guardan la esperanza de que los votantes sean agradecidos y les devuelvan el favor cuando acudan a las urnas. La devolución de los 400 euros y la nueva puja por el voto de los pensionistas es sólo un capítulo más de la saga “euricos por votos”.
Dejadme que os describa de forma un tanto original lo poco que hemos cambiado con este tema. Comparen las polémicas declaraciones de Aznar de hace un par de días con las que hizo hace ya casi una década.
José María Aznar, 28 enero 2008: "Quién les iba a decir a los antiguos socialistas o progresistas antiguamente españoles y hoy digamos sumidos en la pluralidad, que al final sus grandes ofertas las iban a encontrar en las viejas prácticas caciquiles de Romero Robledo o del conde Romanones o de tantos otros, o en la compra de votos en unas elecciones" [en referencia al comentado cheque400]
José María Aznar, 25 febrero 1999: "el problema no es que se suban las pensiones, sino que un mes antes de las elecciones se les da una gratificación y es de suponer que diciéndoles que no se olviden de a quién tienen que votar" [en referencia al anuncio de Manuel Chaves de aumentar las pensiones en su región]
Dejadme que os describa de forma un tanto original lo poco que hemos cambiado con este tema. Comparen las polémicas declaraciones de Aznar de hace un par de días con las que hizo hace ya casi una década.
José María Aznar, 28 enero 2008: "Quién les iba a decir a los antiguos socialistas o progresistas antiguamente españoles y hoy digamos sumidos en la pluralidad, que al final sus grandes ofertas las iban a encontrar en las viejas prácticas caciquiles de Romero Robledo o del conde Romanones o de tantos otros, o en la compra de votos en unas elecciones" [en referencia al comentado cheque400]
José María Aznar, 25 febrero 1999: "el problema no es que se suban las pensiones, sino que un mes antes de las elecciones se les da una gratificación y es de suponer que diciéndoles que no se olviden de a quién tienen que votar" [en referencia al anuncio de Manuel Chaves de aumentar las pensiones en su región]
Pues bien, es bueno recordar que no sólo Aznar es consciente de ello. También los ciudadanos parecen percibir estas políticas como "regalitos de campaña electoral". O al menos así lo hicieron en la guerra de las pensiones iniciada por Chaves en 1999. Entonces, el CIS preguntó a los españoles qué pensaban sobre sobre la medida del Presidente andaluz de aumentar de forma un tanto irregular las pensiones más bajas de su comunidad autónoma. Los datos demostraron que el 80% de los ciudadanos lo catalogaron como una medida electoralista.
CIS: ¿Cuál cree que a sido la razón principal que ha llevado al (Junta Andalucía-Generalitat de Cataluña) a dar un complemento a las pensiones más bajas en esa comunidad autónoma?
Otra cuestión es que los ciudadanos a la hora de votar acaben recompensando al gobierno por tan suculentos regalos sin importarles demasiado la pureza de sus actuaciones.
cómic de: bennett
Etiquetas: 9M, elecciones
Sobre matriuskas, trapos sucios y eslóganes electorales
7 Ocurrencias Escrito por Lluis el 25.1.08 a las 16:27.
El magnífico cartel de arriba será uno de los "eslóganes" de la precampaña electoral del PSC de las próximas elecciones de marzo. Y en mi primera valoración me sorprende una cosa: se trata de un mensaje negativo, en el que se cuestiona de forma muy gráfica el liderazgo del candidato popular Mariano Rajoy. Con ello pretenden exprimir al máximo la "crisis gallardón", la cual nos brindó una magnífica oportunidad de descubrir qué muñecas había dentro la matriuska de Rajoy.Los asesores políticos suelen coincidir en que las campañas negativas generan un mayor impacto, aunque algunos politólogos (i.e. Ansolabehere) consideran que deprime la participación. Pongamos un ejemplo de asesor político favorable a las campañas negativas:
"Los votantes cuentan en los grupos focales que no les gusta la propaganda negativa, pero a la vez retienen la información mucho mejor que en las campañas negativas. La cuestión es: a la gente le gusta los trapos sucios. ¿Por qué se venden los tabloides?"
Roger Stone, asesor republicano. Traducido y extraído de: Lau y Pomper (2002) AJPS
En realidad, las campañas negativas suelen ser tarea de la oposición. Dicen, por ejemplo, Richard Lau y Gerald Pomper en su artículo "The effects of negative political advertisements" (2002) que las campañas negativas son eficaces para los partidos de la oposición. En cambio los partidos gobernantes se benefician más de los mensajes positivos. En parte es lógico pensar que el partido que ocupa el gobierno pretenderá obtener réditos de los logros de su gestión. Entonces, el PSC, que gobierna en Cataluña y en Madrid, ¿por qué no fomenta su acción de gobierno?
A muchos os parecerá una obviedad, pero siempre es bonito verlo en números: tanto Aznar como Rajoy son dos personajes particularmente odiados entre los catalanes (y vascos). Y como prueba gráfica de ello, vean la figura de abajo. Las provincias catalanas se encuentran entre las que peor valoran a estos dos líderes populares. Esto corrobora lo que encontramos hace unos meses en la entrada ¿por qué el PP es un partido que o se odia o se ama? En esa entrada veíamos que el PP tenía una implantación territorial más irregular que el PSOE. Y veíamos como la capital de provincia donde el PP obtenía peores resultados era en las cuatro capitales catalanas. Además también comprobábamos que los catalanes, de media, declaraban que la probabilidad de votar al PP era de 3 sobre 10. No muchas, vamos. El poco aprecio de la mayoría de los catalanes al PP es uno de los grandes activos que tienen los Socialistas en Catalunya.
Ante estos datos, ¿quién no sacaría provecho de usar la cara de Rajoy, Aznar y Cia. como eslogán electoral en Catalunya?
Etiquetas: 9M, elecciones, españa
A diez días del supermartes, la editorial del New York Times se pronuncia hoy abiertamente a favor de Hillary Clinton y de John McCain, como candidatos presidenciales del partido demócrata y el republicano respectivamente.
La elección de McCain no sorprende ya que, a pesar de ser un periódico demócrata, es normal que se quieran asegurar un worst case scenario decente. Es decir, que en el caso de que los demócratas pierdan las presidenciales en noviembre, no tengan que aguantar otra legislatura con un presidente "patata" -como lo sería Huckabee, por ejemplo. Lo malo es que McCain, si sale elegido como candidato para el partido Republicano, lo va a poner muy difícil al partido azul.
La elección de Hillary es quizás un poco más sorprendente. Obama no queda muy descualificado en su evaluación (de hecho ponen a ambos candidatos a un nivel parecido cuando dicen):
"On the major issues, there is no real gulf separating the two. They promise an end to the war in Iraq, more equitable taxation, more effective government spending, more concern for social issues, a restoration of civil liberties and an end to the politics of division of George W. Bush and Karl Rove."
Pero Hillary está más preparada. Tiene más expertise, sabe a lo que se refiere cuando habla, es decir, sabe como poner a prueba de forma específica, las políticas que propone. Obama suena demasiado abstracto, general, y hasta un poco innocente.
En parte comparto la opinión de la editorial board. Y la verdad, me alegra que por una vez la mujer sea la que se considera preparada, y el hombre al que se considera demasiado "verde". Por otro lado, mi no me molesta el carácter de Hillary (que es lo que retrae a mucha gente a apoyarla, parece). Está claro que si ser mujer y política es difícil, todavía lo es más serlo sin crear un cierto temblor a los esquemas machistas entre los cuales, por desgracia, todavía nos movemos.
La elección de McCain no sorprende ya que, a pesar de ser un periódico demócrata, es normal que se quieran asegurar un worst case scenario decente. Es decir, que en el caso de que los demócratas pierdan las presidenciales en noviembre, no tengan que aguantar otra legislatura con un presidente "patata" -como lo sería Huckabee, por ejemplo. Lo malo es que McCain, si sale elegido como candidato para el partido Republicano, lo va a poner muy difícil al partido azul.
La elección de Hillary es quizás un poco más sorprendente. Obama no queda muy descualificado en su evaluación (de hecho ponen a ambos candidatos a un nivel parecido cuando dicen):
"On the major issues, there is no real gulf separating the two. They promise an end to the war in Iraq, more equitable taxation, more effective government spending, more concern for social issues, a restoration of civil liberties and an end to the politics of division of George W. Bush and Karl Rove."
Pero Hillary está más preparada. Tiene más expertise, sabe a lo que se refiere cuando habla, es decir, sabe como poner a prueba de forma específica, las políticas que propone. Obama suena demasiado abstracto, general, y hasta un poco innocente.
En parte comparto la opinión de la editorial board. Y la verdad, me alegra que por una vez la mujer sea la que se considera preparada, y el hombre al que se considera demasiado "verde". Por otro lado, mi no me molesta el carácter de Hillary (que es lo que retrae a mucha gente a apoyarla, parece). Está claro que si ser mujer y política es difícil, todavía lo es más serlo sin crear un cierto temblor a los esquemas machistas entre los cuales, por desgracia, todavía nos movemos.
Etiquetas: amerika, elecciones, politica
La economía, estúpido (II): ¿por qué Zapatero no anticipó las elecciones generales?
5 Ocurrencias Escrito por Lluis el 23.1.08 a las 12:57.
En los sistemas parlamentarios, el Primer Ministro normalmente tiene la prerrogativa de disolver la cámara legislativa y convocar elecciones anticipadas. Los buenos estrategas políticos procuran calcular el mejor momento para presentarse al examen de las urnas. Cuando las cosas van bien y se prevén malos tiempos los gobiernos suelen avanzar las elecciones para evitar el eventual castigo electoral. No hacerlo puede costarles el cargo. Os detallo dos casos opuestos que comenta José María Maravall en su artículo The stategy of electoral timing:
Reino Unido: El laborista James Callaghan se equivoca
Los británicos esperaban una anticipación de las elecciones para octubre de 1978. En ese período los indicadores económicos eran buenos, las relaciones industriales o sindicales eran relativamente pacificas y las encuestas favorables para el Partido Laborista. Sin embargo, Callaghan, que hacia sólo dos años que era Primer Ministro, pospuso finalmente las elecciones hasta 1979 para gozar algo más de su mandato. Le costó caro. Si en noviembre de 1978 los laboristas lideraban las encuestas en 5 puntos, dos meses más tarde los Conservadores se imponían. Finalmente Margaret Thatcher ganó las elecciones por 7 puntos porcentuales de ventaja.
España: El socialista Felipe González acierta
El Presidente español Felipe González decide en abril de 1993 anticipar las elecciones, esperadas para el año siguiente. González vió que la intención de voto al PSOE había aumentado respecto los meses anteriores e interpretó este aumento como algo temporal. Ante el temor de una caída posterior decide anticipar las elecciones. Contra todos los pronósticos, vuelve a ganarlas.
Y aún hay un tercer caso,
Reino Unido: El laborista James Callaghan se equivoca
Los británicos esperaban una anticipación de las elecciones para octubre de 1978. En ese período los indicadores económicos eran buenos, las relaciones industriales o sindicales eran relativamente pacificas y las encuestas favorables para el Partido Laborista. Sin embargo, Callaghan, que hacia sólo dos años que era Primer Ministro, pospuso finalmente las elecciones hasta 1979 para gozar algo más de su mandato. Le costó caro. Si en noviembre de 1978 los laboristas lideraban las encuestas en 5 puntos, dos meses más tarde los Conservadores se imponían. Finalmente Margaret Thatcher ganó las elecciones por 7 puntos porcentuales de ventaja.
España: El socialista Felipe González acierta
El Presidente español Felipe González decide en abril de 1993 anticipar las elecciones, esperadas para el año siguiente. González vió que la intención de voto al PSOE había aumentado respecto los meses anteriores e interpretó este aumento como algo temporal. Ante el temor de una caída posterior decide anticipar las elecciones. Contra todos los pronósticos, vuelve a ganarlas.
Y aún hay un tercer caso,
España: José María Aznar se ata las manos.
Un joven candidato a la presidencia llamado Jose María Aznar sorprendió al electorado con el anuncio de nunca anticipar las elecciones. Su argumento: la gente percibe la anticipación de las elecciones como una señal de incompetencia del gobierno.
¿A quién se parece Zapatero?
El actual Presidente ha asumido las tesis de Aznar, convirtiendo en una tradición el cumplimento estricto del calendario electoral. Es curioso que estos dos últimos presidentes hayan renunciado a un arma electoral tan potente, sobretodo si tenemos en cuenta que Maravall demuestra que la popularidad del gobierno no se resiente por el hecho de anticipar elecciones.
Los datos económicos parecen haber empeorado en las últimas semanas, el pesimismo empieza a calar y es posible que la popularidad del gobierno se resienta. Sólo era necesario anticipar tres meses las elecciones para evitar todo este potencial coste. A finales del 2007, Zapatero gozaba de un momento idóneo, el Estatut y la tregua quedaban lejos. La economía aún era más que vendible. No anticipar fue, sin duda, un error estratégico que quizás (de momento aún poco probable) convierta a Rodríguez Zapatero en el James Callaghan español.
Un joven candidato a la presidencia llamado Jose María Aznar sorprendió al electorado con el anuncio de nunca anticipar las elecciones. Su argumento: la gente percibe la anticipación de las elecciones como una señal de incompetencia del gobierno.
¿A quién se parece Zapatero?
El actual Presidente ha asumido las tesis de Aznar, convirtiendo en una tradición el cumplimento estricto del calendario electoral. Es curioso que estos dos últimos presidentes hayan renunciado a un arma electoral tan potente, sobretodo si tenemos en cuenta que Maravall demuestra que la popularidad del gobierno no se resiente por el hecho de anticipar elecciones.
Los datos económicos parecen haber empeorado en las últimas semanas, el pesimismo empieza a calar y es posible que la popularidad del gobierno se resienta. Sólo era necesario anticipar tres meses las elecciones para evitar todo este potencial coste. A finales del 2007, Zapatero gozaba de un momento idóneo, el Estatut y la tregua quedaban lejos. La economía aún era más que vendible. No anticipar fue, sin duda, un error estratégico que quizás (de momento aún poco probable) convierta a Rodríguez Zapatero en el James Callaghan español.
Etiquetas: 9M, ciencia politica, elecciones, españa
Aversion -not desire- is the emotion -the only emotion- which labour, taken by itself, is qualified to produce: of any such emotion as love or desire, ease, which is the negative or absence of labour -ease, not labour- is the object. In so far as labour is taken in its proper sense, love of labour is a contradiction in terms
Jeremy Bentham, "The Psychology of the Economic Man", in Economic Writings
Etiquetas: teoria politica
Gallardón se queda fuera del Congreso en una operación típica de los sistemas partitocraticos. Y hoy vale la pena recordarlo: el alcalde Gallardón está siendo víctima del sistema de listas cerradas y bloqueadas y del “quien se mueva no sale en la foto”. Si España tuviera el modelo británico, el PP muy seguramente hubiese aceptado a Gallardón como candidato en algunos de los distritos de Madrid para arrebatar un escaño al PSOE. ¿Os acordáis el ejercicio que hicimos hace medio año? En el veíamos que en la mayoría de los distritos de Madrid Gallardón superaba en votos al establishment del partido en la región (o sea Aguirre). (pincha).
Primera columna-num. votos al PP; Segunda columna-num.votos al PSOE; Tercera columna: diferencia PP-PSOE; Cuarta columna: num. votos a Gallardón en locales 2007 menos num. votos a Aguirre en regionales 2007.
Por lo tanto, en esos distritos la ayuda de Gallardón podría ser crucial. Y como estamos haciendo política ficción dejadme que cierre el argumento proponiendo que Gallardón se presente de candidato del PP en el distrito de Carabanchel o Moratalaz, dos distritos donde pequeñas cosas podrían cambiar los resultados. O, aunque más difícil, en el Puente de Vallecas: ahí el PSOE gana por holgada mayoría, pero también es donde Gallardón supera con más votos a Aguirre.
Primera columna-num. votos al PP; Segunda columna-num.votos al PSOE; Tercera columna: diferencia PP-PSOE; Cuarta columna: num. votos a Gallardón en locales 2007 menos num. votos a Aguirre en regionales 2007.Fijaros en la tabla anterior. El PP pierde ante el PSOE en muchos distritos de la ciudad, como por ejemplo, San Blas, Vicálvaro, Villaverde o Vallecas puente. Si España tuviera un sistema first-past-the -post británico (distritos electorales donde se presenta un sólo candidato y gana quien más votos recibe) no tengo ninguna duda de que el PP hubiese aprovechado a Gallardon para arrebatar el escaño al PSOE en alguno de los distritos tradicionalmente socialistas
¿Por qué? La respuesta está en la tercera columna de la tabla, donde se incluye la ventaja electoral (en número de votos) de Gallardón sobre su rival de partido, Esperanza Aguirre, en las elecciones locales-regionales del 2007 (vean este post para metodología). En los distritos donde el PSOE supera al PP es precisamente donde Gallardón es más votado respecto a Aguirre (metáfora del PP actual). Esta relación queda muy clara en el gráfico de abajo. Cuando menor es la diferencia entre el PP y el PSOE, mayor es la ventaja de Gallardón respecto a Aguirre. O dicho de otra forma, Gallardón es un claro activo para el PP precisamente en los distritos que no goza de una posición dominante.
Gráfico: relación entre la ventaja electoral del PP sobre el PSOE y la ventaja de Gallardón sobre Aguirre en los 21 distritos de Madrid.
Por lo tanto, en esos distritos la ayuda de Gallardón podría ser crucial. Y como estamos haciendo política ficción dejadme que cierre el argumento proponiendo que Gallardón se presente de candidato del PP en el distrito de Carabanchel o Moratalaz, dos distritos donde pequeñas cosas podrían cambiar los resultados. O, aunque más difícil, en el Puente de Vallecas: ahí el PSOE gana por holgada mayoría, pero también es donde Gallardón supera con más votos a Aguirre.[Comentario al margen: Federico decía hoy en La Mañana: "En las últimas elecciones Esperanza Aguirre, en la Capital, es decir en el distrito de Gallardón sacó más votos que él" Claramente se equivoca. ]
Nota: A riesgo de enojar a algún simpatizante, para hacer el argumento más sencillo aquí hemos obviado al votante de IU y las consecuencias de un voto estratégico a favor del PSOE.
Etiquetas: 9M, elecciones, españa
"La economía no es determinante en las elecciones"
Pedro Sobles a Público, 13 enero 2007
"It's the economy, stupid"
Bill Clinton a George Bush padre, campaña de 1992
Pedro Sobles a Público, 13 enero 2007
"It's the economy, stupid"
Bill Clinton a George Bush padre, campaña de 1992
Etiquetas: 9M, elecciones, españa
Elecciones de Marzo: la Campaña en... EEUU
2 Ocurrencias Escrito por Alex Guerrero el 12.1.08 a las 22:05.
Un signo de cómo cambia la figura del emigrante o expatriado español es dónde están haciendo campaña los políticos. Si tradicionalmente Argentina o Venezuela eran visitas obligadas, allá donde iba la antigua emigración, ahora el punto de mira de los partidos ha virado en nuevas direcciones, y una de ellas es EEUU.
Sonará raro, pero desde hace dos semanas los socialistas han formalizado los contactos personales que previamente existían, y han fundado sedes en EEUU. Ya existe un PSOE-Washington y un PSOE-New York, como anteriormente se adelantara el PP en sendas ciudades. La presencia de Aznar y Rato, especialmente en la capital americana, mediante cenas y actos, fraguó una inicial agrupación de nuevas generaciones, que luego se formalizó como agrupación de partido. Algo similar sucede ahora con el PSOE.
De entrada, los partidos tienen razones potentes para asentarse en EEUU (y es extraño que no empezaran antes). Sólo en el área metropolitana de Washington, 7.000 españoles trabajan, muchos vinculados a organismos internacionales o grandes empresas, según apunta El Mundo. La cifra en Nueva York es superior: sólo contando los inscritos en el consulado, eran 15.000 en 2006. En total, los consulados españoles contabilizan 50.000 españoles en EEUU, a los que hay que sumar una enorme cantidad de estudiantes y visitantes de largo plazo que no están registrados. Huesca, Soria o Teruel tienen menos población, por ejemplo.
Sonará raro, pero desde hace dos semanas los socialistas han formalizado los contactos personales que previamente existían, y han fundado sedes en EEUU. Ya existe un PSOE-Washington y un PSOE-New York, como anteriormente se adelantara el PP en sendas ciudades. La presencia de Aznar y Rato, especialmente en la capital americana, mediante cenas y actos, fraguó una inicial agrupación de nuevas generaciones, que luego se formalizó como agrupación de partido. Algo similar sucede ahora con el PSOE.
De entrada, los partidos tienen razones potentes para asentarse en EEUU (y es extraño que no empezaran antes). Sólo en el área metropolitana de Washington, 7.000 españoles trabajan, muchos vinculados a organismos internacionales o grandes empresas, según apunta El Mundo. La cifra en Nueva York es superior: sólo contando los inscritos en el consulado, eran 15.000 en 2006. En total, los consulados españoles contabilizan 50.000 españoles en EEUU, a los que hay que sumar una enorme cantidad de estudiantes y visitantes de largo plazo que no están registrados. Huesca, Soria o Teruel tienen menos población, por ejemplo.
La segunda razón, mucho más sutil, es que del mismo modo que hay que hacer lobbying en Bruselas, es bueno también hacerlo a esta orilla del Atlántico, sede de la primera potencia, pero también de organismos como la ONU, el FMI, el Banco Mundial, la OEA y tantos otros. Socialistas y Populares tratarán seguramente de acercar posiciones con los Demócratas estadounidenses.
Etiquetas: 9M, campaña, españa, politica
Se mire como se mire, la Unión Europea vuelve a ser más rica que Estados Unidos.
Bendito sea el euro fuerte.
Bendito sea el euro fuerte.
La estrategia política del PSOE: izquierda vs. moderados
3 Ocurrencias Escrito por Lluis el 4.1.08 a las 12:13.
Cualquier empresa u organización solvente, cuando traza una estrategia no sólo se fija en los potenciales beneficios sino que también son muy conscientes tanto de los costes directos de ese plan como de sus costes de oportunidad -lo que se deja de ganar por el hecho de haber renunciado a ejecutar otras estrategias alternativas.
Esto mismo se aplica a los partidos políticos, empresas cuyos ingresos se miden en votos. Sin embargo, no siempre los empresarios políticos toman en consideración los costes de sus estrategias. Ya comentamos en su día que sorprendía que la dirección de ERC entrara en pánico al ver que su revalidación del tripartito catalán generaba costes entre los más independentistas (¿realmente pensaron que no habría costes en ese espacio?). Últimamente sorprende el nerviosismo del PSOE por la pérdida de los “moderados”. Este partido cuando entró en la Moncloa en marzo del 2004 tomó una estrategia clara y coherente: hacer políticas para movilizar al electorado de izquierda (leyes de fomento de las familias alternativas, revisión de la historia reciente, etc). ¿Cuál era el argumento para ello? Lo escribía muy bien hace unas semanas César Molinas en el interesantísimo artículo “El poder de la izquierda volátil”: las elecciones las deciden los votantes de izquierdas. Este fue muy posiblemente el diagnóstico alcanzado por el PSOE en 2004 y se trazó un plan coherente con ese diagnóstico: ejecutar una acción de gobierno claramente ideologizado.
Esto mismo se aplica a los partidos políticos, empresas cuyos ingresos se miden en votos. Sin embargo, no siempre los empresarios políticos toman en consideración los costes de sus estrategias. Ya comentamos en su día que sorprendía que la dirección de ERC entrara en pánico al ver que su revalidación del tripartito catalán generaba costes entre los más independentistas (¿realmente pensaron que no habría costes en ese espacio?). Últimamente sorprende el nerviosismo del PSOE por la pérdida de los “moderados”. Este partido cuando entró en la Moncloa en marzo del 2004 tomó una estrategia clara y coherente: hacer políticas para movilizar al electorado de izquierda (leyes de fomento de las familias alternativas, revisión de la historia reciente, etc). ¿Cuál era el argumento para ello? Lo escribía muy bien hace unas semanas César Molinas en el interesantísimo artículo “El poder de la izquierda volátil”: las elecciones las deciden los votantes de izquierdas. Este fue muy posiblemente el diagnóstico alcanzado por el PSOE en 2004 y se trazó un plan coherente con ese diagnóstico: ejecutar una acción de gobierno claramente ideologizado.
Los potenciales beneficios de dicha estrategia es ampliar la cuota de mercado entre el espacio de izquierda. Pero, también hay dos posibles costes: (i) se moviliza a la derecha, que votará al partido rival. Eso no es un problema para el PSOE (si lo es para el PP) pues la derecha en España ya está muy movilizada (ii) el coste de oportunidad de concentrar esfuerzos en el electorado de izquierdas es olvidar a los de centro o (como parece últimamente) a los sin ideología.
He de reconocer que (como politólogo, opiniones al margen) siempre he simpatizado con el plan trazado por la Moncloa. Se fomenta el voto a la izquierda con políticas sociales, algunas de ellas sin demasiados costes monetarios (matrimonios homosexuales) y se mantienen las mismas líneas en la política económica para garantizar un entorno estable y cómodo para los votantes de centro. Por lo tanto, el potente menú político izquierdoso -importante para ganar elecciones- se compensaba con ese guiño a los moderados con la política económica.
El nerviosismo que vive últimamente el PSOE por los costes de los moderados generados por su plan nos hace intuir que ha habido o una falta de planificación o de consenso dentro los estrategas. Pero quizás me equivoque y simplemente el PSOE ha visto que los beneficios de su estrategia no han sido los esperados. En otra anotación mostrábamos que las encuestas del CIS no muestran un aumento de la intención de voto de los votantes de izquierdas. Además el PP ha sido muy eficaz en que la agenda izquierdosa del PSOE fuera la dominante en el debate político, escondiendo los éxitos económicos que podían haber ayudado a mantener a los moderados. Si algo hay que acusar al PSOE no es de una estrategia política erronea sino de su incapacidad para ésta se reflejara en la agenda política. En cierta forma, PSOE ha vendido un buen producto con un pésimo marketing.
En todo caso, según informaciones de El País el gobierno ha cambiado de diagnóstico y, en consecuencia, de estrategia. El nuevo diagnostico podría parecerse al expuesto brillantemente por la politóloga Belén Barreiro en el artículo: "El centro decide las elecciones en España". La estratégia, intentar hacer algunos guiños a los votantes de centro.
A mi parecer esto llega tarde; cambiar la reputación de un gobierno a tres meses de las elecciones no parece una buena opción.
El nerviosismo que vive últimamente el PSOE por los costes de los moderados generados por su plan nos hace intuir que ha habido o una falta de planificación o de consenso dentro los estrategas. Pero quizás me equivoque y simplemente el PSOE ha visto que los beneficios de su estrategia no han sido los esperados. En otra anotación mostrábamos que las encuestas del CIS no muestran un aumento de la intención de voto de los votantes de izquierdas. Además el PP ha sido muy eficaz en que la agenda izquierdosa del PSOE fuera la dominante en el debate político, escondiendo los éxitos económicos que podían haber ayudado a mantener a los moderados. Si algo hay que acusar al PSOE no es de una estrategia política erronea sino de su incapacidad para ésta se reflejara en la agenda política. En cierta forma, PSOE ha vendido un buen producto con un pésimo marketing.
En todo caso, según informaciones de El País el gobierno ha cambiado de diagnóstico y, en consecuencia, de estrategia. El nuevo diagnostico podría parecerse al expuesto brillantemente por la politóloga Belén Barreiro en el artículo: "El centro decide las elecciones en España". La estratégia, intentar hacer algunos guiños a los votantes de centro.
A mi parecer esto llega tarde; cambiar la reputación de un gobierno a tres meses de las elecciones no parece una buena opción.
