¿Quién ganó, Aguirre o Gallardón? Lo decidieron 7.259 votos. Lean, lean...
10 Ocurrencias Escrito por Lluis el 6.6.07 a las 23:33.
(foto de Es Por Madrid, interesante blog sobre la capital)Dejadme que abra un debate sobre lo que es en mi opinión uno de los escenarios políticos más interesantes de éstas últimas elecciones: Madrid. Los resultados han dado una clara mayoría al Partido Popular y por lo tanto a priori podría parecer que no hay nada interesante más allá de las humillaciones recibidas por Rafael Simancas y Miguel Sebastián (ya lo pronosticaba Álvaro en su entrada: La Pífia de ZP). Pero, en realidad la verdadera batalla, los verdaderos rivales en las elecciones fueron los candidatos al PP: Esperanza y Gallardón. Y lo que más me interesa saber es: ¿quien ganó?
El experimento clave es en la ciudad de Madrid donde los ciudadanos estaban convocados para ambas elecciones. Ellos tenían la opción de votar por Esperanza y no por Gallardón, o viceversa. Por lo tanto, se trata de un contexto clave para ver quien goza de mayor apoyo popular.
Algunos medios consideraron que Gallardón era el claro vencedor de las elecciones pues habia obtenido 13,744 votos más que su “compañera” de partido. Sin embargo, el entorno de Esperanza aclaró que este hecho se debía a que “el cómputo de Gallardón incluía los votos (de un censo de 15.000 personas) de los miembros de la Unión Europea que residen en la capital y que tienen derecho a votar en las municipales pero no en las autonómicas” (Libertad Digital, 31 Mayo 2007). En efecto, Gallardón jugaba con ventaja: hubo más papeletas depositada en la urna local que en la regional.
Por lo tanto, ¿Quién ganó? Hoy por fin encontré tiempo para autoproclamarme arbitro de la disputa y adjudicar votos de una forma justa. He seguido el siguiente criterio. He mirado para cada distrito cuantos votos había de más en las elecciones locales respecto a las regionales. A estos votantes les he imputado su voto a las regionales (les he hecho votar ficticiamente en las regionales). El criterio de imputación es el más sencillo: he decidido que este colectivo si hubiesen podido votar en las regionales lo habrían hecho por Aguirre en la misma proporción que lo hizo el resto de ciudadanos del distrito (es decir: asumo que no constituye un grupo diferente al resto). Una vez imputados los votos, puedo mirar la diferencia sin estar sesgado por este factor. Los resultados se recogen en la siguiente tabla:
Rojo: votos a favor de Aguirre, Negro: votos a favor de GallardónGallardón ganó a Aguirre según estos cálculos por 7259, que representa un 0,46% de los madrileños que fueron a votar. Pero, es muy interesante ver la variación por distritos de Madrid. Por ejemplo Esperanza consiguió más votos que Alberto Ruíz, en los barrios tradicionalmente conservadores como Retiro (792 votos), Salamanca (207) y Chamartín (47). Es curioso ver como Fuecarral se ha decantando por Esperanza Aguirre cuando en realidad no es tan conservador como el resto de territorios (el voto al PP está por encima la media pero no demasiado). ¿Por qué? Dejadme que deje sobre la moqueta una hipótesis: el Metro. Este distrito se ha beneficiado en la última legislatura de importantes inversiones por parte de la Comunidad de Madrid con ampliación de la línea 10 hasta las localidades del norte pasando por Fuencarral. Como algunos sabréis un par de Moqueteros estamos apasionados por el tema y estamos preparando un artículo sobre los réditos electorales de la construcción de Metro que presentaremos en el próximo Congreso de CCPP en Valencia. Si os interesa ya iré avanzando cositas...Quede esto, de momento, como caso anecdótico.
Por otro lado Gallardón consigue más votos que Esperanza en la mayoría de distritos y, por supuesto en la roja Vallecas. Los votos de los barrios de estos dos distritos constituyen una cuarta parte de la ventaja sacada por Gallardón. Además el alcalde puede sentirse orgulloso de haber superado con 15 votos uno de los feudos conservadores de la ciudad: Chamberí.
Gallardón puede perder en las batallas dentro de su partido pero aún goza de un mayor respaldo electoral. Sin embargo, como uno no competía con el otro y los contextos electorales eran distintos hay que tomarse estos datos con precaución. No es lo mismo competir contra Miguel Sebastián que contra Simancas (¿o lo es?). Y como sostiene Libertad Digital y Federico en la Mañana, también importa la evolución. Y en eso no hay quien gane a Esperanza: Ya comentamos que su evaluación pasó de un suspendido a un aprobado considerable y, su aumento en las urnas ha sido también muy notable. Miern el gráfico, el aumento de Aguirre es muy superior al de Gallardón.
Es momento de decidir el ganador: ... and the winner is... ¿Gallardón? claro, ha ganado 7000 mil votos más y en democracia eso es lo que cuenta. Pero, por otro lado, en mi colegio (admito, era progre) me inculcaron el valor de "lo importante no es la nota sino cuanto has mejorado". En este sentido, admito simpatizar con la victoria de Aguirre.
Y vosotros, ¿a quien le dáis el Oscar?
Etiquetas: elecciones
Joder, y yo me entero ahora de que este año el congreso de AECPA es en mi Valencia. A estas alturas esos 120 euros me resultan prohibitivos, dado que, además, diez días antes es el de FES (Federación Española de Sociología) en Barcelona, y a ese voy a acudir seguro. En fin, me temo que otra vez será.
Vamos con lo que intresa, es decir, el artículo. A mi modo de ver, lo más significativo es justo lo que apuntas al final: la recuperación de Aguirre ha sido más que considerable, y la diferencia de votos entre ambos, pequeña, y, creo, escasamente representativa a la hora de plantear una hipotética extrapolación a un combate estatal. Gallardón ha venido andando lento pero seguro durante muuuchos años, Aguirre se fue literalmente a pique como ministra y su recuperación, asuntos turbios de 2003 incluidos, ha sido tan inesperada como espectacular.
Por lo demás, si uno se pone a comparar estas diferencias de votos Aguirre-Gallardón que te has currado y los resultados de las Municipales por distritos resulta curioso observar cómo los distritos con más ventaja para el alcalde (Puente Vallecas, San Blas, Latina, Carabanchel, Usera, Vallecas, Arganzuela...) con respecto a la marquesa están todos en la zona sur, que es, además, en la que menos diferencia de votos con respecto al PP ha cosechado en general. Siendo, a su vez, el sitio donde más ha ganado terreno al PSOE, de hecho, es ahí donde se localiza la "aplastante derrota de Sebastián". Aguirre "se queda" con la zona noreste y con el Madrid más pijo (Salamanca y Retiro). Los graneros de cada uno aparecen bastante gráficamente representados así.
Una última cosa: atención al cambio de Villaverde entre 2003 y 2007 en las Municipales, de 9.000 votos a favor del PSOE entonces a 2.000 para el PP de más ahora, con un 5% menos de participación. Lo comento porque es otro de los distritos con nuevo metro, como sabrás, y además el de inaguración más reciente con respecto a las elecciones. Supongo que ya habréis considerado esta posibilidad si estáis trabajando el tema (me joderá perderme esa presentación, la verdad), pero con respecto al Metro de Madrid siempre me he preguntado hasta qué punto no reporta votos también a la alcaldía. No tanto en el sentido de que la gente no tenga claro si el metro se lo ha pusto una institución u otra, que con los líos que aquí (en Madrid) han tenido creo que eso queda bien claro, sino porque al fin y al cabo es el PP, al fin y al cabo se vota a la vez, y sirva como hecho significativo el que, pese a que Telemadrid sea más TeleEspe que otra cosa, es sorprendente ver cómo con las inaguraciones de las nuevas ampliaciones del Metro se le ha dado casi tanta cancha a Gallardón como a Aguirre en los telediarios prácticamente monográficos que se han dedicado a las mismas. Tampoco me veo capaz de, a estas horas y con un examen a las nueve para el que debería de estar estudiando, explicar de una forma más adecuada y sistematizada este último punto, pero creo que más o menos se entiende. De hecho, atribuyo cualquier falta de lucidez en el comentario al inefable y algo simplón (para mí, en estos momentos) Conrad Phillip Kottak.
Hale, vuelvo con el apasionante mundo de Antropología Social II. Salut!
Yo estoy contento con los resultados electorales, porque me pasé 4 años escuchando a los madrileños quejarse de obras y demás mandangas. Y parece que a la hora de votar, eso no importa. Al próximo gato que haga ruido y le oiga protestar acerca de las obras, le mando al exilio (osea, conmigo). :)
Jorge, estoy al corriente de lo de Villaverde. De hecho, llevo 2 días apasionado mirando datos, hemerotecas, etc... porque este va a ser un estudio de caso en el artículo. En Villaverde la correlación de fuerzas entre PP y PSOE ha cambiado mucho: la ventaja de 16 puntos porcentuales del PSOE han pasado a una victoria del PP de unos 2 puntos. Pero el exito del PP en Villaverde ocurre en ambas elecciones (locales y regionales) por eso no se ve una victoria clara de Esperanza en la tabla de arriba. De hecho, en ese territorio.
En todo caso, estoy de acuerdo contigo. Gallardón partía de niveles altos de apoyo por haberselo trabajado durante años. En cambio Esperanza partia de niveles más bien bajos de apoyo. Y como es sabido es mucho más facil aumentar cuando se tiene poco.
(En fin, será una pena no contar con tu presencia en el congreso. En todo caso, ya te enviaré el texto si te apetece.)
Alex, yo era los que me quejaba...¡que años me dio el alcalde!! (vivía en Legazpi-Delicias...) pero ya ves, a mi pesar ya no soy madrileño.
very interesting! felicidades por el post.
hay que ver lo que dan de si los Ciutadans! sigue el debate en el post del 2 de noviembre de 2006...
Alex: echa un ojo a este tochazo medio satírico de uno de los de LPD respecto a las quejas de los madrileños y su "correlación" con el posterior voto. A mí me ha encantado. De hecho, me he reído un buen rato.
Lluís: desde luego, me interesará. Gracias por adelantado. En todo caso haré lo posible por ir al Congreso porque vuelto a echar un ojo a los temas que se van a tratar en las mesas de trabajo y mentiría si no dijese que me interesan casi todos (más incluso que en el "mío"), y total, no tendría que pagar nada más que la inscripción. En fin, ja vorem.
Por cierto, adivina dónde he vivido (y aún vivo) este curso... Sí, entre Legazpi y Delicias. Y, sí, soy de los que me quejo, pero no he tenido derecho a voto. Me gustaría tener los resultados en este distrito y compararlos con el progresivo aumento de inmigrantes... aunque, la verdad, Arganzuela es un distrito de "contrastes", y poco tiene que ver (al menos hoy) la zona de Legazpi con la parte más al norte o al este, cercana a Retiro, así que supongo que es granero del PP desde hace tiempo.
En fin, suerte con el estudio y seguid disfrutándolo.
PD: la verdad es que sí, Laia. Ya he hecho mi personal aportación a la discusión.
Una vez más, genial análisis.
Más subjetivamente, en favor de Aguirre yo añadiría algo a su victoria: hacer frente a un contrincante más consolidado que el de Gallardón. Será que conozco la política madrileña desde hace poco, pero creo que Simancas hizo una campaña muy decente, con propuestas serias (aunque lo de la educación finlandesa no caló...) y lejos de los excesos de su compañero Sebastián (que por otra parte podría haber sido un alcalde decente si no le perdiese la bilis...).
Creo que el éxito de Aguirre estriba en una heterodoxia bestial. Combina dosis de liberalismo puro con neokeynesianismo desenfrenado (ampliación espectacular del metro). También me pareció curioso que, siendo la política de referencia para los más "españoles", se lleve a las mil maravillas con un economista de referencia en el independentismo catalán (Mr. Sala-i-Martín), que tampoco se ahorra elogios hacia su "política favorita".
Gracias Whitard.
Si, yo también creo que Gallardón tuvo el factor Miguel Sebastián a su favor.
Los votos y la confianza del electorado se gana poco a poco, con trabajo constante. No puedes soltar un candidato de sopetón y esperar que en pocas semanas se gane a su electorado.
Esto es también lo que le pasó a CiU en la alcaldía de BCN. Cada elección un candidato distinto... Lo mejor es confiar en alguien y dejar que pierda pero que poco a poco construya un proyecto, como es en el caso de Xavier Trías. El exito de este candidato es precisamente este... es un corredor de fondo.
HOLA JORGE!
No sé si te agobia mucho el libro de Kottak... he visto en macuarium que lo intentas cambiar por cerveza y en este blog también lo citas con poco cariño.
No es por nada, pero a mí el libro me interesa, y antes de que lo quemes me gustaría saber lo que pides por el.
Manda un correo a jornet*alga-arroba*gmail.com
Merci!!!