¿Por qué el PP es un partido que o se odia o se ama?
5 Ocurrencias Escrito por Lluis el 13.6.07 a las 12:21.
En una breve radiografía que hice de las elecciones locales me encontré con un dato que aunque es conocido nunca lo había visto de forma gráfica: la implantación territorial del PP es más irregular que la del PSOE.
El gráfico 1 muestra la evolución de del voto del PP y del PSOE en las capitales de provincia españolas. En ellas encontramos los principales rasgos de estas elecciones:
El gráfico 1 muestra la evolución de del voto del PP y del PSOE en las capitales de provincia españolas. En ellas encontramos los principales rasgos de estas elecciones:
(quizás se ve algo pequeño: los puntos son ciudades; el eje x es el % voto del partido en las elecciones del 2003 y en el eje Y el % voto en las elecciones del pasado mayo)1. El voto del PP en esas ciudades creció más que el voto del PSOE aunque esta diferencia fue mínima.
2. El porcentaje medio de voto al PP (41%) es mayor que el del PSOE (35%) : es decir, el PP consigue por media mejores resultados electorales en las capitales de provincia. Mientras no hay ninguna capital de provincia donde el PSOE consigue la mayoría absoluta de votos, el PP lo consigue en trece ciudades entre ellas Madrid, Valencia, Santander, Salamanca, Oviedo o Ávila.
3. A pesar de que el PP tiene una media de voto mayor, también tiene una mayor desviación estándar: es decir, el porcentaje de voto al PP es mucho más variante según la ciudad. En cambio e voto del PSOE es mucho más estable entorno al 30-40 por ciento. Los resultados del PP son especialmente malos en el País Vasco y de Cataluña, ya que las capitales de provincia de estas comunidades están en la cola. En las cuatro ciudades catalanas el voto es igual o inferior al 15 por ciento. En Girona este porcentaje es inferior al diez por ciento.
Lo que más nos interesa del gráfico es que muestra claramente como los resultados del PP son más variantes: tiene mucho éxito en algunos municipios pero fracasa en otros. Esto no ocurre tanto con el PSOE, cuyos resultados son menos variantes.
Este dato muestra una idea presente en muchos ciudadanos: El PP, o se ama o se odia. En efecto, es un partido capaz de obtener mayorías absolutas (Madrid, Valencia) o de convertirse en una fuerza marginal (Girona). Veamos con más detenimiento esta idea desde un punto de vista individual. En la encuesta del CIS del 2000 se preguntó a los ciudadanos qué probabilidad (del 0 al 10) tenían de votar a los principales partidos. El gráfico 2 muestra las frecuencias para el PP y el PSOE. Es interesante ver que el PP gana al PSOE en los extremos: hay más gente que considera que nunca votaría al PP (valor 0) a la vez que también hay más gente que lo votaría sin ninguna duda (valor 10). En cambio, el PSOE provoca sentimientos más moderados y tiene más gente que se considera indecisa (valores medios, 5) sobre si votaría a este partido. Las diferencias no son muy grandes pero refuerza la idea de que el PP genera opiniones más encontradas que el PSOE.
Este dato muestra una idea presente en muchos ciudadanos: El PP, o se ama o se odia. En efecto, es un partido capaz de obtener mayorías absolutas (Madrid, Valencia) o de convertirse en una fuerza marginal (Girona). Veamos con más detenimiento esta idea desde un punto de vista individual. En la encuesta del CIS del 2000 se preguntó a los ciudadanos qué probabilidad (del 0 al 10) tenían de votar a los principales partidos. El gráfico 2 muestra las frecuencias para el PP y el PSOE. Es interesante ver que el PP gana al PSOE en los extremos: hay más gente que considera que nunca votaría al PP (valor 0) a la vez que también hay más gente que lo votaría sin ninguna duda (valor 10). En cambio, el PSOE provoca sentimientos más moderados y tiene más gente que se considera indecisa (valores medios, 5) sobre si votaría a este partido. Las diferencias no son muy grandes pero refuerza la idea de que el PP genera opiniones más encontradas que el PSOE.
Pero lo interesante es verlo por comunidades autónomas, donde hay el verdadero contraste. La probabilidad de votar al PP según los votantes pasa del 2 sobre 10 en el País Vasco al 6 sobre 10 en Ceuta o Canarias. En cambio la probabilidad de votar al PSOE se mantiene entre 4 y 5 sobre 10 para todas las comunidades (excluyendo Navarra y País Vasco). Es decir, los datos individuales confirman la idea de que el PSOE está homogéneamente implantado por todo el territorio español, mientras que en el PP es más variante según el territorio
Pero ¿por qué al PP se ama o se odia? Es posible que la respuesta sea que el PSOE se ha mostrado más flexible y sensible a las especificidades de las comunidades históricas. Algunos han llegado a sugerir que la estrategia del PP para tener éxito en, pongamos, Castilla ha sido renunciar al éxito en otras comunidades como en Cataluña. Pero no encuentro una fuerte evidencia para este argumento. No quiero sobrecargar con gráficos (quizás en otra entrada), pero la evolución del PP en Castilla y en Cataluña suelen ir en paralelo y no es sentido opuesto: el aumento de votos en una región no se traduce en pérdidas en la otra. Dejo esto sobre la moqueta, si interesa podemos continuar analizando.
Leyenda para gráfico 3: 1-pais vasco, 2-navarra 3-cataluña 4-asturias 5-madrid 6-andalucia 7-rioja 8-melilla 9-castillaleon 10-valencia 11-murcia 12-galicia 13-aragón 14-extremadura 15-castillamancha 16-cantabria 17-baleares 18-canarias 19-ceuta
Etiquetas: elecciones
Bueno, si has elaborado todo este artículo en base a datos de este año y, en un primer momento, de 2003, estamos ante una visión coyuntural (que bueno, por otra parte cabría preguntarse si tendría sentido otra visión, la verdad. Supongo que sí, siempre y cuando se tuviese en cuenta el contexto de cada momento de la evolución). En ese caso, consideremos que el PP ha estado elaborando un discurso a grandes rasgos de máximos, que, por tanto, invita a amarlo u odiarlo. Pero es que además, si bajamos a considerar el contexto de cada Comunidad o incluso de cada ciudad, vemos cómo muchas de aquellas que se sitúan en el punto más alto o más bajo tienen una relación digamos "especial" con el PP: Madrid y Valencia, por los grandes proyectos que tanto en esas capitales como en las Comunidades el PP, partido en el Gobierno, están llevando a cabo; País Vasco y Catalunya, por su discurso en torno al nacionalismo periférico y a ETA y la izquierda abertzale en particular, que, como apuntas, se lleva a cabo no ya para no perder votos en Castilla, que también, sino para mantener la imagen de cara a la gran cita: las Generales. Se consideran, creo, esas regiones como prácticamente imposibles, al menos a corto o medio plazo.
Pero todo esto que digo sólo cuenta media historia, porque llegará alguien que se queje, y con razón, de que qué pasa con las zonas que no son "las de siempre" y que tú mismo mencionas en el artículo, como Ceuta y Canarias. Pero bueno, eso es lo que se me ocurre, por el momento.
Antes que nada...soy de letras
Algunos datos más. En Catalunya el Centre d’Estudis d’Opinió (+/- el CIS catalán) publica una encuesta cada cierto tiempo, donde destaca la cuestión de valoración sobre cada partido y/o líder. Se puede contestar “le votaré con toda seguridad” ; ”No le voto, pero podría llegar a votarle” ; “No le votaría en ningún caso” Pues bien, adivinais qué partido obtiene hasta un 70 y pico de terceras respuestas (...en ningun caso)? El PP.
Nacionalismos aparte lo cierto es que tanto en Cat como en la CAV, el PP cuenta con sendos importantes competidores que le ganan las elecciones en el espacio del centro derecha (hasta un 10% del votante de CiU se declara más español que catalán) dejandole más escorada hacia la extrema derecha cosa que justificaría la impopularidad del PP comentada en el párrafo anterior.
El PSC y El PSE también tienen competidores, pero a diferencia del PP ganan en su espectro.
Otro detalle, el momento en que las encuestas señalaban menor diferencia entre el PP y el PSOE durante esta legislatura fué... durante el punto álgido del debate del Estatut. Claro que los ciclos a favor del PP o del PSOE son comunes a toda España y las tendencias son las mismas. No es que baje en Cataluña y suba en Castilla. La cuestión es qué pasaría si el PP abrazase el federalismo en serio. Como apoya el foralismo navarro vamos. Cuanto voto se le escaparía por su sector más nacionalista y de derechas hacia otra formación que recogiese esa bandera? Si mantengo el voto en Castilla y Leon, Madrid, etc. qué más da los 4 o 5 escaños que pueda perder en Cat y la CAV?
Además, su objetivo es “crispar” lo suficiente para mantener a los suyos movilizados y acabar asqueando al votante de izquierdas y provocar su demovilización (Manuel Martinez Sospedra dixit, 1996) Eso no lo puede lograr aceptado los nuevos estatutos, dialogando con las fuerzas nacionalistas de derechas. Y se expone a que el PSOE le critique por lo mismo.
Gracias bombero. Claro. No se me ocurrió la idea de que el PSOE tiene competición (IU) en toda la geografia, pero el PP es hegemonico en la derecha en algunos sitios y, en cambio, rivaliza con otros partidos (CiU) en otras comunidades.
Esto podría explicar el primer grafico pero quizás tiene menos fuerza en los dos otros, no crees?
Gracias? es broma? Libreme Dios de corregir nada. Yo solo vengo aquí a leer y acaso comentar cuatro cosillas, que soy de Letras.
Martinez Sospedra, cita como causa de l fuerte rechazo al PP su "pasado" franquista.
Y ya puestos y ya que usted domina el tema de los gráficos... Y por pedir que no quede.
a)Pueden los gráficos demostrar que donde el PP no es opción de gobierno IU saca sus mejores resultados? (Cat, CAV, And)
b)Puede que els ascenso de las CUP perjudique tanto a ERC como a IC?
gracias muchas
Aquí somos todos de letras, Bombero.