El viernes se me escapó este tremendo artículo en El País de Victor Lapuente, amigo y ex-compañero de Oxford y visitante frecuente de la moqueta verde. De obligada lectura:
¿Por qué hay tanta corrupción en España?
¿Por qué hay tanta corrupción en España?
Etiquetas: corrupción
Anteayer y ayer, la ministra Aído introducía el tema en la agenda política...
04/09/08: "Aído anuncia una "nueva ley" del aborto para finales de 2009"
08/03/09:"Bibiana Aído dice que el anteproyecto de la nueva ley del aborto estará listo para antes del verano"
Hoy, la ministra Aído se asombra y se indigna de que se encienda el debate sobre el tema en nuestro país...
30/03/09; Aído: "¿Por qué no ha habido manifestaciones contra el aborto en los últimos 20 años?"
Sencillamente, hay políticos que, en ocasiones, parecen no entender demasiado de política.
04/09/08: "Aído anuncia una "nueva ley" del aborto para finales de 2009"
08/03/09:"Bibiana Aído dice que el anteproyecto de la nueva ley del aborto estará listo para antes del verano"
Hoy, la ministra Aído se asombra y se indigna de que se encienda el debate sobre el tema en nuestro país...
30/03/09; Aído: "¿Por qué no ha habido manifestaciones contra el aborto en los últimos 20 años?"
Sencillamente, hay políticos que, en ocasiones, parecen no entender demasiado de política.
Algo más sobre estrategia y aborto (ahora veamos el PSOE)
4 Ocurrencias Escrito por Lluis el a las 12:18.
En la pasada legislatura, el PSOE de Zapatero creyó que para ganar las elecciones debía activar el voto de la izquierda. Una de las principales herramientas empleadas para conseguirlo fue la ampliación de derechos y liberades, unas medidas de alta carga emocional pero muy poco costosas en términos monetarios. Con la ley del aborto (decíamos la semana pasada) Zapatero parecía seguir con ese empeño de usar estas políticas para ganar, de nuevo, el apoyo de la izquierda. En esta entrada os muestro con mayor claridad por qué el PSOE tendrá difícil obtener réditos en la legislación sobre el aborto. Vean los siguientes dos gráficos:
En ellos comparamos las actitudes de los votantes de centro y de izquierdas sobre el aborto con las de la homosexualidad (las actitudes sobre el divorcio se parecen a éste ultimo). De los resultados podemos extraer dos conclusiones:
1-entre los votantes de centro (que son en estos temas más menos representativos de la media poblacional) existe una mayor polarización en el caso de la homosexualidad, pues la fuerte oposición hacia las relaciones de este tipo (en torno a un 16 por ciento) está compensada por un volumen similar de individuos muy favorables (17 por ciento). La dispersión de opiniones se reduce sustancialmente en el caso del aborto, pues la gran mayoría de los de centro están más bien en contra o favorable al status quo, pero muy pocos a favor de la despenalización total.
2-entre los votantes de izquierdas se invierte la tendencia: existe un cierto consenso entre la izquierda de que la homosexualidad es justificable . Sin embargo, en la cuestión del aborto la polarización de opiniones entre este grupo crece notoriamente. Aunque un 20% de la izquierda justifica siempre el aborto, la oposición es también elevada entre este colectivo (15%)
Ante estos datos, Zapatero no puede esperar conseguir los réditos de sus medidas de la legislatura anterior (matrimonio homosexual, divorcio express...) ya que: (1) no existe un consenso entre la izquierda sobre la deseabilidad de la despenalización del aborto y (2) es una medida que, como ya advertimos, puede llegar a disgustar a los votantes de centro.
Ante estos datos, cabe preguntarse: ¿quién asesoró al Presidente?
(datos del European Value Survey 1999)
¿Por qué interesa radicalizar el debate sobre el aborto?
11 Ocurrencias Escrito por Lluis el 26.3.09 a las 09:47.
El entorno conservador está demostrando una gran habilidad para enmarcar la reforma de la ley del aborto en un debate del todo o nada en el que la posición del gobierno es la de ofrecer una ley de barra libre en esta materia. Esta fórmula de enmarcar el debate no es para nada casual: es, en mi opinión, la mejor fórmula que tiene el PP para maximizar los réditos de este debate. Veámoslo con datos:
El European Value Survey de 2000 (en la actualidad se está efectuando una nueva encuesta sobre la materia, pero aún no está disponible) se preguntaba a los europeos si aprobaban el aborto en el supuesto que la mujer no deseara más hijos (es decir una despenalización total del aborto). El apoyo a esta propuesta entre los españoles se situaba por debajo de la media europea. Alrededor del 60 por ciento desaprobaba el aborto libre, un porcentaje muy superior a los de Francia, Alemania y, por supuesto, Suecia y Dinamarca.
El European Value Survey de 2000 (en la actualidad se está efectuando una nueva encuesta sobre la materia, pero aún no está disponible) se preguntaba a los europeos si aprobaban el aborto en el supuesto que la mujer no deseara más hijos (es decir una despenalización total del aborto). El apoyo a esta propuesta entre los españoles se situaba por debajo de la media europea. Alrededor del 60 por ciento desaprobaba el aborto libre, un porcentaje muy superior a los de Francia, Alemania y, por supuesto, Suecia y Dinamarca.
En España la opinión sobre el aborto está muy relacionada con la ideología: mientras el apoyo es de alrededor de un 70 por ciento entre la extrema izquierda, éste se reduce al 10 por ciento entre los más a la derecha. Es interesante observar que en las posiciones intermedias de la escala (5, 6) el apoyo se reduce substancialmente y no alcanza el 40 por ciento. Entre este grupo ideológico, la opinión más generalizada es seguramente el status quo: un aborto bajo supuestos. Así lo sugiere una encuesta de Sigma Dos para El Mundo (11/08/2008) en el que se aseguraba que el 57 por ciento de los españoles apoyan la actual regulación.
Por lo general, en España existen dos posiciones modales: los muy desfavorables al aborto y los que apoyan una situación más o menos como la actual. Pero el apoyo a la despenalización total del aborto es muy marginal en nuestro país. Así queda reflejado en los datos del EVS cuando se pregunta a los españoles sobre su posición en una escala del 1 (aborto nunca justificable) y 10 (aborto siempre justificable). Vean el siguiente gráfico sobre los ciudadanos de centro de nuestro país, donde se observa claramente que las posiciones ideológicas más pobladas en nuestro país son las muy desfavorables al aborto (valor 1) y las posiciones moderadas (valor5). 
Volvamos a la estrategia del PP. Ante estos datos, lo óptimo para los populares es aparentar que existe un debate dicotómico en el que el PSOE se asocia a un partido a favor de la despenalización total del aborto aunque esto suponga tomar un perfil excesivamente pro-vida. Con ello, se consigue que el PSOE aparezca como un partido que rompe el status quo para satisfacer las preferencias cercanas al 10 de la escala del gráfico anterior (favorables a la despenalización total), espacio ideológico bastante marginal en nuestro país.
Volvamos a la estrategia del PP. Ante estos datos, lo óptimo para los populares es aparentar que existe un debate dicotómico en el que el PSOE se asocia a un partido a favor de la despenalización total del aborto aunque esto suponga tomar un perfil excesivamente pro-vida. Con ello, se consigue que el PSOE aparezca como un partido que rompe el status quo para satisfacer las preferencias cercanas al 10 de la escala del gráfico anterior (favorables a la despenalización total), espacio ideológico bastante marginal en nuestro país.
Por su parte, el PSOE debe intentar convencer que su regulación es un paso liberal pero sin salirse de los principios básicos del status quo. Con ello, conseguiría la (difícil) combinación de efectuar un guiño a los votantes de izquierda (como lo hizo en la anterior legislatura con otras medidas liberales) pero sin alarmar a la mayoría de sus votantes moderados que en ningún caso se muestran favorables a medidas excesivamente liberales en esta materia.
Quien consiga imponer la definición del debate será el que saque más réditos electorales de esta reforma. Mi sensación: es muy fácil que al PSOE se le escape el debate de las manos. En la pasada legislatura, el Presidente demostró poca capacidad de marcar la agenda a su gusto. Además el PP tiene como gran activo organizaciones cercanas (organizaciones pro-vida, iglesia) que pueden hacerle el trabajo más duro de radicalizar el debate sin que ellos aparezcan como excesivamente extremas.
En definitiva, si el debate se plantea como un todo o nada, el PP tiene bastante que ganar. Y lo mejor para ello es mucho ruido, desenfocar las medidas que están realmente encima la mesa y, por supuesto, llenar la calle de sotanas.
Porque hace una labor social al preguntar lo más básico en televisión 'nacional' , al cuestionar las bases de un sistema que hace aguas por todos lados con un lenguaje coloquial y el sentido del humor justo. La serie de críticas y confrontaciones con el mediafinanciero Jim Cramer (de la CNBC) que culminaron con la entrevista cara a cara hace diez días (colgada aquí abajo) son una buena muestra de ello:
| The Daily Show With Jon Stewart | M - Th 11p / 10c | |||
| Jim Cramer Unedited Interview Pt. 1 | ||||
| ||||
| The Daily Show With Jon Stewart | M - Th 11p / 10c | |||
| Jim Cramer Unedited Interview Pt. 2 | ||||
| ||||
Una semana 'rompedora' en "The Tonight Show"
3 Ocurrencias Escrito por Laia Balcells el 20.3.09 a las 15:50.
Jay Leno ha tenido una semana entretenida, interesante y, sobretodo, rompedora en su programa 'prime time' "The Tonight Show". Por una lado, ayer por la noche entrevistó al presidente de los Estados Unidos Barack Obama, en lo que fue un diálogo cordial y simpático, pero no exento de temas relevantes (como la crisis del crédito y AIG). Clickear aquí para ver la entrevista desde la página de NBC, y aquí para ver el comentario que han hecho desde el New York Times.
Por otro lado, Leno entrevistó el martes a alguien de entrada menos relevante que el presidente: la actriz Portia de Rossi, que ha estrenado esta semana serie. La importancia de la entrevista a Rossi deriva sobretodo del hecho que Rossi es la mujer de la showwoman Ellen de Generes, algo que puede dejar de ser así si la Proposición 8 de California acaba implementándose con efectos retroactivos. Portia y Ellen son la pareja gay mas famosa de Estados Unidos del momento, y el hecho que hablen con total naturalidad de su relación en programas como el late night (así como en el propio programa de Ellen, donde Portia fue entrevistada el lunes) es todo un pequeño acto revolucionario en este país donde, a pesar de Obama,la homofobia parece ir in crescendo. Así pues, Leno ha tenido una semana completita...
Actualización
El tema de las bonificaciones de AIG parece que se está pasando totalmente de rosca. Como dicen en The Economist, Obama tiene las manos bastante atadas para poder emprender acciones en contra de la compañía (sin poner en riesgo todo el sistema financiero). Pero una no puede dejar de preguntarse cómo ha podido pasar esto, y si la administración americana podrá tomar ejemplo de Europa y aprender a regular.
Por otro lado, Leno entrevistó el martes a alguien de entrada menos relevante que el presidente: la actriz Portia de Rossi, que ha estrenado esta semana serie. La importancia de la entrevista a Rossi deriva sobretodo del hecho que Rossi es la mujer de la showwoman Ellen de Generes, algo que puede dejar de ser así si la Proposición 8 de California acaba implementándose con efectos retroactivos. Portia y Ellen son la pareja gay mas famosa de Estados Unidos del momento, y el hecho que hablen con total naturalidad de su relación en programas como el late night (así como en el propio programa de Ellen, donde Portia fue entrevistada el lunes) es todo un pequeño acto revolucionario en este país donde, a pesar de Obama,la homofobia parece ir in crescendo. Así pues, Leno ha tenido una semana completita...
Actualización
El tema de las bonificaciones de AIG parece que se está pasando totalmente de rosca. Como dicen en The Economist, Obama tiene las manos bastante atadas para poder emprender acciones en contra de la compañía (sin poner en riesgo todo el sistema financiero). Pero una no puede dejar de preguntarse cómo ha podido pasar esto, y si la administración americana podrá tomar ejemplo de Europa y aprender a regular.
Hacer ciencia política no es fácil (como muchas otras cosas en la vida, claro). Los que nos dedicamos a estudiar los fenómenos sociales con ojos analíticos nos tenemos que afrontar no sólo a los retos de nuestra propia investigación, sino también a los que nos plantean otros científicos (por ejemplo físicos, químicos o biólogos), que -a menudo más por ignorancia que por otra cosa- nos relegan a un segundo nivel al no considerar o contemplar como "ciencia" los frutos de nuestro trabajo.
No quisiera empezar una larga discusión filosófica sobre estos temas -cabría dar un curso de filosofía de la ciencia para empezar, y leer a pensadores políticos contemporáneos como Elster, Przeworski, Sartori o Wallerstein, para continuar -, pero si querría linkearos un artículo más o menos reciente de Josep María Colomer (What other sciences look like), en que hace una amena explicación de cuáles son las conexiones entre la ciencia política y las demás. Me parece que el artículo va a ser de especial interés para los compañeros "científicos" (no sociales) que tengan cierta intriga y curiosidad para saber a qué nos dedicamos los que intentamos hacer ciencia de la política.
No quisiera empezar una larga discusión filosófica sobre estos temas -cabría dar un curso de filosofía de la ciencia para empezar, y leer a pensadores políticos contemporáneos como Elster, Przeworski, Sartori o Wallerstein, para continuar -, pero si querría linkearos un artículo más o menos reciente de Josep María Colomer (What other sciences look like), en que hace una amena explicación de cuáles son las conexiones entre la ciencia política y las demás. Me parece que el artículo va a ser de especial interés para los compañeros "científicos" (no sociales) que tengan cierta intriga y curiosidad para saber a qué nos dedicamos los que intentamos hacer ciencia de la política.
Etiquetas: ciencia politica
Como sugeríamos la semana pasada, las elecciones vascas del 1M se caraterizaron por una falta de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de reglas del juego. En particular, (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV y EA; y (ii) el bajo porcentaje de voto estratégico de la izquierda abertzale (que mayoritariamente votó nulo).
Por lo que se refiere a lo primero, dijimos que en realidad las candidaturas por separado de PNV y EA no generaron ningún coste a los nacionalistas. Pues bien, esto deja de ser cierto una vez tenemos en cuenta los votos por correo. Una vez incluidos los votos del exterior, la hipotética candidatura conjunta PNV/EA hubiese impedido al PSE hacerse con el escaño 25. La coalición nacionalista hubiese conseguido mantener comodamente ese escaño.
Así pues, hay dos grandes damnificados por la falta de entendimeinto entre PNV y EA:
Rafa Larreina, histórico dirigente de EA que deja de ser diputado tras 10 años pisando el hemiciclo. En cierto modo, Larreina es responsable de su afiliación al INEM pues, como líder del partido, fue corresponsable de la decisión de EA de ir por separado. Así, la veradadera víctima de la enemistad entre EA y PNV es:
Rosa Díez, pues la división del nacionalismo vasco impide a UPyD tener un papel decisivo en la política vasca durante los próximos 4 años.
Nota: Josu tenía (como siempre) razón. Los cálculos de mi anterior entrada en las que simulaba los resultados electorales si el voto nulo hubiese sido válido para D3M asignaba un voto en Alava a EA que en realidad era del bloque constitucionalista. Por lo tanto, el gráfico de esa entrada titulado "incluyendo a los nulos", debería leerse 35 (PSE/PP/UPD) 29 (PNV/EA/EB) 4(Aralar) 7 (nulo). Disculpad el error.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
¿Tolera la derecha mejor que la izquierda la corrupción?
13 Ocurrencias Escrito por Lluis el 5.3.09 a las 07:59.
Josep Ramoneda comentaba hace unos días en la sección Domingo de El País lo siguiente:
el electorado de la derecha tolera mejor que el electorado de la izquierda los abusos de poder o corrupciones: Hay datos que corroboran esta idea. (...) Es interesante comparar los resultados de las elecciones municipales en España. Con algunas excepciones, hay una regla que se repite: en los municipios gobernados por la derecha que durante la legislatura han protagonizado algún caso de corrupción, la derecha vuelve a ganar y a mendudo sube. Si el problema de corrupción ha afectado a un gobierno de izquierdas, pierde la alcaldía y surge un alto castigo electoral.
(datos: Informe sobre la Democracia en España/2008- Fundación Alternativas. Los datos se basan en una muestra de 133 casos de corrupción municipal en la legislatura 2003-2007)
Según los datos de la Fundación Alternativas, si comparamos los resultados de las elecciones municipales entre 2003 y 2007, podemos obesrvar que el castigo electoral de los alcaldes corruptos del PP y del PSOE es prácticamente el mismo. Aunque ambos partidos suelen perder apoyo electoral cuando existe un escándalo de corrupción (en torno a un 2,5% menos, de media), esta pérdida no suele ser lo suficientemente grande como para que la alternancia política sea posible. Esto provoca que el porcentaje de alcaldes corruptos del PP y PSOE que revalidan su cargo sea muy elevado (en torno a un 70-80%).
La conclusión parece clara: la ideología no es particularmente relevante en esta cuestion, pues tanto la izquierda como la derecha muestran unos altos niveles de tolerancia hacia los escandálos de corrupción que afectan a sus representantes.
La regla que suguiere Josep Ramoneda no parece, pues, ajustarse a la realidad.
Etiquetas: corrupción, medios
El PSE y Aralar son las formaciones políticas que más crecieron en las elecciones vascas del pasado domingo. Ayer ya comentamos que muy probablemente parte de los nuevos votantes de Aralar provinieron de esa izquerda abertzale que votó a PCTV en el 2005 y, en esta ocasión, optó por no seguir las consignas de su entorno de emitir un voto nulo. Veamos hoy el éxito del PSE. En este caso, sus ganancias puede que se alimentaran principalmente de: el PP y de EB-IU.
En primer lugar, desde hace ya algunas contiendas electorales el PSE se está convirtiendo en el punto focal entre los constitucionalistas. El PSE juega con ventaja en este terreno pues normalmente el voto constitucionalista se concentra en el partido que gobierna en la Moncloa. El siguiente gráfico muestra la relación entre la variación del voto al PP y la variación del voto al PSE:
Como era de esperar, mi muestra de 100 municipios parece indicar que, en efecto existe una notable correlación entre las perdidas del PP y las ganancias del PSE. Claramente, el PSE ha sido capaz de presentarse como una opción atractiva para muchos votantes que piensan en clave nacionalista.
En segundo lugar, la caída espectacular de EB hace pensar que muchos de estos votantes han optado esta vez por coger la papeleta del PSE. El caso de EB puede ser problemático pues ya contámos hace un tiempo que el votante de este partido no tiene un perfil constitucionalista. Sin embargo, tenemos indicios claros de que en las elecciones generales de 2008, el PSE captó votos del entorno de EB, por lo que es probable que haya ocurrido también en esta ocasión. Contrariamente al caso anterior, los trasvases entre EB y PSE no se explicarían en clave nacionalista sino desde una lógica ideológica.
Los resultados son, en esta ocasión, menos claros. Existe una relación entre la variación de voto de EB y la del PSE pero ésta es mucho más débil. Si la correlacion entre PP y PSE es de -0.63, la de EB y PSE cae hasta la mitad (-0.27). Esto nos podría hace pensar que un volumen importante de los ex-votantes de EB optaron por otras fuerzas políticas. Sin embargo, mi muestra parece indicar que las fugas de EB no están relacionadas con el aumento de Aralar (y mucho menos con PNV/EA). En términos estadísticos, la variación del voto a EB sólo corrlaciona con el voto al PSE.
En definitva, hay evidencia de que: (i) el ascenso del PSE se alimentó del electorado del PP y, en menor medida, de EB; y (ii) los votos de Aralar provendrían de la izquierda abertzale, pero no hay indicios de que también procedan de EB.
Etiquetas: elecciones, pais vasco, PSOE
En la moqueta verde es habitual intentar dar con algunas de las claves de las elecciones por medio de datos agregados a nivel de municipios. En esta ocasión queremos continuar estudiando si el entorno de la izquierda abertzale tuvo un comportamiento estratégico y acabó votando a algún partido nacionalista o si mantuvo su tradicional lealtad y optó por el voto nulo. Hace unas días ya comentábamos que las encuestas parecían apuntar que (a pesar de los comentarios escépticos) los abertzales seguirían la consigna de sus líderes de votar nulo. Y los resultados parecen confirmar que el voto nulo ha acabado siendo el refugio de la gran mayoría de este colectivo. El voto estratégico no ha sido la pauta general entre estos votantes y esto explica, en parte, que el bloque nacionalista no haya conseguido mayoría en el parlamento.
Aún así, queda una minoría de miles de votantes de la izquierda abertale que fueron estrategicos y acabaron votando a otros paridos. He realizado una muestra de 100 municipios vascos para ver si en aquéllos municipios donde el voto nulo es inferior al voto al PCTV en 2005 (es decir, si ahí donde hay indicios de que la izquierda abertzale fue menos leal) es también donde se ha producido un aumento del voto del PNV/EA. Si observáramos una relación entre estos dos factores, tendríamos indicios de que hubo un voto abertzale estratégico hacia el PNV/EA.
Pues bien, según mi muestra no parece que las fugas de PCTV estén particularmente relacionadas con el aumento de PNV/EA. Eso si, mis datos sugieren que el PNV/EA si fueron especialmente reforzados en esos municipios (un 7% del total de mi muestra) donde el voto nulo ha sido muy inferior al del PCTV. Pero, en general, la relación no es la que deberíamos esperar si realmente se hubiese producido un claro trasvase de votos entre PCTV y PNV/EA.
Los datos de mi muestra parecen más bien indicar que las fugas del PCTV están más relacionadas con el voto a Aralar. Al menos según esta muestra de 100 municipios. Así el notable ascenso de este colectivo se explicaría en parte por algunos votantes abertzales que decidieron estrategicamente que su voto no fuera excluido del reparto de escaños.
Aún así, como ya comentábamos en la anterior anotación, la izquierda abertzale han demostrado una vez más ser un colectivo con un grado soprendente de lealtad. Incluso cuando este comportamiento pueda conllevar que la lehendekaritza caiga por primera vez en la história a manos de los partidos constitucionalistas.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
Sobre la falta de coordinación de los nacionalistas vascos
8 Ocurrencias Escrito por Lluis el a las 02:14.
En estas elecciones el bloque nacionalista en el País Vasco se enfrentaba a dos problemas de coordianción: (i) la presentación de candidaturas separadas de PNV e EA y (ii) la renuncia del voto abertzale a votar estrategicamente al PNV u otra candidatura nacionalista legal.
Con respecto a lo primero, es bien sabido que nuestra ley electoral favorece a los partidos grandes y por lo tanto la división de PNV/EA en dos candidaturas podía afectarles negativamente. Sin embargo, al final no ha sido así. Si unimos en una sola candidatura los votos cosechados por estos dos partidos, esta coalición hubiera conseguido exactamente los mismos escaños que los que han conseguido por separado (32). Aún así, una candidatura conjunta hubiese estado muy cerca de arrebatarle un escaño al PP en Guipuzcoa y, con ello, hacerse con la mayoría suficiente para seguir en el gobierno.
Con respecto a lo segundo, los resultados electorales del País Vasco parecen indicar que la gran mayoría del entorno de Batasuna ha decidido en esta ocasión optar por el voto nulo y, con ello, excluir sus papeletas del recuento de escaños (aunque esto lo miraremos mejor mañana). Esto tiene consecuencias obvias pero importantes de recordar hoy. Si nos imaginamos un escenario en el que los votos nulos hubiesen sido de una candidatura legal, ésta hubiese conseguido 7 escaños (dos menos de los obtenidos por PCTV en 2005). En la realidad, estos siete escaños de este hipotético “partido nulo” han sido asignados finalmente al PP (3), al PNV (2), a PSE (1) y a EB (1). Por lo tanto, cuatro de los siete escaños han pasado finalmente a manos de los partidos constitucionalistas. No hay duda, pues, que la ley de partidos ha favorecido a quienes la promovieron y aprobaron, ya que son precisamente estos cuatro escaños los que han permitido al bloque constitucionalista hacerse con la mayoría en el parlamento.
La posibilidad de alternancia en el País Vasco no parece, pues, que se deba tanto a un cambio en las preferencias políticas de los ciudadanos vascos como a los problemas de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de las reglas del juego.
La posibilidad de alternancia en el País Vasco no parece, pues, que se deba tanto a un cambio en las preferencias políticas de los ciudadanos vascos como a los problemas de coordinación del bloque nacionalista ante un cambio de las reglas del juego.
Etiquetas: elecciones, pais vasco
