Ayer El Pais presentaba una serie de cifras de balance de matrimonios homosexuals que se han consumado a lo largo y ancho del territorio español durante los tres años posteriores a la aprobación de la ley. Como dicen en este periódico “Estas cifras sólo incluyen las estadísticas reflejadas en los 356 registros civiles informatizados y no incluyen a los registros del País Vasco, ni contabilizan los datos de los más de 7.000 juzgados de paz, en los que también puede contraerse matrimonio.” Aún así, podemos analizar un poco los datos y preguntarnos qué explica la variación en el número y tipo de matrimonies contraídos (véase, entre hombres o entre mujeres).
Los datos, tal y como son presentados en El País, son relativamente poco informativos porqué se da solo la cifra absoluta de matrimonios. Debemos preguntarnos ¿qué representan estos números en relación a la población total de España y de cada una de las Comunidades Autónomas? Para ello, hemos tomado datos de población del Instituto Nacional de Estadística y hemos puesto estos datos en términos relativos al censo de población del año 2001.
Cuando miramos los datos relativos a la población, la idea que las comunidades “más progres” como Cataluña o Madrid son las que tienen más matrimonios gays, queda claramente confirmada. Madrid es la comunidad con un mayor número relativo, 2.8 por cada cien mil habitantes. Cataluña le sigue de cerca, con un 2.2 por cada cien mil. Les siguen Baleares, Asturias, Canarias, Aragón y Murcia. Las Comunidades con menos matrimonios gays son, como podríamos esperar, aquellas que concebimos como más tradicionales o “castas”: Galicia, con un 0.11 por cada cien mil habitantes, Castilla-La Mancha y Castilla-León, con 0.5, y Navarra con 0.6.
Por otro lado, podemos analizar cuál es la proporción de matrimonios entre mujeres y entre hombres. Vemos que, para el conjunto del Estado, un 70% de los matrimonios son entre hombres, y un 30% entre mujeres. Este dato es bastante chocante puesto que la población femenina es mayor que la masculina, y no tenemos ninguna razón para pensar que hay más hombres homosexuales que mujeres. Probablemente los datos no sean nada más que otro indicador de la (in)visibilidad en la que vive todavía el colectivo lesbiano en España (cosa que, por cierto, tengo entendido que ha sido objeto de la campaña “lesviana” en la edición del día del orgullo gay de este año). Las Comunidades con mayores niveles relativos de matrimonios entre mujeres (en comparación con los matrimonios entre hombres) son Melilla y Ceuta, Baleares, Cantabria, Navarra y Asturias, y aquellas con mayores niveles de matrimonios entre hombres son La Rioja, Madrid, Pais Valenciano, Murcia y Cataluña. No parece haber, sin embargo, una separación territorial entre hombres y mujeres homosexuales. Es más, las comunidades con más matrimonios entre hombres son también las comunidades con más matrimonios entre mujeres –esto se puede ver claramente en el gráfico siguiente:
En resumen, los datos evidencian que hay una division bastante clara entre dos Españas, en lo que al mundo homosexual se refiere, una España progre, avanzada y donde el matrimonio homosexual está llevándose a cabo con relativa normalidad (y seguramente con valores elevados debido a la concentración de gays de otros lugares en estas comunidades), y una España más rancia y atrasada en lo que a los valores se refiere, donde el matrimonio gay roza los valores nulos. En otras palabras, Cataluña y Madrid son a Navarra y las Castillas lo que Massachussets y California a Tejas y las Carolinas.
Los datos, tal y como son presentados en El País, son relativamente poco informativos porqué se da solo la cifra absoluta de matrimonios. Debemos preguntarnos ¿qué representan estos números en relación a la población total de España y de cada una de las Comunidades Autónomas? Para ello, hemos tomado datos de población del Instituto Nacional de Estadística y hemos puesto estos datos en términos relativos al censo de población del año 2001.
Cuando miramos los datos relativos a la población, la idea que las comunidades “más progres” como Cataluña o Madrid son las que tienen más matrimonios gays, queda claramente confirmada. Madrid es la comunidad con un mayor número relativo, 2.8 por cada cien mil habitantes. Cataluña le sigue de cerca, con un 2.2 por cada cien mil. Les siguen Baleares, Asturias, Canarias, Aragón y Murcia. Las Comunidades con menos matrimonios gays son, como podríamos esperar, aquellas que concebimos como más tradicionales o “castas”: Galicia, con un 0.11 por cada cien mil habitantes, Castilla-La Mancha y Castilla-León, con 0.5, y Navarra con 0.6.
Por otro lado, podemos analizar cuál es la proporción de matrimonios entre mujeres y entre hombres. Vemos que, para el conjunto del Estado, un 70% de los matrimonios son entre hombres, y un 30% entre mujeres. Este dato es bastante chocante puesto que la población femenina es mayor que la masculina, y no tenemos ninguna razón para pensar que hay más hombres homosexuales que mujeres. Probablemente los datos no sean nada más que otro indicador de la (in)visibilidad en la que vive todavía el colectivo lesbiano en España (cosa que, por cierto, tengo entendido que ha sido objeto de la campaña “lesviana” en la edición del día del orgullo gay de este año). Las Comunidades con mayores niveles relativos de matrimonios entre mujeres (en comparación con los matrimonios entre hombres) son Melilla y Ceuta, Baleares, Cantabria, Navarra y Asturias, y aquellas con mayores niveles de matrimonios entre hombres son La Rioja, Madrid, Pais Valenciano, Murcia y Cataluña. No parece haber, sin embargo, una separación territorial entre hombres y mujeres homosexuales. Es más, las comunidades con más matrimonios entre hombres son también las comunidades con más matrimonios entre mujeres –esto se puede ver claramente en el gráfico siguiente:
En resumen, los datos evidencian que hay una division bastante clara entre dos Españas, en lo que al mundo homosexual se refiere, una España progre, avanzada y donde el matrimonio homosexual está llevándose a cabo con relativa normalidad (y seguramente con valores elevados debido a la concentración de gays de otros lugares en estas comunidades), y una España más rancia y atrasada en lo que a los valores se refiere, donde el matrimonio gay roza los valores nulos. En otras palabras, Cataluña y Madrid son a Navarra y las Castillas lo que Massachussets y California a Tejas y las Carolinas.
Etiquetas: cataluña, españa, Madrid, politica
muy interesante!
como en el post anterior, seguro
que estas explicaciones alternativas no anulan los argumentos centrales del post, pero:
i) igual barcelona y madrid reciben gays de otras comundades o incluso del extranjero, que vienen solo para la boda...
ii) por que hay que asumir que la proporcion de de gays y lesbianas en la poblacion ha de ser la misma?
También puede explicar parte del asunto el hecho de que los homosexuales emigren de sus "pueblos" hacia las capitales justamente buscando mayor tolerancia en contextos urbanos amplios (anonimidad de la ciudad, menor presión social, efecto concentración de la comunidad gay, negocios y lugares de ocio relacionados, etc).
Eso se vería observado por datos que no tendremos nunca, que son los de distribución de gays y lesbianas por el territorio, que distará de ser homogéneo...
Los comentarios de Laia cada vez son mas informativos. Lo que no es progre es rancio. Me gusta el futbol y los toros: soy rancio. Soy homosexual casado: soy progre.
Ser progre es bueno. Ser rancio es malo.
La foto de Torres en la portada de NYT ¿es progre o rancia?.
Nací en Cataluña con el pecado original. Rancio, rancio.
Ella es Catalana, catalana, sus hijos también serán catalanes. Que progre.
Bush Sr. estudió en Yale. ¿Que será YU?, rancia o progre?. Porfa Laia.
porfa, querido lector, que no es muy valiente decir maldades tras la máscara del anonimato...
Anónimo, yo lo veo de otra forma y no tengo problema con la terminología de laia: tratar la homosexualidad con normalidad es bueno y síntoma de progreso; reprimirla, negarla, condenarla y castigarla es malo y síntoma de atraso.
Por cierto que en tu comentario veo 4 veces la palabra cataluña (catalana, catalanes), pero pareces obviar que en el post se habla de Cataluña y Madrid en los mismos términos. No me cuadra.
"Defendemos básicamente que la sexualidad del menor no puede ser secuestrada [...] No se puede convertir hasta los 18 años en asexual. Todas las personas tiene que tener derecho a disfrutar de la sexualidad, también un niño de ocho añitos, al que la sociedad le niega ese derecho" [...] "[Las relaciones intergeneracionales] cada día están más perseguidas penal y socialmente, despertándonos un día sí y otro día también con más que dudosos éxitos policiales y mensajes 'mass-media' que confunden la práctica de una sexualidad con el abuso, el asesinato y la delincuencia sexual [...] Lo que sí tenemos muy claro es que cuando una persona tiene algún tipo de sexo, algún tipo de relación con cualquier persona, aunque sean menores, no tiene porqué hacer daño a nadie".
Jaime Mendia, portavoz de la Coordinadora del 28 de Junio vasca, Día del Orgullo Gay, en El Mundo País Vasco.
¿ES ESO EL PROGRESO?
La que nos faltaba. Ahora resulta que los gays son pederastas. Ahora sólo hace falta que me cites alguna lesbiana hablando de brujería.
Aunque no soy el autor del segundo anónimo creo que la cita puede servir de ilustración a lo que quería decir en mi intervención.
Parece evidente que tal como dice Evaristo tratar la homosexualidad con normalidad es bueno. Tratar la realidad como tal es la forma de abordar los problemas. La realidad.
Considerar que debe haber tantos hombres como mujeres homosexuales no es realidad. Calificar a unas regiones atrasadas en cuanto a valores por el número de matrimonios gays carece de sentido. Hay más valores.
Pero además considerar al movimiento homosexual como índice de progresismo creo que tiene sus problemas y la cita del segundo anónimo creo que tiene su interés en este contexto, porque en el movimiento homosexual parece que cabe todo. Y no todo tiene que ver con el progreso.
Anónimo: a ver, por pasos.
Primero, de nuevo, agradecería que si tenéis que decir algo y sobretodo opinar de forma agresiva contra los que escribimos en el blog, seáis un poco más valientes y firméis. Tanto si nos conocemos en persona como no, estará bien saber con quién discutimos: del mismo modo que tú sabes de mi que soy catalana y que estudio en Yale, a mi también me gustaría saber algo de ti. ¿Te parece?
[Por cierto, para que te quede claro, George W. Bush estudió en Yale, pero como undergrad. Yo soy grad student. Los criterios de admisión son algo distintos. Por otro lado, no sólo los Bush presidentes estudiaron ahí sino también los Clinton, Kerry, Judith Butler, y mira, hasta la homosexual Jodie Foster. Qué te parece? Si es que ahí tenemos de todo...]
1. Dicho todo esto, cuéntame por favor cuál es el error en asumir que no hay ningun motivo por el que considerar que debe haber más homosexuales hombres que mujeres. ¿Tienes datos científicos en mano que demuestren que los hombres son más propensos a la homosexualidad? Cuéntame que no lo entiendo. Yo sólo he dicho que no tenemos por qué asumir que la distribución de homosexuales es diferente según el género, y me parece que es una asunción razonable y apolítica. De nuevo, dime qué le ves de malo, y dime, por favor, que no se trata de un estigma más hacia el colectivo de mujeres gays.
2. No he calificado a ninguna región de atrasada. Sólo he dicho, y he dejado bien claro, que por lo que a valores refiere, hay unas comunidades que parecen ser más liberales que otras. También he dejado claro que seguramente hay muchos gays que proceden de todo el territorio español y que se concentran en Barcelona y Madrid. Como ha comentado Alex, no sólo porqué puedan ser regiones más o menos liberales, sino también porqué hay más oferta de ambiente, más bares, más gente, etc.
Por otro lado, en este post no estaba dando mi opinión personal sobre ninguna región de España, fíjate que mayoritariamente me he dedicado a presentar datos objetivos. Y quizás sí, mi apunte final es algo subjetivo, pero no estoy diciendo ningún disparate,¿no?: ¿Dónde vives tú? ¿Eres gay? ¿Tienes amigos gays? Yo conozco a unos cuantos de varios lugares de España (si señor, y es que una, a pesar de ser catalanufa, también tiene amigos -y muy buenos- españoles) y te aseguro que las cosas que he oído (a nivel de vivencias personales) sobre sitios como Salamanca o Toledo no las he oído sobre Barcelona o Madrid. Pero de nuevo, al margen de las vivencias de la gente de mi entorno, que no debemos tomar como generalizables, los datos hablan por sí solos. Y si no, ¿por qué hay menos matrimonios gays en Galicia o en las Castillas? Quizás es por el clima, no sé, ya me contarás cuáles son tus hipótesis.
3. La cita anterior no demuestra nada. En el movimiento homosexual no cabe todo, y dudo que haya muchos gays en este país acepten el sexo menores como algo normal. Me gustaría saber si la cita es verídica y/o si está sacada de contexto. Pero cita al margen, no es cierto que en el movimiento gay valga todo; además, de por si, éste es suficientemente complejo. Por haber, ahora hasta hay "convergays"!! Así que en mi opinión, si, aceptar la homosexualidad como algo normal es síntoma de progreso. A ver si algun día la normalidad llega al nivel de no tener que mantener conversaciones de este tipo.
una pequenya aclaracion sobre un comentario que hice sobre la proporcion de gays y lesbianas en la poblacion: en efecto, yo no tengo ninguna teoria para asumir que tengan que ser mas o menos, pero tampoco lo contrario... (aunque recuerdo haber leido en algun sitio que es una regularidad casi universal que hay mas gays que lesbianas (sobre las causas, no tengo ni idea)). Lo unico que queria decir es que para concluir que hay discriminacion hay que asumir (sin ningun tipo de dato) que las proporciones de gays y lesbianas son las mismas. En otras palabras, si observamos que solo un tercio de los ministros, magistrados del tribunal consitucional, catedraticos de universidad, son zurdos y dos tercios son diestros, podemos concluir que los primeros estan siendo discriminados??
saludos!
Antes de clasificar a las distintas comunidades autónomas de España en progres y avanzadas unas y rancias y atrasadas otras, podías haber pensado un poco más en otros factores que seguro que tienen bastante influencia y de los que has pasado olímpicamente en tu análisis.
El envejecimiento de la población, por ejemplo, es lógico pensar que las regiones con una edad media más baja y más cantidad de gente joven presenten una mayor población homosexual y una mayor tasa de matrimonios homosexuales. Que casualidad que esas comunidades coincidan bastante bien con las que calificas de "progres y avanzadas".
El tamaño de los núleos urbanos. El tamaño de la ciudad es bastante importante en este caso por los motivos que se han mencionado, y en las comunidades "rancias y atrasadas" no hay ninguna ciudad que supere los 500.000 habitantes.
El caso de Cataluña es bastante significativo. Utilizar Cataluña por Barcelona es un gran error, dudo mucho que en Gerona o Lérida se den las tasas de matrimonios homosexuales de Barcelona.
De modo que un análisis un poco más detenido y pensado puede servir para entender mejor el asunto más allá de simplificaciones y tópicos.
Catalogar a Madrid como progre parece, cuanto menos, bastante aventurado teniendo en cuenta los resultados electorales.
Cuando dudo sobre para qué diablos sirven los sociólogos, y tropiezo con este tipo de debates, mis dudas se disipan. El choque entre concepciones diferentes del individuo y la sociedad, derivados de las transformaciones socioeconómicas derivadas de la urbanización y la modernización, es algo más rico que un debate entre progresismo y gente rancia. Saquemos las valoraciones de juicio del debate (bueno/malo).
Yo voto por lo que dice alex. Laia expone una correlación interesante y quizás cierra con un comentario controvertido pero en todo caso secundario.
con respecto al debate sustantivo, me parece muy interesantes los comentarios de pepe y antonio. Especialmente los de antonio por ser facilmente incorporables (los datos están en la INE).
Otra curiosidad que me siguiere la cuestión es: ¿correlacionan la tasa de nupcialidad heterosexual con la homosexual? Es decir, ¿existe un patrón territorial sobre la preferencia general por casarse? ¿O cada uno responde a estímulos diferentes?
Vale, entonces especifiquemos la independiente. Progre/rancio no parece muy buena variable, no solo por el 'debate' que genera, sino sobretodo porque si lo operacionalizas como % de voto a la izquierda, por ejemplo, el invento se te va al garete. Ciertamente, defnir Madrid como progre es difícil. Otra opción sería usar algún indicador de religiosidad. O, siguiendo las sugerencias de Álex, podríamos pensar en % de población urbana, o en poblaciones de mas de X hab.
Mi impresión es que es un efecto gran ciudad más que ninguna otra cosa. Pero igual me equivoco.
Pero hay pocos grados de libertad, aquí. No hay datos por provincias?
A lo mejor os interesa una anotación que hice hace tiempo sobre la distribución territorial de los matrimonios entre personas del mismo sexo para iluminar algo más el debate:
http://wonkapistas.blogspot.com/2007/07/matrimonios-de-personas-del-mismo-sexo.html
muchas gracias, Wonka. Veo que, entre otras cosas, dices que "Todo ello sugiere que los matrimonios entre varones son más frecuentes en los medios sociales más alejados de los patrones familiares tradicionales."
Una forma mas bonita (y tambien seria, ciertamente), de decir "progres" ;)
Según el estudio que se menciona en este post, menos mujeres que hombres dirían sentirse atraídas por personas de su mismo sexo, tener menos parejas de su mismo e identificarse como homosexuales. No conozco el estudio, pero lo dejo aquí por si sirve de pista.
Zarevitz, muy interesante. Pero de nuevo no sabemos si los resultados son una descripcion de la realidad o solo resultado del "report bias".
Y puestos a extender derechos ¿vería usted bien que se concediera el derecho a casarse con más de una persona que están ya demandando determinados colectivos en España? (musulmanes extranjeros y musulmanes españoles, y otros ciudadanos por motivos de índole no religiosa).
Eso ya es legal, querido anónimo. Conozco a muchas personas que se han casado varias veces (con sucesivos divorcios). ;)
No me refiero a eso, Alex, sino a la posibilidad de contraer matrimonio con más de una persona a la vez (en España existen actualmente hombres que tienen varias esposas, que hacen pasar por hermanas, cuñadas, etc...y que demandan poder legalizar su situación matrimonial).
Si yo quisiera casarme con dos mujeres y ambas consintieran en ello, no entiendo porque no me lo permiten y en cambio si me permitirían casarme con un hombre, si yo quisiera. No le veo por lado alguno la razonabilidad a esta situación.
Jeje, sé que te referias a eso, pero le estaba poniendo una pizca de humor. La respuesta a tu punto es simple: ¿cuándo fue la última vez que vimos una manifestación, comunicado o acto político reclamando el derecho al matrimonio polígamo en España? Tal vez en Utah, pero en España no hay ningún grupo que lo haya reclamado como tal.
En tal circunstancia, no sé por qué deberíamos crear nuevos derechos para situaciones que actualmente no lo están demandando. Las leyes deben amoldarse tanto como se pueda a las sociedades, pero a sus realidades existentes, no a todas las posibilidades imaginables (¿y que pasa con la gente que quiere casarse con su novio que murió en un accidente de tráfico un año atrás?).
Los dos vemos lo complejo que es el asunto, y que conviene tener algún criterio, como el de "demanda social", que guíe la adaptación de las leyes civiles a cada tiempo concreto.
¿Es obligado recurrir a montar "pollos" en las calles para que se conceda un derecho evidente? (lo digo porque que un hombre tenga varias esposas no conculca derechos de nadie -se hace mediante consentimiento libre entre personas adultas-, ni hace daño a nadie).
Y por cierto, la comunidad musulmana ya ha difundido diversos comunicados en los que manifiesta este problema y pide se le ponga remedio legal.
¿Los musulmanes merecen menos respeto en sus demandas que los gays? ¿Hay más gays que musulmanes en España?
La poligamia tal y como es practicada en el mundo musulmán vulnera el derecho a la igualdad que es fundamental en la Constitución, dado que permite usualmente al hombre tener hasta cuatro esposas, pero no viceversa. Aún si instauráramos una poligamia igualitaria, mi punto sobre la demanda social es relevante. A la comunidad gay no le bastó con un comunicado para conseguir la igualdad civil, sino miles de muertos por el sida, miles de casos de parejas en el que uno de los miembros moría y el otro era apartado incluso del lecho mortal por la familia del moribundo que nunca aprobó "ese estilo de vida disgustante", sólo por citar una de las muchas duras situaciones reales vividas por personas que cobraron entonces la conciencia de que habia que luchar por conseguir un trato justo. Sí, ese proceso es necesario en nuestras sociedades. Cuando se aprobó la ley de matrimonio homosexual, la sociedad ya lo había aceptado hasta el 60% (ver el CIS de entonces), y para llegar a ese punto hizo falta mucha concienciación y ventilar armarios. No es justo, pero es el camino normal. Que la ley simplemente refleje el zeitgeist.
De todas formas, yo es que simplemente no creo en la institución del matrimonio como elemento necesario articulador de las relaciones humanas. Me parece una tradición en la que nos socializan como cualquier otra.
Pero ¿qué dices, hombre? ¡Qué derecho va a vulnerar? Eso que estás diciendo es tan absurdo como si afirmaras que quien se casa vulnera el derecho a la igualdad de quien no se casa, o viceversa.
Además una vez concedida la poliginia a los musulmanes, cuando haya demanda social sobre la poliandria, pues se concede y en paz.
Al fin y al cabo se trata de decisiones de ciudadanos mayores de edad y libres, y que no hacen daño a nadie. ¿Con qué razones razonables, valga la redundancia, puede denegarse ese derecho?
Lo siento, pero tu posición a mí me suena a puro prejuicio etnocéntrico.
Oye, si yo no estoy en contra. A mi me da igual lo que la gente haga en su vida privada, mientras sea voluntario y preserven su integridad física. Pero sólo sugiero por qué no va a cuajar esa demanda ahora mismo.
Pues me alegro de que te dé igual, Alex,la demanda tardará en cuajar lo que tarde (aunque yo creo que ya no falta mucho, pues una vez se ha reconocido la legitimidad de más de un modelo de matrimonio, hay sentado precedente para seguir ampliando la legalidad de más modelos); yo de momento me conformo con que no se le pongan obstáculos por prejuicios ideológicos (etnocéntricos, feministas, o de la clase que sea), pues no lo veo justo.
Yo llevo años conviviendo con dos mujeres, de las que estoy enamorado, y ellas de mí, pero sigo en la clandestinidad porque no me permiten legalizar mi relación matrimonial (y no soy un caso único, conozco a más personas en mi situación), y vuelvo a decir que si hubiera querido casarme con otro hombre no me habrían puesto ninguna pega. Y esto me parece totalmente absurdo, pues el tipo de relación matrimonial que tengo yo ha existido desde siempre, en todas las épocas y en una mayoría de culturas, mientras que el matrimonio hombre-hombre o mujer-mujer es un modelo recién introducido en la humanidad, sin precedentes históricos ni culturales que lo avalen. Por otro lado, yo puedo tener hijos con mis dos mujeres (de momento no hemos querido porque no deseamos tener hijos no plenamente legitimados, pero algún día nos tendremos que decidir, y vamos a tener problemas entonces) y con ello mejorar la natalidad de nuestro país, que es de las más bajas del mundo; mientras que si me casara con un hombre, está claro que no podría aportar nada a la natalidad española.
Sin embargo mi modelo matrimonial, ampliamente avalado por la historia y beneficioso para el país, no está autorizado, y en cambio han autorizado un modelo que no aporta nada a la sociedad, salvo la satisfacción individual de quienes se acogen a él.
Sigo sin poder entender una paradoja como ésta, Alex.
Un cordial saludo.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Alex y no es, Anónimo, por prejuicio etnocéntrico. Creo que siguiendo la tradición liberal de John Stuart Mill, no hay oposición posible al matrimonio gay, pero en cambio si la hay para el matrimonio poligámico. Me explico:
Por un lado, como decía Alex (y es comúnmente conocido), las relaciones poligámicas, tal y como son concebidas en el mundo musulmán, reflejan y perpetuan relaciones de dominación masculina. Al otorgar un derecho como el del matrimonio poligámico estamos a la vez contribuyendo a la violación de otros derechos (el de las mujeres a ser consideradas socialmente iguales a los hombres). Por existir un conflicto de derechos, la solución no es fácil: quizás hace falta debatirlo, presentar los pros y los contras, y en un momento determinado decidir -la sociedad. Pero, en general, el Estado, en tanto que garante de los derechos individuales, debe ser muy cuidadoso a la hora de quitar unos derechos para dar otros, y más si existe una mayoría de la población (más del 50% de la sociedad española son mujeres) que sale perjudicada con lo último.
Por otro lado, el matrimonio homosexual no implica la violación de ningún derecho a nadie, con lo cual el debate es en este sentido inexistente: no hay conflicto de derechos.
Así, una y otra cosa no pueden ponerse en el mismo paquete: estamos mezclando peras con manzanas.
No, Laia, esa es una visión atrasada de la poligamia. Por dos motivos:
1)La poligamia no crea desigualdad entre hombres y mujeres, ya que dentro de este concepto se incluye tanto la poliginia como la poliandria, y si se legaliza la primera, es obvio que hay que legalizar igualmente la segunda.
2)La poligamia no es una cuestión exclusivamente musulmana, sigue existiendo aún en la actualidad en muchísimas culturas no musulmanas, y en Occidente los practicantes del "poliamor" no son otra cosa que polígamos no legalizados.
Y por último, el matrimonio homosexual no conculca ningún derecho, pero tampoco aporta nada a la sociedad en su conjunto, mientras que el matrimonio poligámico ha sido siempre un poderoso instrumento natalista, cosa que en el caso de España, no es algo a despreciar.
La única que mezcla peras con manzanas, introduciendo prejuicios ideológicos en este tema, eres tú, Laia.
Añado además que es imposible conculcar ningún derecho cuando se deja como opción libre. No te preocupes, Laia, que nadie te va a obligar a compartir a tu marido con otra esposa, si tú no quieres hacerlo. De la misma forma que nadie me va a obligar a mí a casarme con un hombre por el hecho de que el matrimonio homosexual sea legal.
Saludos
Sólo añadir que me ha parecido muy interesante el debate con Anónimo. Me ha gustado escuchar su punto de vista, y a nivel teórico puedo compartir que expandir derechos a personas adultas siempre es positivo, aunque mi yo escéptico tenga reparos sobre las consecuencias prácticas de tal extensión en el mundo real, y discrepe sobre el link entre matrimonio y reproducción (¿deberíamos entonces prohibir el matrimonio heterosexual a tantísimas parejas que no quieren tener hijos?).
bueno, mas que nada, quien ha dicho que la natalidad es buena? existe sobrepoblacion en el planeta!! dado esto, quizas el matrimonio gay, si es que realmente disminuye la natalidad, si aporta algo a la sociedad en su conjunto...