El gobierno presentó el martes el Plan de Acceso al Alquiler para Jóvenes. Fundamentalmente consiste en una ayuda ingreso de hasta 210 euros al mes, por un periodo máximo de 4 años, y de garantías en forma de avales (6 meses) y fianzas para eliminar los miedos de los propietarios de casas vacías sobre impagos o desperfectos.
La prensa ha pasado por el garrote vil el plan de acceso al alquiler que presentaron Zapatero y Carmen Chacón. El País lo descalifica más que ningún otro medio, en su actual estrategia de acoso al gobierno (idéntica a la de 1994-1995). En las tertulias, catedráticos de economía han pedido leer la lección tercera sobre el efecto de las subvenciones. Ni los contertulios más socialistas (¿tú tampoco, María Antonia?) han sabido balbucear algún argumento convincente para respaldar este plan.
Y si tan obvio era que este plan iba a ser un desastre, ¿por qué se ha lanzado y lleva el sello de Solbes? Veamos la siguiente gráfica, desglosando los efectos del plan sobre la oferta y la demanda:
En el primer cuadro se presenta la situación actual. A su derecha, el impacto de los 210 euros sobre la demanda (aumentará la cantidad de gente dispuesta a vivir de alquiler, y por ello, el precio de los alquileres). Éste ha sido el argumento más repetido en la prensa para descalificar el plan.
En el primer cuadro inferior vemos sin embargo algo nada comentado: el efecto sobre la oferta de todas las garantías que ofrece el gobierno a los arrendadores (y eso sin contar la desgravación del IRPF de todos esos ingresos, otro incentivo). Habrá un impacto sobre la oferta, y con el Estado garantizando pagos y desperfectos detrás, mucha gente que hasta ahora no alquilaba, se aventurará a ello, expandiendo la oferta.
En el último cuadro observamos el efecto conjunto de la expansión de la demanda y de la oferta. El efecto concreto es difícilmente determinable, nada obvio, y puede que el precio de los pisos aumente, se reduzca, o permanezcan más o menos igual, pero lo que es claro en la teoría económica es que la cantidad de pisos alquilados aumentará.
Así pues, en teoría, este plan no es nada descabellado. A 7 meses de las elecciones se le puede (des)calificar de electoralista, pero recordando que tenemos una memoria política de 2 meses, tampoco esto es tan importante.
La prensa ha pasado por el garrote vil el plan de acceso al alquiler que presentaron Zapatero y Carmen Chacón. El País lo descalifica más que ningún otro medio, en su actual estrategia de acoso al gobierno (idéntica a la de 1994-1995). En las tertulias, catedráticos de economía han pedido leer la lección tercera sobre el efecto de las subvenciones. Ni los contertulios más socialistas (¿tú tampoco, María Antonia?) han sabido balbucear algún argumento convincente para respaldar este plan.
Y si tan obvio era que este plan iba a ser un desastre, ¿por qué se ha lanzado y lleva el sello de Solbes? Veamos la siguiente gráfica, desglosando los efectos del plan sobre la oferta y la demanda:
En el primer cuadro se presenta la situación actual. A su derecha, el impacto de los 210 euros sobre la demanda (aumentará la cantidad de gente dispuesta a vivir de alquiler, y por ello, el precio de los alquileres). Éste ha sido el argumento más repetido en la prensa para descalificar el plan.
En el primer cuadro inferior vemos sin embargo algo nada comentado: el efecto sobre la oferta de todas las garantías que ofrece el gobierno a los arrendadores (y eso sin contar la desgravación del IRPF de todos esos ingresos, otro incentivo). Habrá un impacto sobre la oferta, y con el Estado garantizando pagos y desperfectos detrás, mucha gente que hasta ahora no alquilaba, se aventurará a ello, expandiendo la oferta.
En el último cuadro observamos el efecto conjunto de la expansión de la demanda y de la oferta. El efecto concreto es difícilmente determinable, nada obvio, y puede que el precio de los pisos aumente, se reduzca, o permanezcan más o menos igual, pero lo que es claro en la teoría económica es que la cantidad de pisos alquilados aumentará.
Así pues, en teoría, este plan no es nada descabellado. A 7 meses de las elecciones se le puede (des)calificar de electoralista, pero recordando que tenemos una memoria política de 2 meses, tampoco esto es tan importante.
Etiquetas: economia, politica, vivienda
Muy acertado análisis, como siempre, moqueteros.
Yo personalmente creo que estas ayudas tienen también un importante efecto secundario: sacar a la luz la gran cantidad de alquileres "negros" que existen. Al menos yo conozco mucha gente que viven en casas alquiladas cuyo dueño no ha declarado nunca el alquiler. Y creo que no son precisamente casos aislados.
Además me parece muy, muy interesante que se pueda desgravar el gasto por alquiler, dejando de fomentar que la gente se haga una cuenta vivienda con el primer trabajo con sueldo aceptable que se consigue.
Por otro lado, ¿creeis que a El Pais le sale rentable ponerse en contra de la gran mayoría de sus lectores enfrentandose al PSOE? Sobre todo ahora que va a salir el famoso "Público"... La verdad, lo veo un movimiento un tanto suicida.
Es una interesante pataleta mediática la de El País. No es que esten a malas con el PSOE, sino con ZP y su respaldo a Público.
MediaPro vs Sogecable no es más que otro episodio más de las guerras entre un pujante grupo mediático de izquierdas y la hegemonía de Prisa en ese ámbito (cosa que al PSOE nunca le hizo demasiada gracia, por las dependencias y servidumbres que genera).
siento informar sobre el tan nombrado plan que se apoya en un hipotetico aumento de la oferta gracias a las garantias que ofrece a los propietarios la Sociedad Pública de Alquiler. resulta que esa oferta dificilmente aumentará si la tasación que se hace es la que yo acabo de vivir. Pretenden que pisos que en el mercado se estan pagando a 640 euros mes, el propietario los acepte (con la spaviv) por 290... no va a salir bien.
Es un plan totalmente distinto a la gestión de la sociedad para la promoción del alquiler y la vivienda. Veremos si los avales de 6 meses y fianzas se hacen en base al valor tasado (no han dicho eso) o sobre el precio de mercado (que es lo que se intuye que harán). A fin de cuentas, ni los avales ni la fianza es dinero que el Estado pierda (han subrayado bien que son "préstamos" con el Estado, y nos lo harán firmar a los inquilinos)
¿Y, concretamente tu estimacion de las elasticidades de las curvas de oferta y demanda, de donde viene?
Aunque no se hayan tenido en cuenta las elasticidades- me imagino que tampoco es plan de ponerse burros-, la teoria micro nos muestra que con las elasticidades, este plan parece más viable.
Lógicamente, estamos más obligados a alquilar, que comprar, por la razón del precio, a parte, de que estamos obligados a vivir bajo techo. Esto, nos provoca una demanda más ineslástica que la del ofertante, aun así, si se tiene en cuenta la elasticidad de la oferta, tampoco se puede decir que sea elástica. Puede vender, alquilar, o esperar, no está obligado a sacar una producción.
Que ocurre con este plan de vivienda? Pues que hace que la oferta sea más elástica, ya que sacará nuevos competidores a mercado, y a parte con la posibilidad de mantener el mismo precio, cosa que ya habiendo aumentado la oferta de por si, provocará una inercia de entrada en el mercado de alquiler. Esto, se traduce en una mayor cantidad, y en que lentamente por inercia de mercado se vaya bajando el precio.
Lógicamente, todo esto, puede ser cierto, si se barajan bien los números, pero a priori, yo entiendo bien como puede ser que esto tenga la marca Solbes.
Respeto a la demanda, no puedo predecir su elasticidad, ya que, al tener una subvención puede provocar que sea más inelástica -le de mñas igual la variación de precio-, sin embargo se ha de tener en cuenta que se trata de una población juvenil, que tiene la opción de vivir en casa de sus progenitores en muchos casos, y puede esperar, por lo tanto, jugar más en la cantidad demandada, que en la demanda. Traducido, tiene ligeramente, más elasticidad.
En este caso, si se hace un gráfico, se puede ver que es una medida teoricamente positiva.
Almenos según entiendo, claro, que por ahora soy un simple estudiante.
(Como ves, algo leido estoy :P)
Fera,
Creo que tu comentario se refiere a "desplazamientos DE la curva" y no a "desplazamientos EN la curva" o "cambios en la pendiente de la curva".
Por cierto, ¿de verdad queremos un plan que aumente la oferta de viviendas a un precio mas alto? Creia que el problema era precisamente el del precio...
En el análisis no se habla de elasticidades, simplemente se constata que parece que con la subención habrá más vivienda de alquiler, pero a un precio que no sabemos y que será según las elasticidades de oferta i demanda.
De todas formas el principal problema del alquiler suele ser la inseguirdad juridica del pripietario, por lo que unas medidas serias en éste sentido si que influirian mucho en la elasticidad de la oferta.
Los pisos de alquiler de protección oficial no tienen un éxito verdadero, porque su diferencia de precio respecto la compra no es suficientemente significativa para preferir vivir de alquiler (a largo plazo), por lo que, en éste sentido si que es importante que disminuyan de una forma notable los precios del alquiler.
La memoria de los votantes es de 1 agno, camarada. Por tanto, en materia de vivienda, los electores tendremos en cuentas hasta las famosas "kely finders".
Offtopic (Respecto a la guerra mediática, Alex Guerrero, me sorprende que digas que al Psoe nunca le hizo gracia el poder de Prisa...
Ayer se celebró un acto de recuerdo a Polanco en el que participó Felipe González. El expresi se refirió al enfrentamiento con Mediapro equiparándolo con el que mantienen chiíes y suníes en Irak (¡¡¡amsdortlkasskl!!!).
Prisa creará dependencias, pero concentra casi todos los medios importantes de centro-izquierda. Más que a Irak, a mí la situación me parece similar a la de la izquierda en las elecciones francesas de 2002 (?): escindida en tropecientos partidos que al final hundieron a Jospin y permitieron a Le Pen acceder a la segunda vuelta. (Y quién sabe si de no haber existido Polanco, la desmembración política de la izquierda sería igual en España.)
Publico no va a hacer sombra a El País, pero puede ser un primer paso para desgastar la hegemonía de Prisa en la izquierda. El segundo puede estar ya en marcha: en el blog de Arcadi Espada se sugiere que Ignacio Ramonet puede estar preparando un diario gratuito (o quizá una versión española del Granma, ¿quién sabe?).
Y más allá de ideologías, en el mundillo periodístico se lleva mucho eso de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" y el odio que se le tiene a Prisa es alucinante (de ahí que Pedro J. apoye a Mediapro). Odio y envidia, porque pese a quien pese, El País está unos cuantos peldaños por encima del resto.
...
A todo esto, el otro día me llevé una soberana sorpresa al ver que Sogecable está presidida por Rodolfo Martín Villa (ex PP bastante conocido en Galicia y también expresidente de Endesa).
Si Rajoy se da el tortazo en las elecciones (que se lo dará) y Acebes hace las maletas (recemos), ¿podría darse el caso de que un PP moderado acabe siendo apoyado por Prisa? Cosas más raras se han visto en este desquiciado país. Como a El Mundo apoyando a Izquierda Unida…
…
Puestos a lanzar hipótesis… ¿Y Murdoch opando a Prisa?
Disculpen la chapa)
Reportero bombero
Whitard, el sistema electoral presidencial francès es distinto a las elecciones al Congreso español.
Al dividirse la izquierda en grupusculos hicieron a Lepen candidato (al quedar segundo), pero esto todo y que las escisiones se pagan no sucedería en España. O no tiene por qué, si luego las escisiones se "juntan" en el parlamento.
Vease el caso catalán: si el PSC se dividiese en tres partidos y estos mantuvieran mas o menos los escaños el resultado sería un pentapartito, en lugar de un tripartito. LA división perjudico lógicamente, pero es que en el sistema francés, solo pueden "quedar dos", como en Grah Hermano ;-)
(Era un ejemplo. Si quieres otro, ahí tienes Italia. El multipartidismo está muy bien pero la atomización política puede hacer ingobernable un país.)
Y sobre el tema en cuestión, creo que se tiende a trazar con escuadra y cartabón una realidad de la que se ignoran muchas cosas. ¿Existen estudios fiables sobre el mercado de alquiler en el que se muestren las principales causas de por qué mucha gente no pone en alquiler sus pisos vacíos?
Se suele decir (no sé si con razón o no) que el motivo es la inseguridad que sienten algunos propietarios ante posibles impagos. Si esto es así, dudo que las ayudas provoquen un gran aumento en la oferta de pisos en alquiler. Lo más probable es que ocurra lo que cuenta Mr. Malaprensa: http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/
Yo he visto algo parecido con una medida menos publicitada del Gobierno: las 55.000 ayudas de 1600 euros para cursos de inglés este verano.
En principio, con la beca te daría para el curso mínimo que te exigen y el avión e incluso para algunos gastos, pero al final, al dispararse la oferta, las academias y centros de inglés inflaron los precios hasta crear 'packs' de becarios con lo mínimo en cuanto a oferta académica y un precio desorbitado, si se compara con otros años.
Lo que sí es positivo es el afloramiento al mercado legal de miles de inmuebles. Vamos, digo yo.
Bueno, la ministra Chacón ya anunció el viernes y el lunes que este viernes van a presentar la segunda parte del pack de medidas, que incluyen:
1) Hacer más fácil y rápido la expulsión de inquilinos morosos
2) Promover garantías para los arrendadores de viviendas
3) Las famosas deducciones del IRPF (todo lo ingresado por alquiler, oiga)
4) Continuar la construcción de VPO en regimen de alquiler y liberar suelo público para ese fin.
Si eso no son políticas de oferta, que baje Ahmadinejad y lo vea. Otra cosa es que quiera que mis impuestos se vayan en ayudar a esos jóvenes indolentes (entre los cuales me incluyo hasta dentro de año y medio). Mi duda es si podré solicitar esta ayuda desde EEUU, que si os quejais del alquiler en España, deberíais ver los alquileres salvajes de este lado del océano (entre 1000 y 3000 dólares / mes).
Por cierto, señor anónimo, no sea vago y active las cookies, o firme a mano! :)
Yo no entiendo de economía pero se lo suficiente para darme cuenta que no es una ciencia exacta y que no se sabrá a ciencia cierta los resultados de este plan hasta que se lleve acabo.
Muy bueno tu blog
http://ateneo21.blogspot.com/
La economía sí que es una ciencia exacta. Los que no son exactos son los agentes económicos (los muy malditos)
La historia sí que es una ciencia exacta. Los que no son exactos son los agentes históricos (los muy malditos)
Vivimos en una monarquía, sube el pan y en lugar de comenzar una revolucíon solo queman posters del rey, nchts