La Moqueta Verde

Trabajando con unos datos del CIS de hace unos cuantos añitos me encuentro con unos resultados que me han llamado la atención. Se trata de los diferentes patrones que han seguido la evaluación de los tres últimos presidentes del gobierno (González, Aznar y Zapatero). Mirad los gráficos:

Nota (del 1 al 5) de la gestión del gobierno en España, 1996-2007

Dejadme que me atreva a etiquetar tres estilos de políticos (uno para cada presidente):

El carismático. Es el caso de Felipe González quien obtuvo muy buenas notas durante un largo período de tiempo. En sus dos primeras legislaturas González obtenía notas alrededor de 6, con un máximo histórico en 1983 con casi un 7. Hasta 1993 sus notas fueron por encima de la media y sólo después de esta fecha empieza a suspender ante el acoso de los numerosos casos de corrupción. Es un presidente que fue capaz de ilusionar y mantener su popular durante un largo período de tiempo.

El ilusionador: Hay políticos que son capaces de transmitir su pasión e ilusionar a su electorado. Este es el caso de José Luís Rodríguez Zapatero, que en muchos momentos ha sabido transmitir su optimismo y buena suerte. Pero, ilusionar es generar expectativas. Y eso acaba siendo un problema para aquellos que no son capaces de estar a la altura de éstas. Muchos pensamos que Zapatero es mejor ilusionador que gobernante o político. Y en cierto modo esto queda bien reflejado en el gráfico donde se ve claramente la existencia de un “efecto Zapatero”: sus inicios (como candidato y como presidente) suponen un fuerte incremento pero le preceden inmediatas caídas. Es especialmente notable cómo su valoración subió a máximos históricos cuando llegó a la Moncloa. Hacía más de 15 años que un Presidente no superaba la nota del 6. En esos momentos, Zapatero se codeaba con el mítico González de los ochenta. Pero tan sólo dos años más tarde, Zapatero caía hasta valores cercanos al aprobado raspado. Lo mismo ocurre con la gestión de su gobierno. Su gobierno empezó con valoraciones muy notables que cayeron en picado también en dos años. El gobierno de Zapatero a los pocos meses empezó a obtener notas por debajo de los obtenidos por Aznar en sus peores tiempos.

El gestor. Finalmente José María Aznar representa otra clase totalmente diferente de líder. Éste nunca ha tenido el magnetismo de los dos anteriores presidentes. Siempre ha sido acogido con recelo, sin demasiado entusiasmo. Aznar llega al gobierno con suspensos. Apenas existe un “efecto Aznar”. En sus primeros meses de gobernante, el presidente popular se tiene que conformar con nuevos suspensos a pesar que la evaluación de su gobierno ya estaba por encima de los de Zapatero de después del 2005. Tan sólo consigue aumentar su valoración demostrando su valía en el gobierno. Sus aprobados sólo los obtiene durante su período de Presidente, hecho que no ocurre ni con González ni con Zapatero. Me parece muy destacable que la valoración de Aznar, aún ganando mayorías absolutas, siempre ha sido muy parecida a la de sus oponentes. De hecho, el líder de la oposición le superó en numerosas ocasiones, cosa que tampoco pasó ni con los gobiernos de González ni con el de Zapatero. Aznar fue un político gris pero eficaz. Nunca gustó especialmente pero convenció con gestión.

Dos líderes que nunca consiguieron ser presidentes: Almunia y Rajoy. Ninguno de los dos ha conseguido nunca un aprobado. El caso del actual líder popular es realmente preocupante. Es el único líder de los aquí analizados que obtiene notas por debajo del 4. Este chico, mucho me temo, debería repetir curso.

… y vuestros adjetivos para cada presidente ¿cuáles son?

Etiquetas: españa, politica