Hoy debatíamos en el Banco Mundial acerca de la apuesta de Zoellick para evitar que 100 millones de personas caigan este año en la pobreza por la inflación del precio de los alimentos (véase el gráfico abajo del mercado de futuros de commodities). Se ha ido filtrando en esta última semana a todos los departamentos y "soldados rasos" de la organización y, en el caso de Latinoamérica, toda la atención está puesta en Haití.
Sin embargo, dos observaciones:
Al final, la crisis energética (que empujó el crecimiento de los biodiéseles) y el aumento de riqueza en China (que aumenta la demanda mundial de alimentos no básicos como la carne) están detrás de esta crisis alimentaria de consecuencias políticas y económicas impredecibles.
Lo más sorprendente del asunto es la velocidad en que todos estos eventos se han producido (no estamos ni siquiera hablando de meses) y la escala global a la que sucede todo ahora mismo. Da miedo.
Sin embargo, dos observaciones:
- Resulta muy frustrante que durante tanto tiempo nuestro problema haya sido el extremadamente bajo precio de los alimentos (en origen), que mandaba a la pobreza a millones de campesinos y provocaba los éxodos a la ciudad que hemos visto en los últimos treinta años. Y mientras los términos del comercio de los países más agrarios se hundían, todo el esfuerzo se puso en crear puestos de trabajo industriales para salvar de la pobreza a los expulsados del campo. Desde luego, este aumento de precios también tendrá un lado benigno en subir los estándares de vida de millones de campesinos, y creará más puestos de trabajo en las áreas rurales deprimidas.
- Ahora, por una multiplicidad de factores, el precio está sobrevalorado y la demanda supera en mucho a la oferta:
- Una razón es el crecimiento acelerado de la demanda, especialmente China, y especialmente de carne (que requiere gran cantidad de grano).
- El otro gran motivo es que los biodieseles producidos con maíz, que está causando un crecimiento en el precio de ese grano, desplaza el consumo a otros productos como el trigo o el millo, que a su vez suben de precio (de acuerdo al Dept de Investigación del BM, un 60% en conjunto todos los granos en poco tiempo). Suméle que las cosechas de arroz no han sido buenas, y que también hay un efecto sustitución maíz/trigo por arroz. Esto además se traslada en cadena a todos los animales alimentados con pienso, cuyo precio también sube. Ante esta situación, muchos gobiernos han reaccionado cerrando la puerta a la exportación de alimentos, para intentar mantener los precios bajos en casa, pero eso no hace más que perjudicar y exacerbar la situación de los países que por múltiples razones deben importar alimentos, como Haití.
Al final, la crisis energética (que empujó el crecimiento de los biodiéseles) y el aumento de riqueza en China (que aumenta la demanda mundial de alimentos no básicos como la carne) están detrás de esta crisis alimentaria de consecuencias políticas y económicas impredecibles.
Lo más sorprendente del asunto es la velocidad en que todos estos eventos se han producido (no estamos ni siquiera hablando de meses) y la escala global a la que sucede todo ahora mismo. Da miedo.
Etiquetas: economia, globalizacion
Alex, ¿qué tasa de desempleo tiene HaitÍ? Debe ser un índice indecente. Aúne esfuerzos en la creación de empleo y la inflación se corregirá sola. ¿O no?
Es difícil de estimar, porque tras las crisis de los 1990, se cree que 2/3 de la fuerza laboral está en la economía sumergida.
La debilidad del Estado complica todo, a veces.
De todas formas un desempleo alto reduce la inflación (porque la gente no tiene poder adquisitivo para comprar y el consumo se contrae).
Pero esa reducción inflaccionista por causa de un alto desempleo acarrea casi de facto políticas monetaristas devaluadoras, con el ánimo de promover activitad económica.
Inquietante el raport que nos adjuntas, Alex. Deuda externa, desempleo, servicios educativos públicos paupérrimos, peor sistema de salud pública, malas o inexistentes vias de transporte y comunicación... Seguro que Haití tiene ,como todo el caribe, una altísima dependencia económica de los USA. ¿Relación espúrea?
Lo que sorprende es la poca velocidad con la que el BM descubre las crisis... y se sorprende de situaciones como la de Haití. Todo puede ir a peor... pero ya han tocado fondo hace tiempo. Si quieren datos sobre eso... búsquenlos.... ahí están… en el propio Banco.
En realidad, no me sorprende nada...
Alterglobalizado.
PD: y no estamos para bromas...
No me voy a poner de abogado del diablo, pero la cosa va más rápida de lo que se podría esperar.
Más lecturas del asunto
Alex Guerrero,
Lo que cabría esperar es que no se llegue a esta crisis alimentaria. Y el BM tendrá mucho que ver en esto.
No se trata de echar balones fuera sino de recordar la co-responsabilidad de las instituciones de credito internacional y la doble moral de los países desarrolados respecto a la liberalización del comercio.
Me imagino que las cosas podrían ser al menos un poco diferentes sin una PAC de privilegios para los campesinos europeos y sin subsidios al campo en USA. No es fácil eliminar estos privilegios. Lo sé. Pero es importante ponerles en evidencia cada vez que nos SORPRENDEMOS por lo mal que van los países como Haití. ¿No crees?
Saludos alterglobalizadores.
Buenas. No soy anonimo, soy YO, el matapollos.
Que despues de la crisis de carburantes venia la crisis de alimentos ya me lo ensenyaron a mi en una clase de produccion animal alla por el 2000 donde tambien discutiamos la eterna propuesta de eliminar las PAC de una vez. Obviamente no seria tan sencillo, pero esto ya se sabia que pasaria hace anyos. En algun momento habra que empezar a corregirlo, digo yo. Va tan rapido como se puede esperar y mas que ira. El problema es el de siempre, el sector primario va arrastras de otras decisiones politicas,...hasta que falta la comida. Mientras tanto nos mantienen en stand by con otros temas secundarios.
Sobre lo de los beneficios de los agricultores, no son tales. Los que se dedican a la ganaderia tienen unos margenes ridiculos y con la subida del precio de los piensos estan cerrando un monton en favor de las integradoras como cargill o Monsanto que pueden amortiguar el golpe y absorven a los pequenyos. En agricultura algun agricultor del maiz o con capacidad de cambio al maiz se forrara momentaneamente pero en global, las mas favorecidas siguen siendo las grandes productoras que son las que en el fondo compran grano a los agricultores al precio que quieren y luego venden al precio que les va bien.
Lo de los biofuels se sabe de sobras que es absurdo. No digo nada nuevo. Es mas eficiente darle el maiz a la vaca y hacer coches que funcionen con mantequilla, pero siendo el maiz una gran produccion en USA les hara ganar dinero un rato mas. No se si contaron con que esto iria junto al problema hipotecaria, pero supongo que si.
Lo dicho, que quizas un poco de voluntad y manos a la obra seria bueno. Y creo que ya los has dicho tu alguna vez, menos pasta para la vacuna del sida, y mas para educacion, desarrollo de gobiernos, politicas agrarias, etc.
Otra vez yo,
Releyendo lo escrito parece que me queje de que organizaciones como el BM no hacen/haceis nada. Ya me creo que haceis lo que podeis.
Es solo que a veces, cuando uno ve las conclusiones sobre los temas que conoce le parece que la solucion esta ahi, pero no hay ganas de aplicarla, o al menos intentarlo.
Supongo que en todo pasa igual.
Saludos,
YO
Matapollos, es que EEUU tiene pistolas más grandes y además tiene un share importante de la dirección, así que somos un puppet cuando le da por recomendar cosas: véase por qué no promocionan más la caña de azúcar como base para el ethanol o los biodieseles, que es mucho más eficiente produciendo energía y no causa estos cataclismos en el precio de otros granos utilizados para el consumo humano o animal.
No estoy en absoluto de acuerdo con achacar a los biocombustibles la responsabilidad del alza de precios de cereales.
Hay que tener en cuenta que durante 2007 la cosecha mundial de cereales ha sido de más de 2.100 millones de Tm. Es la mas alta en toda la historia. Frente a esa cosecha, el uso de cereal en biocombustibles solo ha sido de un 2% de la cosecha europea y de aproximadamente el 25% de la cosecha de maíz en USA. En total algo así como 60-70 millones de Tm, El incremento de la cosecha de 2007 sobre la de 2006 ha sido de ese nivel. La subida del precio de los cereales, de hecho, ha provocado que los biocombustibles estén en números rojos , y si persiste el precio caro, probablemente cierren. Salvo en USA y en Europa, el uso de biocombustibles es anecdótico. Les precios han subido porgue los países emergentes demandan más cereales para producir más carne, al incrementarse el nivel de vida. Tienen el mismo derecho que los europeos a mejorar su nivel de vida, a pesar de que a determinada gente se les olvida algunas veces..
Durante las últimas siembras se ha incrementado la superficie destinada a cereales en todo el mundo, (en Europa un 4% más), pero también se incrementará el consumo, con lo que la situación puede seguir empeorando.
Algunos de los comentarios inciden en la situación de los agricultores, y os puedo garantizar que por fin, han visto algo de luz. Otra cosa son los ganaderos, que están perdiendo dinero de forma espantosa, al no haberse incrementado el precio de la carne en origen. Los que estamos en el sector primario demandábamos algo parecido a esto hace años, porgue no era normal que los agricultores percibieren por dos cereales los mismos precios en 2005 que en 1.983. Conoceis a alguién que en 22 años no le hayan subido el sueldo? La situación era tan mala que fue necesario que las autoridades dieran ayudas mediante la PAC.