Por mucho que algunos periodistas y tertulianos se empeñen en decirlo, no es cierto que Zapatero haya apostado por la renovación generacional en su segundo gobierno. Aunque Bibiana Aído, con sus 31 años, sea la ministra más joven de la democracia, el gobierno de Zapatero es de hecho el más viejo de este último período democrático. La juventud de dos de sus ministros (menores de 40 años) ha creado el espejismo de un gobierno joven, pero lo cierto es que Zapatero nunca se ha caracterizado por una renovación generacional como lo hizo, por ejemplo, Felipe González a principios de los ochenta. Veámoslo con números. El primer gobierno de González (1982) contó con cinco ministros menores de cuarenta años y el de Aznar (1996) con tres. Sin embargo, Zapatero no incorporó a ningún ministro treintañero en el 2004 y sólo dos en este nuevo gobierno. Y más números: vean el siguiente gráfico muestra la edad media de los ministros por legislaturas desde 1979.
En realidad los datos demuestran que Zapatero fue el único Presidente que no apostó por un gobierno más joven que el de su predecesor. Lo hizo Felpe González en 1982, quien formó un gobierno ocho años más joven que el de Suarez/Calvo-Sotelo (aquí tratado juntos) y también José María Aznar en 1996, con ministros casi dos años más jóvenes de media con respecto a González. Sin embargo, Zapatero apostó por un gobierno veterano, recurriendo a políticos del período de Felipe González.
La verdadera renovación de Zapatero es la incorporación de mujeres en su equipo. Precisamente, Zapatero ha apostado por la renovación generacional sólo con algunas de sus ministras. Si excluimos las mujeres del nuevo ejecutivo, vemos que Zapatero ha confiado en hombres de avanzada edad, cercana a los 60 años, superando en quince años la media de edad del primer gobierno de González.
¿Por qué las ministras de este gobierno son manifiestamente más jóvenes que los ministros? Una explicación sencilla es que se trata de un problema de oferta. La incorporación de la mujer tanto en la formación académica superior como en el mercado laboral ha sido tardía y, en consecuencia, la mayoría de mujeres formadas y preparadas para ser ministras forman parte de las generaciones más jóvenes. Este argumento es atractivo pero no parece confirmarse en el caso del gobierno de Aznar quien también contaba con numerosas ministras en su ejecutivo y, en cambio, la edad media de las ministras era, incluso, mayor que la de los ministros.
Parece, pues, que no se debe a un problema de oferta sino más bien una cuestión de demanda. Zapatero ha querido incorporar mujeres en su equipo que además sean manifiestamente jóvenes. Así consigue con un solo movimiento mandar dos señales a la opinión pública: (i) mostrar su compromiso con la igualdad de género; y (ii) mandar un mensaje de un gobierno joven. Esto último, puro marketing.
Yo era uno de los que creía que este gobierno era especialmente joven hasta que comprobé que apenas había cambiado respecto al anterior, como he contado en El Ruido y las Nueces. Pero era perfectamente inconsciente de que fuera el más maduro de la democracia.
Eso sí que es distinguir el ruido de las nueces.
Graicas Lluis por esta entrada tan buena.
Sobre la explicación por el lado de la oferta del sesgo de edad de las mujeres, creo que habría que considerar la cuestión de la oferta dentro de cada organización partidista. Tengo la impresión de que el PP tenía, a la hora de formar sus gobiernos, un conjunto de mujeres disponibles, con veteranía y experiencia política, del que no disponía ni dispone el PSOE. Al menos no de momento. Por eso, también, el PP fue capaz de estrenar carteras de ministra inauditas: exteriories, justicia, educación, agricultura, administraciones... Siempre he sospechado que el PSOE pre-Zapatero era un partido más "machista" que el PP, sea por la cosa sindical, sea porque el igualitarismo "se le supone", sea por vaya usted a saber. El hecho es que sin necesidad de una ideología igualitaria que lo acompañe, las oportunidades políticas para las mujeres del PP han sido bastante asombrosas, y todavía tienen más alcaldesas, más cabezas de lista, la única presidenta y, en fin, un pool de políticas con experiencia que parece ser mayor que el del PSOE.
Así, Zapatero ha tenido que echar mano de una generación más joven, creo, porque las mujeres de izquierda han llegado más tarde a la alta política que las de derecha. De hecho, sin Zapatero de secretario general, habría que ver por dónde se andarían.
Y de paso, por supuesto, modela su porpia imagen. Aunque, personalmente, se me tuerce un poco la sonrisa cuando le veo hacerse "una foto con las chicas" en las escalera de Moncloa.
También debemos recordar que el gobierno González I es una anomalía gigantesca. No me voy a poner a buscar datos en plan cafre, pero estoy bastante seguro que no deber haber ningún gobierno tan lleno de bebés en todo el mundo como lo fue ese.
Es lo que tiene ser una democracia joven. Supongo que con el paso del tiempo España se estabilizará en gobiernos con medias de 53-55, que creo era lo normal en Europa (lo digo de memoria).
A todo esto, me parece que no se habla suficiente del hecho que España parece insistir en escoger presidentes del gobierno muy jóvenes; Suárez, González, Aznar y Zapatero estaban todos por debajo de los 45 cuando llegan al poder. Si comparamos eso con las gerentocracias de algunos de nuestros vecinos (Francia pre-blingbling era de risa), eso si me parece curioso.
Ui, leyendo a Josu, veo que Francia sigue con bello aprecio por tener los ministerios llenos de viejecitos. Es enternecedor.
Y mira los italianos, poniendo ideas frescas y un tipo de 72 años de primer ministro otra vez.
Después de preguntan por qué no hay ideas nuevas. Dioses.
Joer, ahora sólo te queda correlacionar la edad media de los gobiernos con la propensión a reformas radicales y ya tenemos un paper. :-)
¿Hay un buen indicador de "reforma radical"? :-).
(estoy a ver si ser comunidad uniprovincial afecta tu crecimiento aún, por cierto. Controlar por renta inicial y diferencias entre provincias es un coñazo)
Muy buena exposición en tu post, LLuís.
Aunque es interesante saber la composición de un consejo de ministros, qué y quien lo componen, algún día creo que se agradecería que estos análisis se hicieran sobre el conjunto del gobierno y la administración, es decir, secretarías, subsecretarías, direcciones generales, gerencias de organismos públicos, etc., etc. y qué volumen de cargos se barajan.
Creo que los datos sí que entonces darían una idea clara de qué clase de gobierno se ha creado al margen de políticas de aparador...
Por lo demás admiro la valentía de ZP en el nombramiento de algun ministerio, así como reprobo el conservadurismo en algunos de ellos. Por aquello de las segundas lecturas.
Por cierto, LLuís, los comunistas, por primera vez en la historia de la república italiana, no tienen representación en el parlamento. ¿Será acaso por su docilidad en la pasada legislatura, la causa de su evidente invisibilidad ;)? Claro que no es extrapolable, o sí, pero aún alguno, aquí, deberá estar agradecido al electorado español...
Por cierto, disculpad, ¿podria alguien de vosotros ponerme en el contexto, situación y momento exacto en que los ingeniosos caballeros intervinieron en la frase de la semana? La supongo en la última cimera Ruski-amerikanski...
Los comunistas italianos se han caído más bien porque el electorado ha castigado sobretodo a los socios de la verbana de coalición de izquierdas por su caída.
Les está bien empleado, por sabotear a Prodi y darle el país otra vez al cretino grasiento.
Josu, es todo un honor pasar el test "el ruido y las nueces".
Interesante idea, alberto. Seguro que algo habrá de lo que comentas. Pero, fíjate que en el período Felipe IV (93-96)ya había ministras y no había tanta diferencia de edad.
aragaralk, hacer lo que comentas sería tarea de meses. Ya sólo con los ministros tardé lo suyo y tuve que excluir a un par de ellos del período 79-82 pq google se resistía a darme su edad.
Curioso paralelismo con lo de italia, la verdad. En todo caso, yo creo que los italianos deben estar contentos con los resultados al margen de que sea Berlusconi el vencedor. Por fin italia tendrá un gobierno fuerte, sin más hipotecas que la lega norte que parece que será docil mientras se avance en el sistema federal. Esto garantiza 5 años estables y de gobierno fuerte para llevar a cabo las reformas que tanto necesita ese país.
Estoy de acuerdo con el movimiento de marketing. Chacón no estará en primera línea, porque Defensa es uno de esos ministerios "importantes" pero soso informativamente. Aido sí será el burladero o parapeto de los ataques al gobierno precisamente en sus símbolos publicitarios (feminidad y juventud).
A mi Chacón en Defensa me parece una desición estupenda...
Como mujer me emociona el gesto...
La decición está fundamentada en unas profundas creencias del Presiedente... que yo como mujer celebro.
Saludos.
JUANA, de Madrid.
No creo Juana.
Me cuesta creer que un presidente del Gobierno elija para un ministerio a una persona que no sea la que considera más idónea para realizar las funciones.
¿Te imaginas a un presidente eligiendo a un ministro o ministra sólo por provocar o por hacer pedagogía?
Lo siguiente sería sexar bebés a lo Chino como si se tratara de pollos.
Y en cuanto a la igualdad... ¿Hasta dónde llega el rollo de la paridad?
Porque si de veras creen que siempre tiene que darse, ¿por qué hay diecisiete hombres y diez mujeres como secretaríos de Estado?
Os vuelven a citar en El País: http://www.elpais.com/articulo/espana/media/edad/segundo/gabinete/Zapatero/alta/Constitucion/52/anos/elpepusoc/20080522elpepunac_8/Tes
Felicidades.