Sobre la relevancia pública de las ciencias sociales
4 Ocurrencias Escrito por Laia Balcells el 9.12.09 a las 05:15.
Varios académicos han retomado estos últimos días el viejo debate sobre la relevancia social del trabajo de los científicos (en particular, de los científicos sociales, valga la redundancia). Stephen Walt, por ejemplo, escribe en un artículo en Foreign Policy a favor de una ciencia social más "policy oriented". Algo muy parecido a lo defendido por Craig Calhoun, del Social Science Research Council y profesor de la New York University, en este texto. Calhoun se refiere sin embargo a lo que él llama public relevance o public knowledge (para evitar el término "policy-making", y su distinción de lo que es el conocimiento académico "puro"). El texto de Calhoun, del que os copio un párrafo aquí abajo, es bastante interesante. Si bien no comulgo totalmente con las ideas del autor, me parece que argumenta bien su posición, y que nos deja algunos elementos claves para la reflexión.
Francamente, yo todavía no he conocido a ningún científico/a social que ignore la realidad o esfera pública, o que se niegue a hablar con "practicioners", y a escucharlos. Más bien lo contrario. Así que, en cierto modo, no veo donde está el problema. En otras palabras, me cuesta poner cara a los "like-minded scholars" concentrados en pequeñas cuestiones a los que se refiere Walt -pero quizás es que viven escondidos en sus cuevas, resolviendo "problem sets" y/o haciendo experimentos.
Social scientists engaging public questions need to offer truth. If scholarly knowledge has no authority, if it doesn’t provide good reasons to believe that some courses of action are better than others, or riskier, or less reliable, then it doesn’t have a distinctive value. But the authority of scholarly knowledge isn’t and can’t be perfect. Science is, after all, in large part a process of learning from errors, not just a process of accumulating truths. And especially in social science, truths are often highly contextual and conditional, predictions of what is more or less likely under certain circumstances, not statements of absolute and unvarying causal relationships. Social scientists bring real knowledge, but inevitably incomplete knowledge. The truths of social science are, moreover, graspable in different ways. They have to be communicated and this always means rendering them in ways that foreground certain aspects more than others, that illuminate some dimensions and leave others in the shadows. Knowledge is part of culture, not easily and fully abstractable from the rest of culture. But it is partly through the effort to communicate knowledge to non-specialists that researchers (like teachers) see new implications of what they know, new dimensions to issues they thought they understood fully, and sometimes limits to their own grasp of what they thought were established truths.
Francamente, yo todavía no he conocido a ningún científico/a social que ignore la realidad o esfera pública, o que se niegue a hablar con "practicioners", y a escucharlos. Más bien lo contrario. Así que, en cierto modo, no veo donde está el problema. En otras palabras, me cuesta poner cara a los "like-minded scholars" concentrados en pequeñas cuestiones a los que se refiere Walt -pero quizás es que viven escondidos en sus cuevas, resolviendo "problem sets" y/o haciendo experimentos.
Etiquetas: ciencia politica
Para los catalanolectores de La Moqueta, hoy empiezo mis colaboraciones con el diario electrónico del Vallès Oriental (mi comarca) AraVallès. Si os interesa, podeís leer mis escritos desde aquí.
(El título de esta semana está equivocado, por cierto, debería ser "Les coses que importem i les que deixem a la duana")
(El título de esta semana está equivocado, por cierto, debería ser "Les coses que importem i les que deixem a la duana")
Etiquetas: La moqueta en...
Utilizando datos de la Agencia Tributaria (Memoria 2007) obtenemos este bonito gráfico donde se desvelan características interesante sobre nuestro país:
La mayoría de la población gana menos que la renta media nacional (lo que es estadísticamente lógico)- El ingreso medio mensual bruto (columna de la derecha) está por debajo de los €1.900, y de hecho, el "pico" máximo se sitúa en torno a los €1.000.
- Existe un segundo pico anómalo, entorno a los €3.000/mes, que es lo que ganan altos cargos, directivos y profesionales de ocupaciones bien remuneradas.
- Entre los más afluentes, existen picos menores a los €5.000, €9.000 y €20.000 de ingreso mensual, no necesariamente derivado de rentas del trabajo, por supuesto. Pero en cualquier caso, es interesante que la forma de la distribución no es suave, sino que contiene diversos picos, indicando que el mercado señala "umbrales" o escalones salariales más o menos claros.
Etiquetas: Desarrollo, economia, españa
