Chávez ha admitido su derrota (por un pírrico medio punto) frente a sus adversarios del "No" a la reforma constitucional que proponía. Si desde el eurochavismo se defendía al de Sabaneta con el mantra "¿cuántas veces tiene que ganar Chávez democráticamente para que se le considere un demócrata?", la respuesta la tienen ahora: Chávez ha pasado el test de Przeworski de democracia, que consiste en conceder la derrota (a diferencia del PRD mexicano) y que no ocurra nada. Las normas de la democracia se respetan, y se asume el resultado.
Sin embargo, parece bastante seguro que todos hubiésemos cuestionado el resultado si Chávez hubiese ganado, aunque fuese por la mínima, especialmente a tenor de los datos que analizábamos recientemente sobre el deterioro de las libertades civiles en la república bolivariana.
La claridad con que se ha planteado la reforma constitucional ha sido envidiable, al menos desde la institución electoral (hubiese querido una comparativa parecida "de lo que se modifica" para las reformas estatutarias aquí). Y para ser las primeras elecciones electrónicas de Venezuela, que el incumbent pierda es una buena señal de que el sistema no fue instalado para corromper el voto.
Por lo pronto, Hugo Chávez gobernará su país hasta 2013, fecha en que expira su último mandato, así que sigan en antena, que todavía le quedan muchos telediarios para sorprendernos...
Sin embargo, parece bastante seguro que todos hubiésemos cuestionado el resultado si Chávez hubiese ganado, aunque fuese por la mínima, especialmente a tenor de los datos que analizábamos recientemente sobre el deterioro de las libertades civiles en la república bolivariana.La claridad con que se ha planteado la reforma constitucional ha sido envidiable, al menos desde la institución electoral (hubiese querido una comparativa parecida "de lo que se modifica" para las reformas estatutarias aquí). Y para ser las primeras elecciones electrónicas de Venezuela, que el incumbent pierda es una buena señal de que el sistema no fue instalado para corromper el voto.
Por lo pronto, Hugo Chávez gobernará su país hasta 2013, fecha en que expira su último mandato, así que sigan en antena, que todavía le quedan muchos telediarios para sorprendernos...
Etiquetas: Chavez, ciencia politica, politica, Venezuela
Curioso lo del test. Me sé de alguno que no lo superaría.
Querido Alex, yo te planteo otro test.
Luego de 20 mil años (o más) de evolución, científicos alemanes han comprobado que los chimpancés juegan con más egoísmo juegos de ultimátum que los homo sapiens. ¿Cómo interpretar esta evidencia? Algunas posibilidades:
a) Los modelos de teoría de juegos son para chimpancés.
b) Los humanos son "rule utilitarians" mientras que los chimpancés son "act utilitarians"
c) Los chimpancés juegan "one shot strategies" mientras que los humanos como si fuera un juego repetido.
d) Los chimpancés tienen horizontes muy cortos o son más impacientes que los humanos.
e) Los chimpancés no tienen noción alguna de "justicia" o no han desarrollado la convención social de reciprocidad.
Ojo a lo publicado hoy en la crónica de "La Vanguardia":
Chávez sólo aceptó la derrota cuando se vió presionado por el Ejército, ya que pretendía manipular los resultados ex-post. Y los resultados que se dieron, la "pírrica" victoria, fue fruto de un pacto para no salir humillado.
De ser cierta esta crónica no habría pasado el test. De todas formas también pongo en duda la veracidad de la noticia.
Una puntualización del pedante más irreverente que jamás existió ... medio punto nunca puede ser pírrico, ni un punto, ni dos puntos, aun diría más, pírricas solo pueden ser las victorias.
Abrazos
MKL, correcto, son pírricas las victorias, pues es lo que le sucedió a Pirro de Epiro al vencer a los Romanos cuando defendía a los griegos de Tarento de las incursiones romanas, hacia el 270aC.
Pero aún así, se entendía lo que quería decir. Porque perder por medio punto después de haber puesto toda la carne en el asador, movilizado todo tu aparato propagandístico, y hecho cientos de apuestas de futuro ("vendida la piel antes de cazarla..."), es bien propio de batallas pírricas, donde incluso el ganador no está tan seguro de haber ganado.
Y que se lo digan a los ganadores europeos de la Primera Guerra Mundial.
Con todo respeto: Un test de democracia no puede sustentarse en la admisión de una derrota en una contienda electoral. Afirmar que con este único elemento se configura una democracia, sí que resulta pírrico y llevaría al absurdo de tener que afirmar que "Pinochet fue un demócrata" por aceptar una derrota en una plebiscito de 1998 que lo sacó del poder. A lo sumo puede afirmarse la presencia de un elemento democrático de un régimen, elemento bienvenido por cierto, pero nada más. Una democracia tiene un contenido material mucho más profundo: separación de poderes, garantías a los ciudadanos frente a los poderes públicos, pluralidad, participación de las minorías, libertad de expresión, y un sin fin de elementos que conforman el contenido del concepto Democracia. En la Carta Interamericana Democrática -de la cual Venezuela es firmante- las naciones americanas establecen varios contenidos esenciales de la democracia. Por lo que no basta aceptar en un determinado momento una derrota electoral, a pesar de que pueda resultar un buen síntoma.