Madí (I): El sistema de doble vuelta catalán
9 Ocurrencias Escrito por Lluis el 28.11.07 a las 11:46.
El catalanismo debe impulsar un cambio electoral que, entre otras cosas, consagre el respeto al criterio de la lista más votada…. Personalmente, me inclino por un sistema que sea impecable desde el punto de vista democrático y que otorgue a la ciudadanía la capacidad de cimentar los pactos… Es por eso que propongo un sistema electoral con una primera vuelta similar a la actual, esto es, la elección de listas electorales en cuatro circunscripciones… que configure la composición parlamentaria. Del resultado, saldría un encargo del presidente del parlamento al jefe de la lista más votada , de buscar apoyos para obtener la investidura. Con este encargo, si el partido a quien corresponde la lista más votada no pudiera formar una mayoría parlamentaria que le permitiera la investidura, el presidente del parlamento disolvería de nuevo la cámara y convocaría una segunda vuelta, en que los dos partidos más votados saldrían con una prima por medio de hacer más mayoritario la atribución de escaños para cada circunscripción electoral. Este sistema de doble vuelta catalana, permitiría combinar un régimen parlamentario con el respeto a la lista más votada, y en última instancia que sea el ciudadano quien avale los pactos necesarios.
Semejante extravagancia la comenta David Madí, dirigente de CiU, en su libro: Democracia a Sang Freda. En la moqueta entendemos que cuesta hacerse la idea de no estar en el gobierno cuando se es la lista más votada, pero empieza a ser preocupante que los profesionales de la política no entiendan las reglas de juego de su propia profesión. Uno de ellos es David Madí, quien en su libro califica los pactos parlamentarios de los partidos minoritarios de piratería política.
Un sistema parlamentario se caracteriza porque el jefe del gobierno es responsable directamente ante la cámara legislativa. Por lo tanto, sólo puede gobernar si tiene mayoría en el parlamento. Y dejemos clara una cosa: siempre que haya más de dos partidos en un parlamento habrá el riesgo de que los partidos pequeños superen en escaños al partido mayoritario y de que las minorías se unan para formar gobierno. Las reglas de juego son así. Punto. Y a quien no le guste que sugiera una alternativa al sistema parlamentario (como el presidencialismo donde hay una elección directa del jefe del gobierno). El resto son ocurrencias.
Hasta las narices me tengo de las tonterías que sueltan, día sí día también, los convergentes.
El Sr. Mas dijo el otro día, en el programa de la Terribas, que el era el ganador democrático de las elecciones, pero que no le importaba ceder su lugar si con eso contentaba a la ciudadanía.
Mas preocupado por el pueblo y no por el trono, nos ha jodido.
Bueno, mister Madi propone que la segunda vuelta sea mayoritaria sobre las "provincias", que mientras no haya ley electoral catalana son la circunscripcion que se hereda de la ley estatal. De esta forma ERC tambien quedaria eliminada del mapa de la segunda vuelta.
Pero vaya, eso son experimentos con gaseosa y pataleta porque sienta mal llevar 6 anyos fuera de la silla.
Es decir, ¿mantener la provincia como distrito y quien gana se lo lleva todo? Fantástico! Alex, luego no es que ERC quedaría eliminada, es que incluso el PSC podría quedar eliminado. En las últimas elecciones CiU ganó en todas las provincias. Dependiendo de como actuarían los votantes de Erc y Pp, no sería muy osado imaginar un parlamento con el 100% de escaños de CiU. Pero la burrada es mayor si pensamos que el distrito de Barcelona tiene 85 de los 135 escaños. Quien gane barcelona tiene mayoria automáticamente en la cámara. Lleida, Girona y Tarragona nunca (!!) tendrían ni el más mínimo papel en decidir el gobierno y las leyes de su país. Definitivamente el Sr. Madí no se refería a esto. F´jate que dice "mas mayoritario" (que imagino que quiere decir menos proporcional), pero no creo que tuviera en mente eso. (lo que daría para saber exactamente lo que piensa Madí:¿algun convegente bien colocado que pise la moqueta nos lo puede contar?)
Pero admito que he cometido un error en el texto: hay diseños absurdos que permitirían el acceso de muchos partidos en una cámara pero que el partido grande tuviera siempre mayoria en la camara y por lo tanto pudiera formar gobierno. Por ejemplo, este caso que comentamos: imaginemos un sistema mayoritario a la inglesa con 4 distritos en que en Girona (17 escaños) gana ERC, en Lleida (15 escaños)gana CiU, en Tarragona (18 escaños) gana el PP y en Barcelona (85 escaños)el PSC. Habría 4 partidos en el Parlament con mayoría absoluta del PSC. Efectivamente he subestimado el arte del gerrymandering.
Al margen burradas de este estilo, en diseños más o menos sensatos siempre hay la posibilidad teórica de un parlamento con más de dos partidos en el que los pequeños ganen al mayor. Y claro, el sistema debe ser ciego y aceptar que esto puede ocurrir.
Si queremos ser mínimamente serios, y tengo la convicción de que David Madí por lo general lo es, debemos llegar a la simple conclusión que para evitar actos de "piratería" debemos optar por renunciar al sistema parlamentario. Manipular el diseño de distritos (o sea, gerrymandering) es poco sano en términos democráticos.Y muy feo estéticamente
Lluis, le besaría a ud los pies por este post, pero prefiero hacerlo a su novia/o esposa.
Se puede decir más alto, pero no más claro.
Rajoy también da x c. con el mismo tema y propone un cambio en el sistema electoral. Lo jodido es que el actual ya le beneficia enormemente.
Sería tambien interesante analizar la propuesta de la gente de izquierda liberal.
A saber:
**distrito electoral la autonomía
**No tiene escaño quien no supere el 5% ESTATAL.
Por eso me estrañaba que lo hubiera dicho Madí, porque parece un tipo bastante serio.
De todas formas, entiendo que más allá de ver qué es exactamente lo que quería decir el delfín de CiU, lo suyo sería tener bien claro que un cambio en los sistemas electorales jamás puede venir propuesto desde un partido. Y los primeros que deberían tener esto claro son los miembros de los propios partidos.
Eso sería casi, casi tan feo como el gerrymandering.
¿Qué problema hay con un gerrymandering* como éste? :-)
Por cierto, recomiendo este post de Marginal Revolution: "¿Provoca el Gerrymandering la polarización política?"
* Gerrymandering: "Redibujamiento" de distritos electorales a la medida de un partido, de forma que siempre sea mayoría en esos distritos por la nueva composición del electorado.
Demencial.
Además de todo lo dicho, el "jefe" de la "lista más votada" será siempre (en la práctica) un barcelonés; las listas de las demás provincias no podrán superar a la lista barcelonesa en número de votos.
La demencia está en buscar que unas mismas elecciones sirvan, por sí mismas, para determinar la composición (pluripartidista) del parlamento y la jefatura (unipersonal) del gobierno.
Podemos hacer dos elecciones, una para el parlamento y otra para el jefe del gobierno (sistema presidencial); o podemos hacer unas elecciones al parlamento y que luego el parlamento vote al jefe del gobierno (sistema parlamentario). O podemos hacer, como en Francia, un gobierno que deriva de dos votaciones.
Pero de una misma votación, no se pueden extraer dos instituciones radicalmente distintas.
Si lo he entendido bien, se trata de repetir la votación hasta que gane CiU y poner eso como regla en la ley electoral, no?
Hay que ver lo rojetes que son algunos...!
Cuando Maragall ganó a Pujol con más votos pero no con más escaños, salió toda la plana socialistilla en defensa del derecho a formar gobierno por ser la lista con más votos.
Tampoco aceptaron la legitmidad por no ser la mayoría cuando el PP+CDS echaron a los sociatas de la Alcaldía de Madrid.
Es difícil tener tan poca memoria histórica o llegar a ser tan demagogo o manipulador. Pero los socialistas, como dice David Madí, son especialistas en el juego sucio y en la manipulación.