Ahora que la era Tony Blair se acaba es bueno analizar su punto de partida y el de llegada. Lo intentaré hacer a lo largo de este mes y poco que queda del reinado Blair, si eso no aburre mucho a nuestros moqueteros. Por ahora presento la fotografía general, que ya nos cuenta mucho sobre lo que ha sucedido en este magnífico país durante los últimos diez años.
Usando datos de IPSOS-Mori he construido una serie mensual de 1995 a 2007 sobre el índice de popularidad del gobierno británico y de Toni Blair. Fijaros que la popularidad del gobierno antes de la llegada de Blair estaba en cotas realmente bajas, con valores en ocasiones inferiores al 10% de aprobación. La llegada en 1997 de Blair hace aumentar la opinión favorable tanto al gobierno como a su líder que pasan a unos índices de aprobación superiores al 50%.El gráfico muestra cuatro momentos estelares de la popularidad de Blair:
1) La primera victoria electoral de Toni Blair en mayo de 1997
2) La cota máxima de popularidad del gráfico (con un impresionante 75% de aprobación) corresponde a septiembre de 1997 justo después del trágico accidente de la Princesa Diana, como bien retrata Stephen Frears en su oscarizada The Queen .
3) El inicio de la paz en Irlanda con el Good Friday Agreement en abril de 1998
4) Los meses posteriores a su primera reelección como primer ministro en verano del 2001.
A partir de mediados del 2002 su popularidad se resiente y ya no vuelve nunca a recuperarse una vez se inicia la guerra de Irak en agosto del 2003. Anuncia su marcha con una popularidad realmente baja: 27 por ciento de opiniones favorables. Un porcentaje incluso algo menor que su propio electorado laborista que actualmente se mantiene estable entorno a 31 por ciento. Un dato curioso de esta serie es que en sus primeros años de mandato la popularidad de Blair superaba en más de diez puntos la aprobación de su gobierno. Era un claro signo de liderazgo. Sin embargo, esta distancia se ha ido reduciendo desde el 2002-2003 y actualmente no hay diferencias relevantes entre ambas valoraciones.
Sin duda, la guerra de Irak fue uno de los elementos que provocó el colapso de Blair en las encuestas. No obstante hay muchos otros factores que influyeron como, por ejemplo, su incapacidad para estar a la altura de las expectativas que el electorado tenía sobre sus reformas de los servicios públicos. En su discurso de ayer Blair se disculpó de la siguiente forma: "my apologies to you for the times I have fallen short".
Algunos le perdonarán, otros no. Pero los que ayer descorcharon sus Gran Reserva fueron los líderes del Partido Conservador. Como comentaba William Hague: "I think it's good for the Conservative Party to see the back of him.... He has defeated us three times”
A veces una sola decisión puede destruir la reputación de gobernantes con claros méritos en su haber. Le ocurrió en parte a Aznar y desde luego a Blair. Puede que después de todos sus esfuerzos la historia le juzgue de la misma forma que lo hizo ayer Alex Salmond:
“Tony Blair’s legacy can be summed up in one word – Iraq”
mirad lo que dice la Editorial de New York Times de hoy:
"Yesterday brought Tony Blair’s announcement that he will step down as Britain’s prime minister next month. He chose to go out on a high note, after the formation of a new Northern Ireland government joining Sinn Fein with its fiercest Protestant foes. That is a historic achievement. But it cannot disguise the way Mr. Blair’s once boundless prospects and personal credibility imploded after he became Mr. Bush’s most articulate enabler on Iraq".
Diez años de Blairismo dan para mucho. HAcia bastante que el Labour no estaba tanto tiempo en el poder. Me produce curiosidad saber dos cosas:
a) Cómo es que Irak tiene tanto poder explicativo en tu teoría de la decadencia en popularidad de Blair (hay una trend clara que viene desde el principio). Es decir, ¿tanto importa a los británicos la política exterior, en comparación con otros países?
y lo segundo está relacionado:
b) ¿Cuales crees que han sido los principales "fracasos" en política doméstica de Blair? ¿Ha habido alguno? ¿Proporcionó la tercera vía lo que sus votantes querían, o por el contrario, esa erosión en la popularidad es el cansancio de los votantes de izquierdas que poco a poco abandonan el barco?
Si tienes razón, no llamaría a esta anotación teoría sino primera aproximación. Pero intento responderte lo mejor que pueda:
1)La primera caída de los años 98-99 parecen responder a simplemente que el "efecto blair" se va agotando. Nadie puede permanecer en las impresionantes cotas de popularidad de 1997. Sólo se puede caer. Pero donde yo veo (y corrigeme) un estancamiento es a partir de mediados del 2002 y 2003 cuando empieza la crisis de iraq. De acuerdo la guerra empieza en 2003 pero la crisis de los observadores, etc es anterior.
El efecto de la POLITICA EXTERIOR en el Reino Unido me parece clara, al menos en las úlitimas elecciones. El 64% de los británicos consideraba en el 2005 que las cuestiones de seguridad y asuntos exteriores eran el mayor problema del país (most important problem). Sólo superado por... US (72%) y España (84%-para que luego digan que no influyeron los atentados).(datos: cses wave 2)
2)Si interesa lo contaré en futuras anotaciones. Estoy recogiendo material de opinión pública para responderlo. Pero mi intuición: fallo en las políticas de bienestar.
Lluis, parece que en "The Independent" lo ven igual que tu.
uffff.... lo que me has dicho!
He sido yo?
Es que este periodico me pone algo nervioso. Me leí precisamente esa edición y... en fin. De todos modos los periódicos británicos en general (incluyo the times y guardian) estan contaminados por el virus del sensacionalismo y del periodismo "tabloid".
El editorial del The Economist de esta semana hace un mesurado e interesante analisis sobre el legado de Blair. Bastante mejor que el resumen de Almond, cosa nada dificil, por otra parte.
Sin duda un gran politica, incluso en la despedida. Ya quisieran muchos haber anunciado su retirada con esa maestria.