La marca más gay que existe sobre la tierra acaba de decidir retirar toda su publicidad de España, para proteger a sus creativos de la "censura". Al parecer, el Instituto de la Mujer empezó en Febrero con un ataque al anuncio que podéis ver a la derecha, acusándolo de "machista" y, practicamente, que promovía la violencia del hombre sobre la mujer.Es un poco sorprendente que acusen a esta marca de machismo, después de que junto a CK crearan la figura del hombre objeto. Y nada dijeron, sin embargo, acerca del otro anuncio donde los roles de dominación aparecían invertidos, en la siguiente página de la campaña.
Tampoco es de recibo la generalización que el señor Domenico Dolce y Stefano Gabbana hacen de nuestro país: "España se está quedando un poco atrás". España no, señores, sino el Instituto de la Mujer.
que sea una marca gay no significa que no sea machista. ya sabemos que el movimiento gay ha sido muy machista por larguisimo tiempo.
a mi me parece que igual esta bien que en España no se acepten imágenes como esta. si en italia se despertaran cada día con almenos un crimen de violencia doméstica, como lo hacemos aquí, igual se lo pensarían dos veces.
en todo caso, el instituto de la mujer debería fijarse en otras marcas. por ejemplo, Kalia hace unos anuncios increiblemente machistas: con todas las mujeres lavando en la plaza (como en los viejos tiempos, donde lavaban en els "safareigs" o en el río), con los niños jugando a su lado. muy muy insultante. qué diría, para mí mucho mas que el anuncio de D&G
Laia: estoy contigo en que el anuncio de Kalia es mucho más machista. Sobre todo porque presenta escenas creíbles, coditianas, reales, en las que las mujeres ocupan siempre los mismos roles.
El anuncio de D&G es tan irreal (no solo por los cuerpos que muestra, sino por la pose, la composición...) que la escena ni siquiera me parece que contenga verdadera violencia ni mucho menos ayuda a perpetuar un status inferior de la mujer. A mí me parece que el anuncio resulta estético y duro, pero no violento.
Pues si esa imagen no transmite un mensaje de sumisión forzada de la mujer te aseguro que otra cosa no veo. Será un fallo mío. Tal vez habrá que creer lo que dicen D&G en Italia de que la mujer es 'la protagonista'. O sea, una auténtica tomadura de pelo. Lo que tratan es de llamar la atención para vender al coste que sea y me parece que han hecho muy bien en pedir su retirada. Que algo sea bello no quiere decir que no pueda tener un mensaje 'antisocial' y el arte no está por encima de algunas cosas (pocas en democracia, pero algunas hay y esta confusa incitación a la violencia es una de ellas)
Seguro que es la sumisión de *esa* mujer, pero no de la mujer como género. O también cabe que sea una alegoría de la Internacional Gay contra la mujer; no se ve pero ella está diciendo: don't touch my Breil.
Yo mas bien me pregunto: cual es el mensaje publicitario? Es decir, como esta foto me va a incitar a mi a consumir Dolce & Gabanna? Siendo malpensado, diria que en el hecho de que, como ahora hay tanta gente discutiendo que si machista si que si machista no, aunque se retire la campanya, la semilla esta plantada y ya se habla de ello.
Pero claro, yo no entiendo de campanyas publicitarias ni de arte. Aunque si lo fuera, funcionando como funcionan las cosas, seria tocaria los maximos temas controvertidos posible.
"Ya sabemos que el movimiento gay ha sido muy machista por larguísimo tiempo" (Laia)
¿Cuando?
Que algo sea bello no quiere decir que no pueda tener un mensaje 'antisocial' y el arte no está por encima de algunas cosas.
Esto me recuerda a tiempos pasados. Si se censura algo se ha de ser mucho más cuidadoso con los adjetivos.
fijaros en una cosa: todos los que hablan aqui, a parte de una servidora, sois hombres (as far as i know). no deberiamos escuchar mas a las mujeres, que al fin y al cabo somos las que nos podemos identificar con la senora que esta tumbada debajo del cachitas este?
las armas del patriarcado pueden llegar a ser muy subliminales, jeje
alex, respecto al movimiento gay, me refiero en referencia a las lesbianas, pero parece que la hostilidad y el menosprecio a las ultimas que demostraba el movimiento gay en los 70 o 80 ya ha ido capacaida.
y si no, explicame por que hoy en dia ser gay hombre es 20 veces mas facil que ser gay mujer? (esto es un hecho, y no una invencion mia).
pero bueno, supongo que todo esto es otra historia, y digna de otro post...
En la página siguiente a este anuncio la imagen era al revés. Ella aplastaba con el tacón el pecho del chico puesto en la postura en la que esta ella aquí, invirtiendo los papeles. Al fin y al cabo la sensualidad es un juego de toma y daca. :)
Por otra parte, a mi la imagen de arriba me parece simplemente sensual. No sé en que mente cabe que sea una mujer maltratada. No expresa dolor en su cara, sino glamour.
Por otra parte, creo no es culpa de los hombres gays que las mujeres lesbianas no hayan tenido un rol más protagonista en la defensa de sus propios derechos o identidad. Al fin y al cabo, son sólo asuntos paralelos, no idénticos. No recuerdo haber escuchado por parte del movimiento gay ni un sólo slogan menospreciando a las mujeres, casi al contrario.
Otra cosa es que feministas y gays no hayan convergido nunca. Entre otra cosa, porque no tiene demasiado sentido. Pero esto no los hace necesariamente machistas. Porque el machismo es una perspectiva de las relaciones hombre-mujer donde existe un dominador y una dominada, y se genera una situación de dependencia de la una para con el otro, incluyendo la propia libertad. En esa definición, no veo que los homosexuales hayan sido machistas, sino todo lo contrario: al reconvertir el rol masculino en nuestra sociedad.
Ruiberriz, si te parece que el arte está por encima de cualquier consideración de comportamiento social ¿por qué no lo escribes claramente?. Si no lo crees ¿por qué no propones tú un adejtivo mejor?
Sigo opinando que esa imagen sugiere una sumisión forzada de una mujer, juega con el equívoco de una violación y su objetivo no es la belleza sino llamar la atención al coste que sea.
laia: "explicame por que hoy en dia ser gay hombre es 20 veces mas facil que ser gay mujer?"
Las lebianas están doblemente discriminadas, como mujeres y como homosexuales. No es culpa del movimiento gay que esto sea así: precisamente la lucha contra toda discriminación incluye la visibilidad de las lesbianas. Lo mismo que incluye la lucha por los derechos de los transexuales; hoy en día sigue siendo más difícil ser transexual que gay o lesbiana, pero la culpa no es del movimiento de gays y lesbianas.
Cuando has aludido al movimiento gay en el pasado, no he podido responderte porque no lo viví. Pero por lo que respecta al movimiento gay en la actualidad creo que su lucha contra la homofobia tiene mucho que ver con la lucha contra el machismo. El heterosexismo es sexista, machista.
alex, zarevitz, me habeis convencido...
y bueno, como sabeis, yo quiero a los gays.
laia
ps. intente colgar esto antes pero no funciono...
Me alegro de ese toque amoroso "ministro bermejo" que le has puesto a tu contestación, Laieta. :)
jeje, love is in the air! :D ya casi estamos en primavera.
En cualquier caso, el objetivo de la capaña es provocar, ese anuncio pretendía promocionar un perfume. Eso sí, la campaña ha resultado más que rentable para D&G
"Ruiberriz, si te parece que el arte está por encima de cualquier consideración de comportamiento social ¿por qué no lo escribes claramente?. Si no lo crees ¿por qué no propones tú un adejtivo mejor?"
No me atrevo a afirmar si esto es arte o no. Simplemente considero que no hay razón alguna para censurarlo: quienes han de aportarlas no lo han hecho.
"Sigo opinando que esa imagen sugiere una sumisión forzada de una mujer, juega con el equívoco de una violación y su objetivo no es la belleza sino llamar la atención al coste que sea."
El único objetivo de toda publicidad es "llamar la atención al coste que sea", eso es un hecho contrastado. Y gracias al abnegado esfuerzo del Instituto de la Mujer, ésta lo ha conseguido notablemente.
Respecto a al supuesta "sumisión forzada", ¿la encuentras también en los anuncios de esta firma en los que la mujer se "impone" al varón?
Supongo que empleas la palabra censura en el sentido de crítica porque, que yo sepa, otra cosa no se ha hecho. Se ha criticado y se ha sugerido su retirada y ellos lo han aceptado.
Dices que 'el único objetivo de toda publicidad es "llamar la atención al coste que sea", eso es un hecho contrastado'. Es una opinión tuya no contrastada el decir que la publicidad persigue sus objetivos al coste que sea. Lo que se suele observar es que hay algunas líneas que no les compensa traspasar como ocurrió con las campañas de Benetton(enfermos de SIDA, niños etc) porque el efecto puede ser contraproducente. Y no se han vuelto a repetir.
Confieso que no he visto el otro anuncio. Pero adelanto que aunque también exista en él una imagen de sumisión esta vez del hombre, la situación me parece muy distinta. Que yo sepa la sociedad española no lucha porque disminuya la violencia de las mujeres sobre los hombres y no hay todos los años decenas de hombres muertos por violencia de sus mujeres.Porque esta violencia no existe y la otra sí.
Parto del supuesto de que el objetivo de la publicidad es aumentar las ventas, no reducirlas. Y ése es el último límite. En este caso concreto una "llamada de atención al coste que sea" va a ser muy productiva, como suele ocurrir en estos casos.
señores, era un anuncio de ropa, no de perfumes. ;)
Para que veáis lo poco claro que quedó el mensaje. No sé que me piden que compre o desee, aparte de tener más fuerza de voluntad para ir al gimnasio...
Las mujeres son tan violentas en la pareja como lo pueden ser los hombres. Lo que pasa es que de los hombres maltratados nadie habla y encima se les discrimina e insulta impunemente. Que no nos machaquen día a día repitiendo la misma noticia, no significa que los hombres maltratados no existan. ¿Es que hace décadas las mujeres no sufrían maltrato? Los verdaderos discriminados son los hombres.
Igual pasa con la publicidad. Podemos ver cantidad de anuncios donde los hombres aparecen como idiotas a los que se maltrata y ridiculiza. En cambio, nadie levanta la voz, mientras que por cualquier tontería se puede tachar cualquier anuncio de "machista". Hay ejemplos sangrantes, pero esto al igual que el maltrato, no importa, a menos que la víctima sea mujer y sirva para justificar el odio y la discriminación contra los hombres inculcados por el sexismo feminista.