Anotaciones para National Geographic: Si España no tiene las mismas preocupaciones que los españoles…¿es España un ser vivo independiente?
4 Ocurrencias Escrito por Lluis el 12.3.07 a las 20:41.
“Es que no han muerto mas personas por violencia domestica en los últimos dos años que por atentados de ETA? Es que no es grave la cantidad de mierda urbanística que ha salido en los últimos meses? Es que todas estas cosas no tienen un efecto mas directo en la gente que ETA? Por que narices tenemos que pasarnos el día hablando de ETA? Por que ETA es el problema numero uno que tiene España?” Tanto en anteriores entradas de este blog como en otros rincones de la blogosfera, Jordi ha manifestado su enfado por la falta de coherencia entre los problemas personales de la gente y los problemas considerados más importantes en nuestro país. Lo describía muy bien en comentario que inicialmente Alex y yo malinterpretamos: “¿Cómo puede ser que el problema principal de España sea uno y el de los españoles sea otro? ¿Es que España también es un ser vivo y yo me lo he perdido? Hoy mismo llamo a los de National Geographic...”. En mi opinión es un tema verdaderamente apasionante.
Precisamente, la politóloga Diana C. Mutz de la Universidad de Pennsylvania lleva tiempo intentado abordar esta cuestión. Sus hallazgos están recogidos en la American Journal of Political Sciene (1992, 36 (2):483-508 o su notable libro Impersonal Influence (Cambridge University Press, 1998). En concreto, su pregunta de investigación en su artículo de la AJPS es: ¿influye la situación económica personal a la valoración sobre el estado de la economía nacional? Los resultados del artículo son muy reveladores para las discusiones que últimamente pisan la Moqueta Verde:
1) los ciudadanos votan en función de los problemas que consideran que son de ámbito nacional. Los problemas del ámbito personal tienen una influencia menor o marginal en el voto.
2) Hay una falta de conexión entre los problemas de carácter personal y los de carácter social, esto es, las experiencias personales no correlacionan de forma relevante con la percepción de los problemas del colectivo.
Si la fuente de conocimiento de los ciudadanos para evaluar los problemas nacionales no es la experiencia personal, ¿a qué fuente recurren? Los medios de comunicación:
3) Los ciudadanos menos informados son los que tienden a proyectar más sus experiencias personales a los problemas colectivos. El consumo de medios de comunicación es responsable del alejamiento entre experiencias personales y percepciones de los problemas nacionales.
Si estos tres puntos son verdaderos, podemos fácilmente alcanzar a la valiosísima conclusión de Diana Mutz:
mass media are an obstacle to the politicization of personal experiences because they provide a steady flow of information that establishes a social world beyond one’s personal experiences and interpersonal contacts. Widening the gap between personal and social judgements may be dysfunctional to the extent that people’s social perceptions become independent of their aggregated personal experiences, and democratic accountability breaks down.” (mejor no se puede decir!!!)
Provocación: Teniendo en cuenta los medios de comunicación que tenemos, ¿no creeis que nuestra democracia funcionaría mejor si la gente directamente no se informara? Sin duda el resultado de la agregación de las preocupaciones particulares sería más fiel a las preocupaciones reales de los ciudadanos que la agregación de percepciones derivadas de estos medios sesgados, partidistas e irresponsables que tenemos.
Etiquetas: ciencia politica
De antemano, perdón por ser tan poco austero en el lenguaje. Sólo dos apuntes:
- Probablemente Jordi y otros asiduos a la Moqueta podrían corroborar lo que voy a decir, pero tal vez el artículo que citas está basado en EEUU. El problema entonces es que no es tan fácil extrapolar esos resultados a Europa, en el sentido de que allí la gente tiende a demandar del sector público (Estado) que sea un garante colectivo de última instancia en todo: en la seguridad jurídica, ambiental (Doñana/Prestige), laboral (corporativismo), frente a imprevistos (Air Madrid), timos (Afinsa y los sellos) o infortunio personal (accidentes, desempleo, etc). En comparación, aquí en EEUU priman la responsabilidad individual y que, cuando tomas riesgos y fracasas, es tú problema.
No me gustan las explicaciones culturalistas. Probablemente se deba a que las instituciones de aseguramiento colectivo (léase Estado de Bienestar) no florecieron en su momento en EEUU de la misma forma, de modo que no hay ese sentido de pedirle al Estado que sea nuestro padre y protector.
Y si lo de arriba es verdad, tiene sentido que el votante americano no considere relevante para el país su experiencia personal y sí la guerra en Irak o el Dow Jones. Pero puede que el votante europeo traslade más sus infortunios (como "su" estado de desempleo) hacia la arena de lo público que en EEUU.
- La segunda cuestión tiene que ver con tu provocación. Puede que tengas razón en ese efecto 'nocivo' que los medios tienen para la formación de opinión. Pero desde luego queda compensado por el efecto positivo que tienen al transmitirnos una idea, ni que sea sesgada, de lo que está pasando. Apagar las luces no ayudaría mucho...
No hombre!
Por ejemplo:
1)famoso Lewis-Beck (1988)Economics and Elections: the major wetern dmocracies. University of Michigan Press. Incluye UK, France, Italia, Germany y Spain. Las finanzas personales no afectan al voto pero si la perciepcion de como va la economia a nivel nacional
2)Duch APSR 2001 vol. 95 No.4 lo mismo para nuevas democracias ex-comunistas.
Y etc!
Pero recojo el reto. Usando datos CIS intentaré testar a Mutz para el caso español. Forthcoming en unos días
Y lo segundo. Si, es una provocación. Simplemente para destacar el doble efecto de los medios de comunicación.
very interesting lluis, thanks.
comparto parte de lo que dice alex. no creo que incomunicarse sea la solucion.
por cierto, hace tiempo se escribio ya sobre la idea que la comunicacion es la madre del sentimiento nacional (Karl Deutsch). este hombre conto que con el nacimiento de la imprenta se empezo a crear la idea de nacion. pq? porque permitio a la gente sentirse parte de una grupo de personas que transcendia la familia/el grupo tribal. les hizo aprender que tenian cosas en comun con gente que ni conocian ni verian en toda su vida. con esta comunicacion proveida por la imprenta, y la manipulacion de unas elites (nation builders) los problemas se hicieron colectivos a todos los miembros de la nacion X, y no privados.
es demasiado tarde para volver atras en este sentido...lo importante es que la gente sea capaz de controlar la manipulacion de las elites, pero creo que esto puede conseguirse gracias a mayor comunicacion (por ejemplo, con blog como este o como el de jordi).
petons
¡Hala! No veas la cara flipao que se me ha quedao cuando he empezado a leer mis palabras al principio de la entrada. ¡En portada de La Moqueta Verde! Qué honor... Y ya que estoy, pues me sumo al debate.
"En comparación, aquí en EEUU priman la responsabilidad individual y que, cuando tomas riesgos y fracasas, es tú problema."
Sí, pero... aquí la economía se mira con lupa. Tócales los impuestos a la gente y a ver si te ríen la gracia.
Además, pégate un día un buen atracón de avances de telediario "made in USA". Una cosa que me alucina de ellos es la gran tendencia a explicar historias "humanas", "del día a día", en muchos casos totalmente chorras, en el tono "¡te podría pasar a ti!", y lo poco (o nada) que se anuncian las noticias "de alcance global". Confieso que a mí, así, tampoco me llaman la atención (quisquilloso que es uno).
Evidentemente no estoy de acuerdo en lo de la incomunicación, aunque un poco de boicot no les vendría mal. Aún así, fusionaré las propuestas de Lluís y de Laia. ¿Qué tal pasar de los medios tradicionales o pertenecientes a grupos mediáticos influyentes, e informarse sólo en los blogs? Eso es algo que alguien como Maty ya lleva un tiempo haciendo. A mí cada vez me parece mejor idea. Y cuando a éstos se les suba a la cabeza y se crean que nos pueden manipular a su gusto (que ya los hay que lo intentan), encontramos otra forma de comunicación y nos los saltamos a la torera. A ver si con un poco de boicot El Mundo, El País y cía se enteran de que estamos pelín hartos de que nos den la paliza con temas "supranacionales".