A los americanos les gusta pensar que su país es un melting pot. Una especie de cocido de gentes, culturas y razas distintas. Por eso, aunque se aferren a ser italoamericanos, afroamericanos o irish-american, al final todos se consideran parte de la Land of the Brave.
Hay un programa en MTV llamado Next (también en la española) que consiste en poner a un chico o chica atractivos, y someterle a cinco citas a ciegas. En cualquier momento puede gritar "Next!" y olvidarse de su cita, a la que habrá sometido a pruebas absurdas. De hecho, el tipo de valores que transmite el programa es bastante patético ("elimino a este porque tiene las manos pequeñas", "elimino a esta porque mucho cerebro pero poca fuerza").
Pero el punto es que en un momento del programa, que más parece un pase de modelos, me doy cuenta de que cuando la chica es blanca, todas sus citas son blancos. Cuando él es negro, todas sus citas son negras. Hago memoria, y ninguna de las doce o trece parejas que vinieron a ver mi antiguo apartamento para sustituirme era mixta.
Si consideramos, como hacen en EEUU, a los latinoamericanos como no-blancos (hispanics), en España los matrimonios mixtos han pasado del 2,5% al 9% en 2005, y al 12% en 2006. El rápido crecimiento de los matrimonios interétnicos es algo impresionante*, porque empieza a superar el tamaño de la población extranjera**.
En el caso de EEUU, por contra, el crecimiento ha sido muy lento (0,7% en 1970, 1,30% en 1980, 2,2% en 1991, y 4,90% en 2000). Además, se producen fenómenos curiosos, como que las mujeres asiáticas tienen 2,5 veces más posibilidades de casarse con un blanco que los chicos asiáticos. Los chicos negros casados con asiáticas son algo frecuente, mientras que los chicos asiáticos casados con chicas negras es casi inexistente. La moraleja -aparte de si eres asiatico-americano, lo tienes más difícil- es que necesitas tener población diversa para tener matrimonios interétnicos (obvio), pero que esto no garantiza nada. En EEUU las diversas minorías componen más del 50% de la población y, sin embargo, los matrimonios interétnicos son muy poco frecuentes. Desde Myrdal a Becker, existen todo tipo de teorías que explican cómo el origen social, el grupo de amigos, el tipo de trabajo al que accedes y otras variables socioeconómicas afectan al tipo de persona con la que te casarás. Pero si las barreras sociales no son claras, esos matrimonios se pueden dar. ¿La gente de un barrio popular de madrid tiene la misma probabilidad de casarse con un inmigrante que la gente del barrio de Salamanca? Obviamente, no. Pero parece que, en conjunto, sí hay más fluidez matrimonial que en EEUU.
Pero todo esto encaja perfectamente con la historia desde el descubrimiento de América (los colonos españoles empezaron a formar matrimonios interétnicos desde el primer año de la conquista, y siempre nos queda el ejemplo de Cortés y su traductora azteca). En comparación, las Pocahontas y los Smith fueron cosa poco común en la colonización británica de EEUU. Sólo hay que observar el tamaño relativo de las poblaciones indígenas (y mixtas) en Latinoamérica y Estados Unidos para hacerse una idea de lo que sucedió.
¿Cuál es el verdadero melting pot, el anglosajón... o el hispano?
(Lee más sobre matrimonios interétnicos)
* Para los que piensen que la explicación es que se pretenden conseguir "papeles" con estos matrimonios, lo mismo debería observarse en EEUU, donde los incentivos son los mismos y las dificultades para ilegalizarse, similares.
** Estamos midiendo el porcentaje de matrimonios interétnicos nuevos sobre todos los matrimonios nuevos, cada año (no sobre la población de matrimonios).
Hay un programa en MTV llamado Next (también en la española) que consiste en poner a un chico o chica atractivos, y someterle a cinco citas a ciegas. En cualquier momento puede gritar "Next!" y olvidarse de su cita, a la que habrá sometido a pruebas absurdas. De hecho, el tipo de valores que transmite el programa es bastante patético ("elimino a este porque tiene las manos pequeñas", "elimino a esta porque mucho cerebro pero poca fuerza").Pero el punto es que en un momento del programa, que más parece un pase de modelos, me doy cuenta de que cuando la chica es blanca, todas sus citas son blancos. Cuando él es negro, todas sus citas son negras. Hago memoria, y ninguna de las doce o trece parejas que vinieron a ver mi antiguo apartamento para sustituirme era mixta.
Si consideramos, como hacen en EEUU, a los latinoamericanos como no-blancos (hispanics), en España los matrimonios mixtos han pasado del 2,5% al 9% en 2005, y al 12% en 2006. El rápido crecimiento de los matrimonios interétnicos es algo impresionante*, porque empieza a superar el tamaño de la población extranjera**.
En el caso de EEUU, por contra, el crecimiento ha sido muy lento (0,7% en 1970, 1,30% en 1980, 2,2% en 1991, y 4,90% en 2000). Además, se producen fenómenos curiosos, como que las mujeres asiáticas tienen 2,5 veces más posibilidades de casarse con un blanco que los chicos asiáticos. Los chicos negros casados con asiáticas son algo frecuente, mientras que los chicos asiáticos casados con chicas negras es casi inexistente. La moraleja -aparte de si eres asiatico-americano, lo tienes más difícil- es que necesitas tener población diversa para tener matrimonios interétnicos (obvio), pero que esto no garantiza nada. En EEUU las diversas minorías componen más del 50% de la población y, sin embargo, los matrimonios interétnicos son muy poco frecuentes. Desde Myrdal a Becker, existen todo tipo de teorías que explican cómo el origen social, el grupo de amigos, el tipo de trabajo al que accedes y otras variables socioeconómicas afectan al tipo de persona con la que te casarás. Pero si las barreras sociales no son claras, esos matrimonios se pueden dar. ¿La gente de un barrio popular de madrid tiene la misma probabilidad de casarse con un inmigrante que la gente del barrio de Salamanca? Obviamente, no. Pero parece que, en conjunto, sí hay más fluidez matrimonial que en EEUU.
Pero todo esto encaja perfectamente con la historia desde el descubrimiento de América (los colonos españoles empezaron a formar matrimonios interétnicos desde el primer año de la conquista, y siempre nos queda el ejemplo de Cortés y su traductora azteca). En comparación, las Pocahontas y los Smith fueron cosa poco común en la colonización británica de EEUU. Sólo hay que observar el tamaño relativo de las poblaciones indígenas (y mixtas) en Latinoamérica y Estados Unidos para hacerse una idea de lo que sucedió.
¿Cuál es el verdadero melting pot, el anglosajón... o el hispano?
(Lee más sobre matrimonios interétnicos)
* Para los que piensen que la explicación es que se pretenden conseguir "papeles" con estos matrimonios, lo mismo debería observarse en EEUU, donde los incentivos son los mismos y las dificultades para ilegalizarse, similares.
** Estamos midiendo el porcentaje de matrimonios interétnicos nuevos sobre todos los matrimonios nuevos, cada año (no sobre la población de matrimonios).
Etiquetas: amerika, ciencia politica, españa
EL proceso es sencillo. Si las poblaciones de distinto origen se mazclan acabas, a lo largo del tiempo, con una población mestiza pero homogénea.
Si mantienes una población con diferentes etnias separadas entre sí las diferencias son visibles y la variedad más palpable.
Si nos referimos al pot más melted debería ser el hispano, ya que ha dado tiempo a que los componentes se fundan dando lugar a una masa homogénea. Si nos referimos a las facilidades de un intercabio cultural (y de otras cosas) entre actores aún diferenciados, debe ser el estadounidense.
Conclusión: la respuesta siempre depende de cómo definas el témino.
Draco.
Bueno, me referia a los matrimonios interetnicos. No queria ser tan ambicioso como para hablar de intercambio cultural. Pero tampoco es que observe aqui que las distintas "razas" tengan diferencias culturales que intercambiar, a no ser que se considere el hiphop un producto de una supuesta cultura afroamericana y no, como sospecho, simplemente americana.