El otro día cenando con unos amigos americanos, se me preguntó si era católica. Dije que culturalmente sí (es lo que nos toca decir a todos los que celebramos la Navidad y la Pascua aunque lo hagamos por pura inercia), pero que no era creyente. También se me preguntó si quería casarme por la iglesia y de blanco.
No sé, igual porqué estas preguntas son realmente "self-evident" para mí, pero sobretodo por su reacción (me miraron con cara de: coño que rara eres!) todavía estoy en estado de choque. Y es que no sé, a veces pienso que esta primera potencia mundial vive en un estado de subdesarrollo intelectual bastante importante. Si los estudiantes de doctorado son así (un tanto dogmáticos) como serán los no estudiantes? Lo siento, pero para mí securalismo y desarrollo van juntos...Pero bueno, igual es que yo soy dogmática en mi ateismo (aunque intento no serlo, pero cuando me siento atacada por ello, muerdo!).
No sé, igual porqué estas preguntas son realmente "self-evident" para mí, pero sobretodo por su reacción (me miraron con cara de: coño que rara eres!) todavía estoy en estado de choque. Y es que no sé, a veces pienso que esta primera potencia mundial vive en un estado de subdesarrollo intelectual bastante importante. Si los estudiantes de doctorado son así (un tanto dogmáticos) como serán los no estudiantes? Lo siento, pero para mí securalismo y desarrollo van juntos...Pero bueno, igual es que yo soy dogmática en mi ateismo (aunque intento no serlo, pero cuando me siento atacada por ello, muerdo!).
Cuento dos historias:
Tengo una amiga que ha empezado a vivir en Santa Cruz, California. Aunque es veterinaria, lo que de verdad quiere hacer en esta vida es periodismo divulgativo (científico), así que étela allí haciendo un máster en ello rodeada de surferos.
Recientemente se abrió un myspace a instancias mías ("es una gran forma de conocer gente"), y empezó a intercambiar mensajes con chicos, digamos, atractivos e interesantes. Pero ha sido un poco fracaso. Aparte de que todos tienen una religión consignada en su perfil (judío, católico, evangelista, etc), muchos se sorprenden y le escriben e inquieren acerca de lo que ella ha puesto: "atea". Y muchos, tras recibir la respuesta que ya esperamos por su parte, o bien le devuelven un corto mensaje proselitista ("después de ver la gran variedad de cosas bellas que hay en el mundo, sé que Dios existe, y es autoevidente"), o bien no contestan nunca más. Y eso que ella es muy guapa e inteligente.
Segunda historia:
Este mes compré la Wired (sí, la revista de tecnología y casi diría nuevos estilos de vida). Su artículo de portada me cazó: The New Atheism. En él te cuentan que Dawkins ("El Gen Egoísta") y otros científicos en EEUU están iniciando una batalla por el outing de los ateos ("estamos como el movimiento gay hace décadas, empezando a salir", afirma Dawkins en algún punto).
Su postura es clara: la tolerancia a las religiones no es aceptable, porque sus estructuras de valores y mitos acaban contaminándolo todo, incluida la política o la educación. Es necesario combatir al resto de religiones: el ateismo debe de ser también proselitista. "Ni cielo. Ni infierno. Sólo Ciencia". Es una especie de guerra santa por liberar al ser humano de la ignorancia, pero para situarlo en un estadio superior de racionalidad. Y es que a muchos científicos les parece absurdo que nuestras sociedades vivan ancladas en mitos escritos en la Edad de bronce.
"Si no hacemos nada ahora, será demasiado tarde y nos dirigimos al desastre", creo recordar que sentencia al final del artículo.
fantastico, alex. merci, i love u.
Soy cientifico y me considero agnostico en el tema religioso. Tambien creo que las religiones tienden a ser instrumentos de utilizacion del "pueblo" a traves de dogmas y del miedo, pero si no fuera la religion, cualquier otra seria la excusa (vease el dogma "Espanya se rompe").
Eso si, me parece un poco peligroso lo de "solo ciencia". Y es que el "solo ciencia" implica un pensamiento totalmente racional... y frio. Y las personas tenemos una cosa llamada conciencia y moral que es calentita y muchas veces irracional. El debate sobre la clonacion es un buen ejemplo. Seria bueno que la ciencia nos llevara a "Un Mundo Feliz" a traves de la perfeccion de la clonacion?
Veo la propuesta de Dawkins, asi a bote pronto, un poco extremista. Me gusta mas la de Stephen Jay Gould en su libro "Ciencia vs religion". Muy recomendable!
PD: Sobre los estadounidenses y la religion... bueno, el desarrollo se puede medir de muchas maneras. Para mi, no existe pais mas avanzado que el resto en todos los aspectos posibles.
cierto, yo aqui estaba hablando de PIB per capita, pero comparto contigo la idea que esta no es una medida perfecta de desarrollo.
ahora bien, si nos ponemos agnosticos con todos los conceptos, al final no tendremos de que debatir!!!;))
guai de tenerte por aqui Jordi.
por cierto, ayer batimos a anteayer en numero de visitas: 147.
no hacemos mas que crecer, como Catalunya!!! (recordáis a Pujol diciendo: créixer, créixer...hace unos años?)
Reconozco que respecto a este tema he experimentado un ligero cambio en mi vida recientemente. Cuando el ano pasado llegue a Essex muchas cosas me fascinaron desde el principio. Entre ellas, sin duda, ocupa un lugar destacado la presencia de la religion en la Universidad. Algo completamente diferente a mi vivencia en Espana. Gente de todas religiones y creencias, montones de musulmanes, algunos de ellos y ellas vestidos de forma muy rigorista, un multi-faith centre que funciona realmente como tal...
Me resulto tambien tremendamente chocante que la mayor parte de mis companeros italianos del ISER fueran estrictos segidores de la misa dominical. Con los meses, vendria lo que todos ya sabeis...En un principio, mis conversaciones con ella en el tema religioso eran graciosas por antiteticas. Sin emnargo, acabe teniendo la impresion de lo que comenta Dawkin: la religion es un codigo tan absoluto, tan cerrado, que pese a que en mi caso le demostraba una tolerancia tremenda, y le hablaba de forma abierta y franca, ella comenzo a reaccionar anteponiendo completamente su codigo.
En conclusion, el reflujo de toda la experiencia es frustrante en lo personal, pero tambien, y en mayor medida yo diria, como cientifico social: es muy dificil ser abierto y tolerrante desde la no-creencia cuando desde el otro lado te responden con la verdad de los sacerdotes de la que hablaba Aristoteles. La verdad del mundo, es siempre relativa, esta sometida al juicio y al analisis subjetivo. No se, me sigo considerando no creyente (ateo), tolerante, abierto al dialogo, dispuesto a apostar por que la convivencia en la diferencia no solo es posible, sino deseable; sin embargo, creo que desde el otro lado tienen que caminar mas hacia un cierto relativismo que facilite la comunicacion, el dialogo, el respeto mutuo.
En principio la religion como forma de vida me parece perfecto. Pero, casualidades de la vida las religiones tienden a tener ese tic de imponerla: matrimonio, homosexualidad, rol de la mujer... Pero como forma de vida, la religion no tiene porque "contaminarlo" todo. Simplemente se le debe exigir tolerancia.
-pero lo no tolerable es la religion como una forma de conocimiento. El juicio (la razon, la logica, el empirismo) siempre por delante de los prejuicios (la religion, tradicion, leyendas...).
Dawkins es algo radical. Una religion que no traspasa el estilo de vida privado y que no se postula como una forma de conocimiento es compatible e incluso deseable en muchos contextos. Estaria bien ver que dice Gould...
pero laia, al igual que tu me sorprende que la religion este tan presente entre los graduates...
Mira, el otro dia en mi College de Oxford enviaron un mail diciendo que habia una lista con horarios para visitar el "pastoral advisor" del college. Claro, al leer el mail, me dije: pero vamos! quien va a ir a semejante evento! sera mejor ir a los seminarios y conferencias que propone la universidad y no a sus "pastoral advices" no? vamos, no se, en principio la universidad se dedica mas bien a lo primero. No? Imagino que tal evento en la universidad espanola seria un fracaso tremendo.
Pero para mi asombro vi que la lista habia bastantes estudiantes necesitados de consejos ...
Al menos en Oxford ciencia y religion han convivido muy muy juntos. Todos los college de la Universidad de Oxford tienen su capilla -incluida la mia-y por increible que os parezca, la catedral de Oxford es en realidad la capilla del Christ Church College.
Hombre!!, llamandose asi el College no me extrana que tenga una capilla. Por cierto, es el de Harry Potter, no?
Alvaro, Lluís: fantásticos. 100% de acuerdo con vosotros.
Jordi! Bienvenida sea tu participación! :)
Por cierto, no me había fijado que estabas tan cerca. A ver si Laia y yo te vamos a hacer alguna visitita algún día, que desde Bridgeport (el pueblo de al lado de New Haven) hay un ferry que en 20-30 minutos nos deja en tu "Port".
Enlace
Mirad que casualidades. Acabo de recibir este email:
You are invited to a symposium TONIGHT:
presented by
The Yale University Political Science Department
THE ROLE OF RELIGION IN PUBLIC AFFAIRS
The influence of religion on the Founding Fathers and its presence in the national discourse ever since.
How does a pluralistic nation deal with such issues as abortion, stem-cell research, gay marriage, and sectarian
political campaigns? Will American Muslims seek a political voice?
7:45 pm
Wednesday, October 25, 2006
Battell Chapel
Corner of college and Elm Streets
Speakers:
JOHN DANFORTH, former Senator from Missouri and Ambassador to the United Nations who is also an Episcopal Priest. Author of Faith and Politics
JOSEPH CUMMING, Director of the Reconciliation Program at the Yale Center for Faith and Culture. The Program seeks to promote better relations between Muslims, Christians, and Jews through religious teachings.
AISHA AL-ADAWIYA, Founder and Executive Director of Women In Islam, Inc. and representative of Muslim women in United Nations forums as a Non-Governmental Organization.
Vas a ir?
no puedo, estoy coordinando OCV a estas horas (y de hecho discuto el paper de hoy). si vas ya me lo contaras.
Pues encantado de dejar comentarios por aquí. Ya hace tiempo que os sigo, jejeje.
Sobre lo de venir por estas tierras, por mí encantado. Eso sí, yo me paso los fines de semana en la Gran Manzana, así que os animáis a ir por allí, ¡avisad!
¡Ah! Laia, por suerte o por desgracia, lo de declararse agnóstico es como el comodín del publico. No lo puedes usar siempre que quieras ;-)
ya, Jordi, pero es que yo me declaro atea, no agnostica.
Lo decia por mi, para ejemplificar que no siempre me declaro agnostico y, por tanto, que los debates estan "salvados" :o)