En Italia pasan cosas más surrealistas que en catalunya, donde caben. Resulta que hoy se celebraba un referéndum para la reforma de la Constitución a la que el primer ministro y la coalición de izquierdas que lo apoya se posicionan en contra. Qué pasará si gana el si? Nos encontraremos delante de una situación bastante peculiar, en la que el gobierno debería llevar a cabo la reforma sin estar a favor. Ya sé, sería el parlamento el que enactaría la nueva Carta Magna, pero está claro que una reforma constitucional implica muchos cambios que el ejecutivo tiene que llevar a cabo con sigilio y voluntarismo. Es entonces muy descabellada la demanda de la oposicón que Prodi debería dimitir si gana el Sí? (igual no lo es tanto...). Veremos qué pasa, y si la participación sigue a este ritmo y se consigue superar los niveles de anteriores referenda.
Etiquetas: politica
Pues que es surrealista ese país para todo. Casi un clásico. Imaginate si en las elecciones de Octubre en .Cat gana CiU y gobierna en coalición con ERC. Tiene que desplegar un estatut que un sector destacado de la coalición rechaza. Pero la ley es la ley, y poco pueden hacer los gobiernos si están hostigados por los medios y la oposición. No siempre hay margen de maniobra, a pesar de lo que nos enseñan.
Por cierto Laieta, ya no puedes contener los anglicismos en tu texto. He leído 3. Ya estás integrada. :)
Ignacio, escribíamos ayer (domingo). Efectivamente, dura todo el domingo y el Lunes hasta las 15.00h. Cosas de italianos.
Tal vez una de las cosas más chocantes de este referendum es que libera un proceso de descentralización inédito en Italia. Especialmente de servicios públicos básicos (sanidad, educación, etc). Es curioso ver como la izquierda italiana se pone detrás del slogan del No: "Que un turinés tenga la misma educación y sanidad que un siciliano".
Aquí en España se lo apropiaron los conservadores. Con ello queda claro que muchos posicionamientos ideológicos no son a priori ni de derecha ni de izquierda (especialmente cuando se habla del modelo territorial). Chocante hallazgo, ¿no?
si, escribi el post ayer domingo (por la tarde en Ann Arbor) y tenia en mente el hecho que el referendum duraba hasta el lunes a las 15 (querian aplazar la hora de cierre de los colegios por lo del partido del mundial, jeje).
Nacho, me sorprende tu afirmacion tan condescendiente y contundente respecto al nacionalismo. Primero, define nacionalismo (hay muchas formas de nacionalismo). Despues, explica el por que de tu afirmacion que el nacionalismo es solo de derechas. Ademas te recomiendo leer a autores de distintas nacionalidades que han aportado evidencia contraria a tu afirmacion. I.e. Michael Hechter, Josep Termes, Horowitz, etc.
Lo siento, pero me estoy convertiendo en una especialista en nacionalismo y me duelen afirmaciones tan poco elaboradas -especialmente viniendo de un politologo como tu-.
si, pero tampoco esperamos que digas burradas, hombre;)
Aquí hay libertad de expresión (la que dejo yo, vamos).
ok, entiendo vuestro razonamiento. lo que pasa es que precisamente autores como B. Andersen hablan de nacionalismo como "patriotismo", es decir, el nacionalismo de paises como Espana, Francia, US (no tanto el nacionalismo Basco, Gallego o Catalan). El nacionalismo es el motor de la industrializacion en la revolucion industrial para Gellner (1983) y el resultado de la invencion de la imprenta para Andersen (tambien 1983!). En estos paises existe tambien la izquierda y la derecha, y el nacionalismo (como "glue" que une el pais) no ha dejado de existir...por esto lo de decir que el "nacionalismo es siempre de derechas" me parece un poco demasiado fuerte y alejado de la realidad.
Pero bueno, Ignacio, perdoname. que haya libertad de expresion en el blog, por supuesto).
pero Ignacio, quien dice que no se puede dar igualdad y solidaridad territorial en un Estado Federal? Estados Unidos, Alemania, son claros ejemplos. Esta idea tuya me recuerda mucho a los jacobines de la revolucion francesa,...o a Mariano Rajoy...;)
No sé yo si el nacionalismo es el 'distractor de los obreros' de sus verdaderos intereses (que para esa función ya existe el fútbol, y antes los toros, y antes los gladiadores), o más bien el recurso del Estado para construirse a sí mismo (en el caso de los países realmente existentes), o para recrearse de nuevo (en los países potencialmente existentes).
Durante toda la historia los estados han nacido y se han extinguido. Han surgido sobre estratos culturales, lingüísticos, pero sobre todo, religiosos (véase el mundo más allá de Europa Occidental: Balcanes, Cáucaso, Asia central, India, los archipiélagos del sudeste asiático, África). Pero al final siempre se repite el mismo patrón para el surgimiento de nuevos estados: es una élite local la que moviliza a la población de la zona a escindir y su revuelta o afrenta tiene éxito. Y en el caso de los estados realmente existentes, el nacionalismo patriotero sirve de pegamento perfecto frente a las amenazas tradicionales a la existencia de esos mismos estados: guerras exteriores, guerras interiores y hecatombe económica.
Por lo tanto, es cierto que los puristas de la izquierda afirman que el nacionalismo parece per se conservador (al fin y al cabo, lo promueve una élite, y no necesariamente representa los intereses primarios del homo economicus de clase obrera). Sin embargo, los jacobinos también eran, en cierto sentido, nacionalistas (uno no puede decir que la izquierda haya sido la gran defensora del multiculturalismo o la diversidad lingüística, y no hay que ir a las distopias estalinistas, que sería burdo, sino a los modelos educativos que impulsó esa izquierda en los 1950, 1960 y 1970, en su apogeo). El bretón es prácticamente una lengua extinta. El asimilacionismo es una forma de nacionalismo que muchas veces la izquierda niega contener en su programa.
Recuerdo a Borrell, 1998(?), en el Salon de Jeu de Paume que hay en las Ramblas, mientras hacia campaña para su candidatura, recitar compungido, con gran vehemencia y como si le saliera del corazón, algunos versos de Machado, donde decía "sangre jacobina corre por mis venas" (bueno, Machado no decía tanto, solo gotas).
Paradigma de la confusión.
gracias, Alex.
recomiendo leer: Miroslav Hroch. Social Preconditions of National Revival in Europe. A Comparative Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups Among the Smaller European Nations With a New Preface
es un comentario que no me sorprende si estabais mirando un partido de Ezzzpanya, claro. jeje;)
Ese "gracias, Alex" ha sonado super Monty, como cerrando el debate. En plan, "gracias por participar, sigue rascando". :D
Me apunto la cita bibliográfica. Aunque ya sabes que el tema me aburre soberanamente (defecto pompeu).
si, que mala suerte, tu. no pude ver el partido pero lo segui via internet desde clase...la verdad es que me dio un poco de pena.