La Moqueta Verde


Contaban los famosos politólogos Verba, Schlozman y Brady en su libro Voz e Igualdad que la renta es un poderoso determinante de la participación política en los Estados Unidos. Los ciudadanos más ricos no sólo son más activos en cuestiones que implican un coste monetario (como contribuciones y afiliaciones a organizaciones políticas) sino que también participan más en otros actos en principio gratuitos, como el voto.

El problema de representación surge porque ricos y pobres tienen unas preferencias políticas diferentes. Unos prefieren menos impuestos y los otros más redistribución. Y dada esa contradicción, la desigual participación electoral según la renta acaban subrepresentando los intereses de los votantes con ingresos más bajos.

Este es el caso de Estados Unidos: durante la última década, el 55% de las capas más ricas se han identificado con el partido republicano , pero este porcentaje desciende hasta algo más de la mitad (25%) en el caso de los más pobres (ANES 1996-2004). No cabe duda que la mayor participación electoral de los más ricos ha representado y sigue representando una poderosa ventaja para los candidatos republicanos. Si consiguen dejar a los votantes pobres en casa, los republicanos se llevarán siempre el gato al agua.

Debido a este hecho, los candidatos demócratas han venido esforzándose en incentivar la participación, pues su éxito depende en parte de ello. Vean el siguiente gráfico: los puntos representan todas las elecciones americanas desde 1960, y en el eje vertical pueden ver por qué margen ganaron (o perdieron) los demócratas. Si lo comparan con el eje horizontal, que les indica cuanta fue la participación en aquellas elecciones, verán que hay una tendencia a que, cuanta más participación electoral, mejores resultados obtienen los demócratas.
Este curioso fenómeno también se reproduce en España con el PSOE, donde la participación alta parece beneficiarle al sacar de casa al voto obrero más tradicionalmente de izquierdas, pero también más propenso a abstenerse.

Volviendo a Estados Unidos, durante el período 1960-2008, un aumento de la participación ha solido venir acompañado de un aumento del voto demócrata en comparación con el republicano. Eso se debe a que los ciudadanos menos movilizados son los de renta baja, que si se les anima a participar acaban optando por el candidato demócrata. Véan sino el siguiente gráfico. En él comparamos la participación electoral (eje horizontal) con cuánto más votan los ricos respecto a los pobres (eje vertical). Las encuestas del ANES demuestran que un aumento de la participación electoral siempre proviene de la incorporación de la clase trabajadora a las urnas. Por eso, a menor diferencial en el eje vertical, mayor participación en el horizontal.

Y ha sido la magnifica campaña electoral del candidato demócrata la que ha conseguido en esta ocasión elevar la participación a niveles históricos, animando a mucha gente de la clase trabajadora a acudir a las urnas. Como bellamente sugirió el derrotado John McCain en su discurso de reconomiento:"[Obama] consiguió hacer esto inspirando las esperanzas de muchos millones de estadounidenses, que alguna vez habían creido erróneamente que tenían poco que jugarse o ninguna influencia en la elección de un presidente norteamericano". Y así fue, Obama les hizo creer que, por una vez, ellos "podrían".

Alex & Lluís, Adn.es

----------------------

y también: Las claves del éxito demócrata (I): la economia.

Etiquetas:

AddThis Social Bookmark Button

6 Respuestas a “Las claves del éxito demócrata (II): La participación”

  1. # Anonymous Anónimo

    fue la participacion realmente tan historica? ayer Don Green dijo que no tanto...que igual se habia movilizado mas en estados mas clave, pero no en general. creo que estaria bien mirar lo de la participacion por estados...
    L  

  2. # Blogger poldavo

    Nosotros no decimos en la nota que la participación haya sido histórica. Lo que ha pesado en la victoria demócrata ha sido la movilización de sus bases tradicionales (y probablemente que muchos republicanos se quedaran en casa).

    En realidad, la cifra definitiva de participación no se puede saber todavía, dado que tantísima gente votó por correo o anticipadamente, y todavía se les está contando. En Wall Street Journal recogen las primeras estimaciones, y sí parece que son muy altas comparadas con las últimas 2-3 décadas.

    Esto dice la wikipedia sobre estas elecciones en concreto:
    "Voter turnout in presidential elections has been on the decline in recent years, although the 2004 and 2008 elections showed a noticeable increase over the turnout in 1996 and 2000. While voter turnout has been decreasing, voter registration has been increasing. Registration rates varied from 65% to 70% of the voting age population from the 1960s to the 1980s, and due in part to greater government outreach programs, registration swelled to 75% in 1996 and 2000. Despite greater registration, however, turnout in general has not greatly improved."  

  3. # Blogger poldavo

    Lo que me sorprende y mucho es que, a diferencia de en nuestros paises, aqui el indice de participacion se conoce super tarde, y parece un misterio calcularlo...  

  4. # Blogger Lluis

    L, tu sugerencia me gusta mucho. Pero como dice poldavo (alex), es muy curioso que no se faciliten los datos de participación. En españa es lo primero que el ministerio del interior va informando incluso antes de cerrar urnas. Pues bien, alex y yo fuimos incapaces de encontrar este dato incluso cuando los colegios electorales llevaban cerrados vairas horas.

    En realidad queríamos jugar con la particpación a nivel de estados.¿han salido ya los datos de participación a nivel de estados?  

  5. # Blogger La Gringa

    no se, es que yo tampoco lo he podido encontrar, pero como Don Green lo dijo...(igual el si tiene estos datos en mano;))
    soy laia, por cierto, es que antes no he podido firmar bien. besos a los dos. a ver si cuando salgan los datos se puede hacer un balance mas claro del tema participacion  

  6. # Blogger La Gringa

    hey, en el blog que nos ha recomendado Pedro Riera hay algunos datos de participacion agregada, pero quien sabe si son definitivos. El hecho es que si parecen confirmar que no son datos de participacion historica, que son similares a los de medidados de los 60 (esto lo dijo Green, vamos que el debia tener datos en mano...). Ya se que vosotros no lo dijisteis pero me parecio leerlo/oirlo en muchos medios espanoles.
    un abrazo!!  

Publicar un comentario en la entrada



Siguenos también en   ADN.es

Sí, ministro


online

Comentarios Recientes

Ciencias Sociales



© 2008 La Moqueta Verde | Blogger Templates by GeckoandFly.
No part of the content or the blog may be reproduced without prior written Juan March Institute | Check your Email


hoy nos visita...