El artículo que publicamos Luis y yo en El País del lunes pasado sobre el Gallardonismo era una forma de divulgar los resultados del trabajo para la Fundación Alternativas: “Ampliar para ganar”: las consecuencias electorales del crecimiento del Metro en Madrid, 1995-2007 (pincha aquí para descargártelo)
En este artículo estudiamos las implicaciones políticas de la ampliación del Metro de Madrid que ha tenido lugar a lo largo de las últimas tres legislaturas (1995-2007). Nuestro objetivo era doble: por un lado, analizábamos si los gobiernos regionales del PP siguieron alguna estrategia de tipo electoralista al decidir dónde ubicar las nuevas estaciones de Metro; y, por otro lado, nos preguntábamos si la ampliación de la Red de Metro ha tenido algún impacto electoral tanto a nivel autonómico como local. Las principales conclusiones son:
1- Los gobiernos de Gallardón y Aguirre no se valieron de cálculos electorales a la hora de planificar los procesos de ampliación del Metro en el municipio de Madrid. Las inversiones en el Metro en la capital no constituyeron un premio a los barrios más fieles al PP ni un estímulo para “comprar” el voto de los barrios con mayor volumen de independientes. Por el contrario, la asignación territorial de las inversiones siguió un criterio de equidad, esto es, se construyeron nuevas estaciones en los barrios con mayor número de habitantes y con mayor déficit en infraestructuras de Metro.
En este artículo estudiamos las implicaciones políticas de la ampliación del Metro de Madrid que ha tenido lugar a lo largo de las últimas tres legislaturas (1995-2007). Nuestro objetivo era doble: por un lado, analizábamos si los gobiernos regionales del PP siguieron alguna estrategia de tipo electoralista al decidir dónde ubicar las nuevas estaciones de Metro; y, por otro lado, nos preguntábamos si la ampliación de la Red de Metro ha tenido algún impacto electoral tanto a nivel autonómico como local. Las principales conclusiones son:
1- Los gobiernos de Gallardón y Aguirre no se valieron de cálculos electorales a la hora de planificar los procesos de ampliación del Metro en el municipio de Madrid. Las inversiones en el Metro en la capital no constituyeron un premio a los barrios más fieles al PP ni un estímulo para “comprar” el voto de los barrios con mayor volumen de independientes. Por el contrario, la asignación territorial de las inversiones siguió un criterio de equidad, esto es, se construyeron nuevas estaciones en los barrios con mayor número de habitantes y con mayor déficit en infraestructuras de Metro.
2-Sin embargo, los planes de ampliación se ajustaron al ciclo electoral de cuatro años. Por lo tanto, parece que más que un cálculo en la asignación de recursos el gobieron autonómico se preocupó por asegurar la visibilidad de las inversiones antes de las siguientes elecciones.
3- El voto al PP creció más en los barrios donde se construyeron nuevas estaciones de Metro. El ascenso de apoyos al presidente Gallardón en 199 en la capital se concentró especialmente en los barrios que se beneficiaron de la ampliación del Metro. Pero, el impacto electoral del Metro fue especialmente notorio en la reelección de Esperanza Aguirre en 2007 superando a su antecesor en el cargo.
3- El voto al PP creció más en los barrios donde se construyeron nuevas estaciones de Metro. El ascenso de apoyos al presidente Gallardón en 199 en la capital se concentró especialmente en los barrios que se beneficiaron de la ampliación del Metro. Pero, el impacto electoral del Metro fue especialmente notorio en la reelección de Esperanza Aguirre en 2007 superando a su antecesor en el cargo.
Etiquetas: ciencia politica
En el Ayuntamiento de Murcia están siguiendo exactamente la misma estrategia con el tranvía (más información aquí). La diferencia es que en este caso hablamos fundamentalmente de humo: se viene prometiendo desde 1999, como proyecto para tener listo en 2003, aunque de momento sólo hay un tramo experimental inaugurado en 2007, y las nuevas promesas son para 2011. A golpe de elecciones municipales, vamos.
Vaya... que interesante. ¿Es posible cuantificar que parte del incremento del voto se debe al efecto de las nuevas estaciones? Quizás comparando con el crecimiento en el resto de zonas...
Si no recuerdo mal, Kikollan, eso es lo que hacían en la investigación: controlar por otros factores (aumentos generales de apoyo al PP, etc).
No estaría mal ver si esa correlación entre obras públicas "cercanas" y votos se da también en Valencia, mi ciudad de origen. Alli el PP domina desde hace años tanto ayuntamiento como el gobierno autonomo.
Y el artículo del País, excelente, enhorabuena a ambos autores. A uno de ellos espero felicitarlo en persona.
Saludos
Luis
Tenía pendiente hacer un comentario en la entrada anterior pero veo que esto vuela :)
En mi opinión, el motivo por el que Gallardón es el político más valorado de España es que es muy de derechas, no nos engañemos, pero aporta el factor diferencial de que es educado y por tanto valorado por gente de partidos diferentes al suyo.
Sobre lo que decía Alex Guerrero en la entrada anterior, las estaciones de metro no se abren exáctamente por sorpresa. No son unas obras discretas.
Y ahora, a leer el estudio que tiene buena pinta.
Exacto kikollan lo comparamos con barrios que no recibieron nuevas estaciones incluyendo controles como aumento de la renta, desempleo, imigración...
La verdad es que Luis y yo estábamos muy animados a estudiar otros casos (p.e. valencia, sevilla,...) pero creo que no nos quedan fuerzas. Quizás más adelante.
Elmer, estoy de acuerdo contigo. De hecho en el artículo justificamos que el metro tiene un especial impacto electoral por ser muy visible y relevante para la vida de los vecinos. Espero con ganas tu opinión del estudio.