La Moqueta Verde

7 Respuestas a “Chávez podrá gobernar indefinidamente...”

1. #  Álex Vidal 11:35 a. m.

   Este... ¿podrías desarrollar un poquitín más el análisis, porfa? A lo más básico llego, que Chávez está dando un golpe de estado en Venezuela lento pero seguro, pero de ahí al resto del post... misa se pierde, que diría Jar-Jar Binks ;)  

2. #  Anónimo 12:38 p. m.

   La tradición política europea no es la misma que la de Latinoamérica. Sarkozy o Zapatero no se sacaron de la chistera una reforma constitucional para eternizarse en el poder. Y, que yo sepa, ZP tampoco se ha autootorgado poderes por encima de los que tenía cualquier otro presidente de la democracia.
   
   El ejemplo contrario a Chávez, para variar, está en Lula:
   
   "Para no jugar con la democracia, no pensaré ni imaginaré ninguna hipótesis [que implique] un tercer mandato"
   
   Ya lo decía nosequién: "el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente", o algo así.  

3. #  Jordi 5:42 p. m.

   La verdad es que el comentario de Lluis era algo que me venia intrigando desde ayer...
   
   Whitard, era la tradicion politica espanyola o francesa o inglesa... la misma que ahora cuando se introdujo la reeleccion indefinida en la Constitucion, sea mediante reforma o porque se propuso desde el principio en su redaccion? Digo yo que alguna persona tuvo que ser la primera que lo propusiera, no?
   
   La reforma en si diria que no es lo peligroso, sino si realmente las elecciones se dan en condiciones "libres".  

4. #  Anónimo 7:39 p. m.

   Yo viví mucho tiempo en Irlanda antes de volver a Barcelona donde ahora vivo y trabajo. Entre otras muchas cosas, allí aprendí a beber (ya lo sé...). Para mis compañeros de trabajo aqui es incomprensible que me pueda tomar unas pintas en el Michael Collins por la noche y vaya a trabajar al día siguiente como si nada, pero es que ocho años en Eire dan para mucho. En fin, que si alguna vez cometo un error en el curro la razón está clara: estás todavía borracho o resacoso, claro, no puede ser otra cosa. La verdad es que sólo he tenido un error grave y ha sido justo cuando llevaba días sin salir. Pero a ellos la explicación de las pintas o la resaca les va mejor ya que así todo les cuadra y les justifica a ellos mismos. Qué tiene todo esto que ver con Chávez? pues eso, que a veces el pecado está sólo en los ojos del que mira. Si quieren hacer un puzle y no encajan las piezas, pues se le cortan las esquinas hasta que cuadre.
   Por cierto, sobran bastantes dictadores en la "tradición política" europea.  

5. #  Alex Guerrero 11:51 p. m.

   El problema no es Irlanda, sino Barcelona, amigo Kazike (por cierto, muy apropiado nick). Esa misma experiencia la vivi yo al contrastar el estilo de vida entre semana del madrilenyo medio con el del barcelones. Hip!
   
   En cuanto al tema principal, estoy de acuerdo con Lluis en dos cosas: a) no es antidemocratico que existan mandatos infinitos y b) la prensa hacen titulares jugosos de Chavez (tienen razones). He leido lineas del estilo "para perpetuarse en el poder hasta 2030".
   
   Curiosidad: En Colombia la reelecion esta prohibida constitucionalmente, de forma que ningun presidente puede ser reelegido. Mas democratico?  

6. #  Anónimo 12:33 p. m.

   Whiard, la tradición política podrá explicar (o no) las diferencias de diseño institucional pero desviarse de "la tradición politica" en ningún caso hace la "reelección perpetua" (por cierto, qué forma más manipuladora de llamarlo!!) algo anti-democrático.
   
   Escandaloso seria, por ejemplo,que praticara el gerrymandering (por cierto, de denominación de origen norteamericana), manipulación de los resultados electorales, cierre o acoso a la independencia de los medios... pero, que el presidente pueda aspirar a tercer mandato?! En fin, lo escandaloso es lo dóciles, candidos y poco reflexivos de nuestros medios de comunicación.
   
   Los medios de comunicación o no entienden los teletipos que reciben o se dedican a reproducirse como loros sin actitud critica. No sé pero quizás algún periodista nos explique por qué editorializan con esta noticia como si fuera un golpe a lo Hitler. P.e. el e-periodico adn.es (entrad, un nuevo periodico muy prometedor!), la calificaba como la peor noticia del dia. Sinceramente, o el periodista no entendió el teletipo o hay cierta malicia de los medios en desacreditar como sea a Chavez.
   
   Y como dice alex, como si chavez no fuera facilmente deacreditado en otras cuestiones.
   
   Por cierto, ya siento particpar tan poco, ando un poco liado ultimamente.
   
   Lluis.  

7. #  Anónimo 10:43 a. m.

   Lluis, sé bien cómo se trabaja en un medio. La inercia del cut&paste, la espectacularización... Todo lo que tú quieras.
   
   Pero en este caso, no creo que la lectura de la reforma de la constitución de Chávez sea incorrecta. ¿De qué otra manera puede entenderse la reforma de una Constitución que tiene ocho años y que diseñó el propio Chávez a su medida si no como una voluntad de atornillarse en el poder?
   
   Sobre la caricaturización hay un libro llamado "Dioses y diablos mediáticos" que trata el tema de Chávez. Es la cosa más descerebrada que me he leído en mi vida, pero bueno.