Cartas al director. La batalla de las banderas pre-Constitucionales.
4 Ocurrencias Escrito por Lluis el 22.4.07 a las 13:14.
Mariano Rajoy (TVE, Tengo una pregunta para usted): “hay algunos que hacen unos enormes esfuerzos para buscar una foto y luego la plasman ahí, pero en la próxima manifestación que haga el partido popular… le invitaré personalmente para que vea que esto que le estoy diciendo es exactamente lo que ocurre. …. puede haber una, puede haber dos. Pero sinceramente no estoy de acuerdo. Es decir, no es como estas manifestaciones que a veces convocan algunos partidos de izquierdas que aparecen decenas de banderas republicanas; que no hay que estar buscándola… pero se lo digo de verdad… esto forma parte, pues en fin, de la propaganda que algunos nos hacen”.
Un comentario desde Cáceres al respecto (carta al director):
"...Cuando un invitado al programa le habló de las banderas franquistas presentes en alguna de las manifestiaciones convocadas por el PP, Rajoy respondió que pudo haver dos, pero muchas menos que las "decenas" de banderas republicanas que suelen verse en las manifestaciones de la izquierda. Y claro, eso lo retrata hasta los huesos. Porque comparar la bandera de un régimen democrático , como fue la Segunda República Española, con la de una dictadura como la del general Franco es como mínimo una frivolidad, si no la manifestación de que aún queda bastante que recorrer al PP para que muchos españoles lo consideremos un partido realmente democrático. "
Juan Luis Corcobado. Cáceres. El Pais 22-4-2007
Etiquetas: medios, tengo una pregunta para usted
bien por el de Cáceres!
Aparte de que es cierto (y debería ser obvio) que no se puede comparar la II República con el franquismo, un par de cosillas se me ocurren cada vez que a alguien le vienen las ganas de comparar en igualdad de condiciones la bandera republicana y la del pollo:
1. Cómo nos pone en este santo país jugar con los símbolos, yo diría que incluso más que la media europea. Que si tú eres igual de fascista que yo porque bajo la égida tricolor se quemaban curas, que si el escudo ése con el águila no es franquista sino que viene de nosequé santos reyes (que probablemente eran bastante más hijos de puta que Franco, si cabe), que si qué escándalo, salir a la calle con un trozo de trapo inconstitucional...
2. ...Porque ésa es la otra: cómo nos pone también tildar algo de "inconsitucional" como diciendo "si no está en la Constitución, es que es la misma mierda" y nos quedamos así, tan anchos. El apego a un papel tan confusamente redactado por parte de una población cuyo 89% admite no habérsela leído o haberla leído sólo por encima siempre me ha llamado la atención, además de convertir un marco de convivencia en un marco de referencia para lo que es Bueno y Justo, símbolos incluidos. Cualquier día me dicen que la mesa que me he comprado para el comedor no es que sea fea, es que es inconstitucional.
Desde el punto de vista del papel, el águila en el escudo no es constitucional ni inconstitucional; simplemente no es el escudo vigente. Desde 1978 hemos tenido dos escudos: uno, con el águila, que era el vigente cuando se aprobó la Constitución y que aparece en los primeros ejemplares, incluido el ejemplar firmado por el Rey. El otro escudo es el de 1981, sin el águila, que es el vigente en la actualidad.
La cuestión es que quienes sacan ahora la bandera del águila son los franquistas o herederos del franquismo, que la ondean con añoranza. No están inspirados por el espíritu del 78, sino por el del 18 de julio.
El símbolo por sí mismo no es inconstitucional. Es lo que representa, todo ese conjunto de valores y principios que representa, lo que es odioso y abiertamente inconstitucional.
Por eso, no es que la bandera del águila sea fea y, por tanto, inconstitucional; sino que esta bandera representa algo odioso (además de inconstitucional) y, por tanto, es fea.
A mi me hace gracia que se saque últimamente con profusión la bandera de imperio, la cruz de borgoña, pre-1785 (véase aquí).
Jorge, mienras la mesa sea ikea, es constitucional. No worries.